Syftet med den här uppsatsen var att analysera vilka inhemska intressen som kan tänkas påverka nationalstaters ställningstagande i relation till Kyotoprotokollet. Detta har gjorts genom att svara på olika frågeställningar om varför länderna valde att agera som gjorde. Dessutom har det besvarats på vilket sätt ländernas agerande kan kopplas till den internationella, respektive den inhemska arenan. Uppsatsen har även besvarat hur internationella avtal påverkas av att länder väljer att ansluta sig respektive hoppa av avtalen.

No description available.

<p>Försvarsmaktens slutrapport från perspektivplaneringen 2007 innehåller ett avsnitt vilket avhandlar strategiskt samarbete med andra stater. Flera områden, vilka berör Försvarsmaktens operativa förmåga, identifieras som lämpliga för samarbete med de nordiska länderna. I detta sammanhang uttrycker Försvarsmakten ett bibehållande av nationell strategisk handlingsfrihet trots att uppbyggnaden av den operativa förmågan föreslås delas mellan olika länder. Uppsatsens problem och syfte tar sitt avstamp i ovan beskrivna sammanhang. Detta sker genom att undersöka vad begreppet handlingsfrihet kan sägas betyda när det uttrycks i sammanhang av mellanstatligt samarbete. Resultatet av begreppsanalysen visar att handlingsfrihet i den aktuella kontexten innefattar en för aktören inre kamp kring mål och medel samt en kamp mot de begränsningar traditioner och lagar ger. Vidare innehåller begreppet en yttre kamp syftande till att optimera åtgärder för att undersöka motståndarens intention</p> / <p>The Armed Forces’ final report from the perspective planning in 2007 contains a section which deals with strategic cooperation with other states. Several areas, which affect the Armed Forces operational capability, are identified as suitable for collaboration with the Nordic countries. In this context, the Armed Forces express maintenance of national strategic freedom of action, while building the operational capacity would be allocated between different countries. The essay’s problem and objective takes its starting point in the context described above. This is done by examining what freedom of action can be said to mean when it is expressed in the context of intergovernmental cooperation. The result of the conceptual analysis shows that freedom of action in the current context includes an internal struggle about means and ends, and a struggle against the limitations provided by traditions and laws. The result also makes the notion of an external struggle that is aimed at optimizing measures to investigate the opponent's intentions.</p>

Försvarsmaktens slutrapport från perspektivplaneringen 2007 innehåller ett avsnitt vilket avhandlar strategiskt samarbete med andra stater. Flera områden, vilka berör Försvarsmaktens operativa förmåga, identifieras som lämpliga för samarbete med de nordiska länderna. I detta sammanhang uttrycker Försvarsmakten ett bibehållande av nationell strategisk handlingsfrihet trots att uppbyggnaden av den operativa förmågan föreslås delas mellan olika länder. Uppsatsens problem och syfte tar sitt avstamp i ovan beskrivna sammanhang. Detta sker genom att undersöka vad begreppet handlingsfrihet kan sägas betyda när det uttrycks i sammanhang av mellanstatligt samarbete. Resultatet av begreppsanalysen visar att handlingsfrihet i den aktuella kontexten innefattar en för aktören inre kamp kring mål och medel samt en kamp mot de begränsningar traditioner och lagar ger. Vidare innehåller begreppet en yttre kamp syftande till att optimera åtgärder för att undersöka motståndarens intention / The Armed Forces’ final report from the perspective planning in 2007 contains a section which deals with strategic cooperation with other states. Several areas, which affect the Armed Forces operational capability, are identified as suitable for collaboration with the Nordic countries. In this context, the Armed Forces express maintenance of national strategic freedom of action, while building the operational capacity would be allocated between different countries. The essay’s problem and objective takes its starting point in the context described above. This is done by examining what freedom of action can be said to mean when it is expressed in the context of intergovernmental cooperation. The result of the conceptual analysis shows that freedom of action in the current context includes an internal struggle about means and ends, and a struggle against the limitations provided by traditions and laws. The result also makes the notion of an external struggle that is aimed at optimizing measures to investigate the opponent's intentions.