Submitted by Fabricia Fialho Reginato (fabriciar) on 2015-07-01T22:46:16Z No. of bitstreams: 1 JorgeFerigolo.pdf: 30548189 bytes, checksum: fe8d1bd038f54d4bb4a70a84b87e9c49 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-01T22:46:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 JorgeFerigolo.pdf: 30548189 bytes, checksum: fe8d1bd038f54d4bb4a70a84b87e9c49 (MD5) Previous issue date: 2012-04-16 / Nenhuma / Nosso propósito principal neste trabalho é mostrar que o método utilizado por Aristóteles em sua biologia é o dialético. A demonstração não é o método da biologia por várias razões, entre elas porque os organismos e suas partes podem ser de outro modo do que são; além de o próprio Aristóteles ter afirmado que a precisão da matemática (demonstração) não deve ser exigida senão para as coisas não materiais. Sendo os animais investigados por meio da dialética, excetuados os princípios de cada área, apenas podemos ter opiniões confiáveis (endoxa) sobre eles, obtidos por meio de conceitos, métodos e argumentos, como propostos na Topica. Na biologia, Aristóteles parte dos endoxa, ou, quando esses não estão disponíveis, de suas próprias observações dos phainomena. Depois da compilação, Aristóteles os contrasta, observa ele mesmo os phainomena, contrasta os endoxa entre si, e também com seus próprios achados, elimina os problemas, tenta compatibilizar as opiniões e finalmente conclui. Quando não há endoxon anterior, Aristóteles contrasta os dados advindos de suas repetidas observações, que se constituem em verdadeiros experimentos.Na biologia, os principais conceitos são os de comparação, semelhança, diferença, e mais ou menos, os quais contribuíram com o desenvolvimento de outros conceitos, inclusive os de identidade e analogia. As partes dos animais investigadas são comparadas, e depois consideradas semelhantes ou diferentes. Se forem semelhantes podem sê-lo na morfologia, podendo ser então morfologicamente idênticas; ou apenas funcionalmente análogas. Esses conceitos são também importantes para a distinção dos predicáveis, inclusive seus topoi. O método dialético inclui vários procedimentos, entre eles os métodos comparativo, empírico e descritivo, bem como os argumentos indutivo e dialéticos propriamente ditos. Na biologia, a identidade não é em número, mas em gênero e em espécie. Graças a esses conceitos, Aristóteles formulou vários princípios, decisivos para o desenvolvimento do conceito de grupo natural, entre eles, o plano geral de construção corporal (plano corporal, arquétipo, Bauplan), princípio de correlação das partes, e a lei da embriologia segundo a qual os atributos do grupo aparecem antes daqueles da espécie, durante o desenvolvimento. Reconhecidos os grupos naturais, Aristóteles já dispunha de uma taxonomia, onde ele não dá prioridade à função com tem sido sugerido, mas antes enfatiza a morfologia. Também não é verdade que Aristóteles não distinga perfeitamente as homologias(identidades) das analogias. O que se dá é que, eventualmente, o que se considera hoje como homologia, Aristóteles (equivocadamente) considera como analogia, e vice-versa. Aristóteles foi quem pela primeira vez utilizou o conceito de analogia na investigação da Natureza, para indicar semelhança em funções (ou propriedades). Diferentemente das identidades, utilizadas até a identificação a nível específico, as analogias apenas permitem discriminar os gêneros. Exceto pelo gênero e pela espécie, que são eternalizados pela forma, a biologia não é conhecimento necessariamente verdadeiro para Aristóteles. Em relação às causas, na biologia elas parecem mais evidentes do que em outras áreas da investigação de Aristóteles. As causas formal e final têm relação com a função dos órgãos e de suas partes; de modo que o que se chama de teleologia na biologia é realmente o que entendemos hoje por fisiologia. Matéria, com o sentido de gênero, é a matéria relativamente indeterminada, mas com potencial para ser determinada pela forma. A causa eficiente de todas as vísceras é o coração, que é lógica e temporalmente anterior às demais. A maior contribuição de Aristóteles para a biologia não foi o conteúdo empírico de suas obras, mas sim o desenvolvimento dos diferentes conceitos e métodos para serem aplicados na biologia. Alguns desses métodos são utilizados em inúmeras áreas de investigação até hoje, como é o caso do método comparativo. A biologia e a metodologia nela aplicada por Aristóteles têm inúmeras semelhanças com a biologia atual, desde o histórico (compilação dos endoxa) até a conclusão. A biologia de Aristóteles tem uma íntima relação com sua filosofia, principalmente em relação à matéria e forma, à teoria das causas e à teoria do ato e potência. Durante o desenvolvimento embrionário há uma progressiva atualização da forma, do ovo e o embrião, até o indivíduo adulto, quando o animal está então apto a reproduzir, o que é a atualização completa de seu potencial como ser. / Our main purpose in this work is to show that Aristotle developed his biology on the basis of his dialectic method. Demonstration is not the method of biology for several reasons, among them because organisms and their parts can be otherwise than they are; as well as the fact that Aristotle himself observed that mathematical accuracy is not to be demanded except in things which do not contain matter. Since animals are investigated by dialectic, excepted from principles of each area, we can only have common opinions (endoxa) about them, obtained through concepts, methods and arguments, as set out in the Topica. His starting point is the available endoxa or, in the absence of these ones, his own observations of phainomena, as is so often the case in the field of biology. After collecting the available data, Aristotle compares all them each other, observes phainomena, compares the endoxa with each other and with his own observations, resolves any existing problems, tries to reconcile the endoxa, then comes to a conclusion. When there is no prior endoxon, Aristotle compares data culled from his own observations, which consist of real experiments which he himself had carried out. In biology the major concepts are those of comparison, likeness and difference, and more or less, which contributed to the development of other concepts, including identity and analogy. Parts of animals which are to be investigated must first of all be compared each other, in order to determine whether they can be considered to be morphologically identical, or only functionally analogous. These concepts are also important to distinguish predicables, including their topoi. The dialectic method consists of a number of procedures, including comparative, empirical, and descriptive methods, as well as the inductive and the properly called dialectical arguments. In biology identity is not in number but in genus, when it can also be identical in species. Thanks to these concepts, Aristotle formulated several principles, all of which were essential to develop the concept of natural group, among them the general body plan, the principle of correlation of parts, and a law of embryology according to which generic attributes emerge before than the specific ones, during development. Once the natural groups had been recognized, Aristotle already had a taxonomy at his disposal, which did not give priority to function (as has been suggested), but emphasizes morphology. It is untrue that he did not distinguish clearly between homologies (identities) and analogies. The fact is that, sometimes, what nowadays is interpreted as a case of homology was considered (albeit erroneously) by Aristotle to be an analogy, and vice versa. Indeed was Aristotle who first used the concept of analogy in the investigation of nature, to indicate the presence of common functions or properties. Differently from identities, which are used in the process of identification of genera and species, analogies only allow to discriminate genera. Except from genus and species which are eternalized by form, biology is not necessarily true knowledge to Aristotle. As far as causes are concerned, they seem much more evident in biology than in other areas of Aristotles investigation.Formal and final causes are related to the functions of the organs and their parts; so that what is called teleology in biology is actually what is today understood as physiology. Matter as genus in the definition is the relatively indeterminate matter, which has a potential to be determinate by form. The efficient cause of all viscera is the heart, which is anterior to them from a logical and a temporal point of view. Aristotles major contribution to biology does not reside in the empirical content of his work, but rather in the development of several concepts, as well as the dialectic method, to be applied to biology. On the other side, some dialectic procedures are used in many areas of investigation until today, as is the case of the comparative method. Biology as well the methods used by Aristotle have many similarities with today biology, from the collecting of endoxa to the conclusion. Aristotle‟s biology and philosophy have a very close relationship, specially concerning matter and form, theory of causes and theory of act and potency. During embryonary development there is a progressive actualization of form, from the egg and embryo until the adult individual, when the animal is apt to reproduce, which is the actualization of its potential towards a full being.

Ce travail vise à identifier et définir une nouvelle tendance du platonisme mathématique que l'on propose d'appeler « platonisme sobre ». Comme le platonisme mathématiques classique, le platonisme sobre admet la fiabilité de la connaissance mathématique et l'existence d'objets mathématiques. Contrairement au platonisme mathématique classique, son engagement ontologique aux objets mathématiques est atténué par des arguments démontrant qu'un monde sans objets mathématiques ne serait pas cohérent. Quand bien même il le serait, on ne pourrait pas accepter de rejeter les mathématiques pour des raisons philosophiques. Le platonisme sobre suggère donc de concilier l'enquête philosophique avec la pratique mathématique. Dans le premier chapitre, on analyse le platonisme mathématique classique. Le deuxième, troisième, quatrième et cinquième chapitre sont respectivement dévoués à l'examen du platonisme pur-sang, du structuralisme ante rem, de la théorie de l'objet abstrait du trivialisme. Cette théories sont explicitement platoniciennes, mais seulement sobrement engagées dans l'existence d'objets mathématiques. Elles traitent l'existence d'objets mathématiques, la possibilité d'accéder à la connaissance mathématique, le sens des énoncés mathématiques et la référence de leur termes en tant que questions philosophiquement pertinentes. Cependant, elles sont dévouées à l'élaboration d'une description précise des mathématiques en tant que telles. Dans le dernier chapitre, le platonisme sobre est défini comme une description méthodologique de la façon dont les mathématiques sont réalisées, plutôt que comme une prescription normative de la façon dont les mathématiques doivent être réalisées. / This work aims at identifying and defining a new trend in mathematical platonism I propose to call “Sober Platonism”. As classical mathematical platonism, Sober Platonism acknowledges the reliability of mathematical knowledge and the existence of mathematical objects. But, contrary to classical mathematical Platonism, its ontological commitment with mathematical objects is softened by several arguments that demonstrate the claim that a world without mathematical abjects wouldn't be consistent. And even if it would be, rejecting mathematics for philosophical reasons wouldn't be acceptable. As a result, Sober Platonism suggests to lined up philosophical inquiry with mathematics as practiced. In the first chapter, I analyzed classical mathematical Platonism. The second, third, fourth and fifth chapters are devoted to the examination of full-blooded Platonism, ante rem Structuralism, Object Theory and Trivialism respectively. This theories are explicitly platonist, but only soberly committed with the existence of mathematical abjects. They take into account the existence of mathematical abjects, the possibility to access to mathematical knowledge, the meaning of mathematical statements and the reference of their terms as philosophically relevant questions. But they are firstly focused on providing an accurate description of mathematics by its own. In the last chapter, Sober Platonism is defined as a methodological description of how mathematics is performed, rather than as a normative prescription of how mathematics should be performed. In conclusion, Sober Platonism admittedly achieves the goal of providing both philosophy and mathematics with a proper domain of inquiry.

CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Este estudo aborda uma análise do Manual de Filosofia da Educação: os grandes problemas da Pedagogia moderna de Theobaldo Miranda Santos (1904-1971), publicado em 1942 pelas Edições Bonffoni com o objetivo de compreender alguns de seus pressupostos filosóficos do pensamento educacional deste intelectual católico presente nesta obra junto á pedagogia moderna. Sob a perspectiva teórica metodológica este estudo se ancora na pesquisa bibliográfica e documental. Também se aproxima da História das ideias pedagógicas e da História dos Intelectuais inspirados nos estudos de Saviani, Vieira, Daros, Almeida Filho e Souza. O recorte estabelecido para este trabalho de pesquisa aborda as décadas de 1920 a 1940 a fim de compreender o movimento dos intelectuais católicos na defesa da pedagogia cristã e o disputa por eles estabelecidos em oposição aos defensores da pedagogia da Escola Nova. O debate educacional no inicio da década de 1920 é acalorado pela tentativa da Igreja católica em se apropriar novamente do espaço escolar. Uma das estratégias da instituição foi às publicações de manuais escolares para a formação de professores na intenção de divulgar a doutrina católico-cristã. Para além destas apreensões procurou se considerar a atuação desses intelectuais junto a Associação Brasileira de Educação - A.B. E, o contexto de atuação docente de Theobaldo Miranda Santos no serviço da educação brasileira. O entendimento sobre a trajetória do intelectual possibilitou nos avançar na investigação conhecendo o momento histórico da inserção do manual de Filosofia da Educação ora analisado neste trabalho. O intelectual publicou um total de 150 títulos abrangendo os níveis de ensino primário, secundário e superior. Convertido ao catolicismo no final da década de 1920 alcançou lugar de destaque como publicista na produção de manuais escolares e prestigio no campo intelectual brasileiro. Defensor da Filosofia Tomista, afirmava que as especulações filosóficas postulados por Sto Tomás de Aquino não fora ultrapassadas pela Pedagogia moderna como advogava John Dewey e os pragmatistas. Atuou nos serviços administrativos no período do Governo de Getúlio Vargas ao lado de Alceu Amoroso Lima. Algumas missivas trocadas entre Tristão de Athayde e Theobaldo M. Santos colaboram para a fundamentação do objeto desta pesquisa. Partimos para a descrição do manual em si analisando algumas categorias estabelecidas pelo autor ao descrever as bases filosóficas da educação e os problemas filosóficos da educação. Concluímos na direção de uma analise da pedagogia moderna e seu desmembramento na Escola Nova, ponderou-se também uma síntese da Filosofia Tomista discutida no manual por nosso autor. / This study addresses an analysis of the great problems of moderm pedagogy (Manual de filosofia da educação: os grandes problemas da pedagogia moderna) from Theobaldo Miranda Santos (1904-1971), published in 1942 by the Bonffoni Editions with the objective of understand the educational thinking of this intellectual presente in this work with the modern pedagogy. Under the methodological theoretical perspective this study approaches from thehistory of pedagogycal ideas and the and History of Intellectuals inspired by studies Saviani Vieira, Daros, Almeida Filho e Souza. The clipping established for this research addresses the decades of 1920 to 1940 with the objective of understand the catholics intellectual’s moviment in defense of christian pedagogy and and the competition for them against the established pedagogy advocates of the New School. The educational debatein the begin of 1920 is heated by the catholics attempt to appropriate again the school space. One of the strategy of the institution was to publicate school’s manuals to teacher’s formations with the intention of disclose the catholic-christian doctrine. In addition to these arrests sought to consider the role of these intellectuals with the Braziliam association of education - A.B.E. The context from the education performance of Theobaldo Miranda Santos in the servisse of braziliam education. The understanding of the trajectory of our intellectual enabled us to move forward in the investigation to know the historical time of insertion of the “manual de Filosofia da Educação” now analyzed in this work. The intelectual published a total of 150 titles covering the levels of primary, secondary and higher education. Converted to catholicism in the late of 1920 achieved a prominent place as publicist for the production of textbooks and prestige in the Brazilian intellectual field. Defender of thomistic philosofy. It stated that the philosophical speculations postulated by St. Thomas Aquino was not overtaken by modern pedagogy as advocated John Dewey and the pragmatists. He worked in the administrative offices at the Getulio Vargas government period alongside Alceu Amoroso Lima. Some missives exchanged between Tristão de Athayde and Theobaldo M. Santos collaborate for the reasoning of the object of this research. We left for the manual description itself analyzing some categories established by the author to describe the philosophical basis of education and the philosophical problems of education. We conclude toward an analysis of modern pedagogy and its dismemberment at the New School, also considered whether a synthesis of Thomistic philosophy discussed in the manual by our author. / Dissertação (Mestrado)

Theoretical part: The characteristic of standard Investors in People, his philosofy, principles, indicators and individual phaces of implementation. Practical part: Analysis of the Investors in People programm's contribution in companies, whitch have the IIP Certification, implementation of individual phaces and an analysis of the level of principles and indicators IIP of the chosen company, results of recomendations and sugestions to companies, whitch decided to implement this standard.