Cette thèse porte sur l’évolution de la politique étrangère canadienne à l’égard de la décolonisation de l’Afrique entre 1945 et 1960. Ce sujet est quasi-ignoré dans la littérature savante, mais est tout de même important puisqu’il pose les bases des relations entre le Canada et les pays africains qui émergent de la décolonisation. Au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, les relations diplomatiques entre le Canada et le continent africain sont inexistantes. Ne détenant aucune colonie, le Canada laisse l’entière responsabilité aux empires coloniaux présents sur le territoire. À contre courant, peu à peu au cours des années 1950, le continent oublié devient un acteur important sur la scène internationale que le Canada ne peut plus négliger. En 1960, l’Assemblée générale de l’ONU adopte la Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et peuples coloniaux, résolution entérinée par le Canada. D’une absence de politique en 1945 à une adhésion complète au principe de décolonisation en 1960, le Canada se façonne une politique coloniale dans le nouvel ordre mondial. Qu’est ce qui arrive durant ces quinze années d’effervescence en politique étrangère canadienne pour expliquer cet intérêt croissant envers le phénomène de décolonisation africaine? Durant cette période, l’approche canadienne quant à la décolonisation de l’Afrique est influencée par quatre éléments (les États-Unis, le Commonwealth, l’ONU et l’OTAN) qui, d’une manière indirecte, interagissent avec les intérêts du Canada. Finalement, cette thèse permet de démentir le mythe à l’effet que la politique étrangère canadienne, par rapport à l’enjeu colonial, est menée par des valeurs altruistes. Au contraire, nous affirmons que ce sont les circonstances résultant de la guerre froide qui expliquent les raisons pour lesquelles le Canada se dote d’une politique pour répondre à la décolonisation africaine et non pas la conséquence d’une volonté politique d’appliquer le concept d’auto-détermination des peuples.

Le sujet de cette thèse porte sur l’analyse des liens entre la politique étrangère et le commerce international, hormis un chapitre qui est de nature plus méthodologique. Dans le chapitre 1, j’étudie dans quelle mesure les intérêts géopolitiques sont une motivation essentielle pour la formation d’accords d’intégration économique. Les grands pays négocient et signent systématiquement des accords avec des pays plus petits qui offrent plus d’avantages en termes politiques qu’en termes économiques. Le chapitre 2 propose une analyse empirique sur les effets des sanctions sur les pays sanctionnant, et plus particulièrement sur leurs exportations. Dans ce travail en collaboration avec Matthieu Crozet, nous examinons l’impact global du régime de sanctions contre la Fédération de Russie sur les flux d’exportation des pays occidentaux, et l’impact micro sur les entreprises exportatrices françaises. Le chapitre 3 centre son analyse sur l’étude du mécanisme par lequel les relations politiques entre pays influent leurs flux commerciaux. Conjointement avec Elsa Leromain, nous montrons comment les pays adaptent leur mode d’approvisionnement au climat politique avec leur partenaire commercial. Enfin, dans le chapitre 4, j’explore une question méthodologique en établissant la façon dont les coûts commerciaux devraient être agrégés des niveaux inférieurs d’agrégation géographique au plus élevés en prenant l’exemple de la définition des distances moyennes entre pays en utilisant l’imagerie satellite sur l’émission de lumière nocturne pour mesurer l’activité économique locale. / The subject of this doctoral thesis revolves around the analysis of the links between foreign policy and international trade, along with one chapter that is of more methodological nature. In chapter1 I show how geopolitical interests are a key motivation for economic integration agreements. Big countries systematically negotiate and sign these agreements with smaller countries that offer political benefits at the expense of economic ones. Chapter 2 provides an empirical analysis into the effect of sanctions on sanctioning countries—their exports in particular. In this joint work with Matthieu Crozet, we study the macro-impact of the sanctions regime against the Russian Federation on export flows from Western countries and the micro-impact on French exporting firms. Chapter 3 takes a closer look at the mechanism through which political relations between countries impact their trade flows. A collaboration with Elsa Leromain, we show how countries adjust their input sourcing pattern to the political climate with the respective trading partner. Finally, in chapter 4 I explore the methodological issue of how trade costs should be aggregated from lower levels of geographic aggregation to higher ones and I compute theory-consistent country to country distances using nighttime satellite imagery for information on the location of economic activity.

La politique étrangère de la France peut être appréhendée à travers trois cercles d'appartenance privilégiés: le cercle européen, le cercle transatlantique et le cercle du "grand-large". Alors que le premier cercle correspond à la politique de voisinage et renvoie à l'Union européenne, que le deuxième cercle correspond au partenariat de sécurité et renvoie à l'OTAN, le cercle du grand-large ne peut être identifié aussi facilement par une aire géographique, une fonction ou un processus institutionnel. En partant de la fin de la guerre d'Algérie, cette thèse analyse les transformations de la politique étrangère du grand-large en articulation avec les deux autres cercles entre 1958 et 1991. A travers cet objet, ce travail a pour ambition de montrer que la politique étrangère de la France sous la Vème République ne se caractérise pas par une continuité "gaullo-mitterrandienne" mais au contraire par une inégale aptitude entre le général de Gaulle et François Mitterrand pour articuler l'ampleur du changement dans la politique des trois cercles (révision de la politique à l'intérieur d'un cercle d'appartenance/ permutation hiérarchique entre les cercles/ apparition ou disparition d'un cercle) avec les différentes formes du changement dans l'environnement extérieur (reconfiguration de la polarité à l'échelle internationale/ modification des relations entre les principaux pôles/ restructuration de la polarité au niveau régional). L'absence d'institutionnalisation de la politique du grand-large, les tentatives avortées pour modifier le contenu de ce cercle et les difficultés pour en faire un levier ont conduit à sa relégation par rapport à une dynamique euro-atlantique. / France’s foreign policy can be understood through three major concerns: the European circle, the transatlantic circle and the circle of le grand-large. While the first matter corresponds to the European Neighbourhood Policy, and the second matter is asecurity partnership and refers to the NATO, the circle of le grand-large cannot be easily identified by neither a geographical area, a function, nor an institutional process. Starting from the end of the Algerian War, this thesis analyses the transformation of the foreign policy of le grand-large in coordination with the other two incidents between 1958 and 1991. This study aims to illustrate that France’s foreign policy under the Fifth Republic is not characterised by "gaullo-mitterrandienne" continuity, but rather by unequal ability between General de Gaulle and François Mitterrand to articulate the magnitude of change in politics of the three circles (alteration of the policy within a circle of belonging / hierarchical switching between the circles / appearance or disappearance of a circle) with different forms of change in the external environment (reconfiguration of the international polarity / modification of the relations between the main poles / restructuration of the polarity at regional level). The lack of institutionalization of le grand-large policy, abortive attempts to modify the content of this circle and difficulties for this policy to become a lever, led to his relegation compared to a Euro-Atlantic dynamic.

Les réponses allemandes face aux crises qui traversent aujourd’hui l’Europe, incitent à se poser la question de la nature de la puissance allemande mais aussi de savoir comment l’Allemagne est perçue par ses voisins et perçoit son rôle en Europe centrale. Les hésitations de Berlin dans la conduite d’une politique étrangères décomplexée renvoient inévitablement à la nécessité de se pencher sur les mécanismes de sa conception, et ainsi observer quelles sont les limites institutionnelles à la formulation de ses objectifs de politique étrangère. Depuis les années 1990, c’est la synthèse des concepts de puissance civile et de puissance marchande qui aura permis à l’Allemagne d’établir un modèle alternatif au déterminisme hégémonique. L’unification allemande et l’effondrement de l’environnement de la guerre froide, même s’ils ont changé le contexte de sa politique étrangère, n’ont pas pour autant altérés ses contours. Au niveau international la puissance allemande reste contrainte par les institutions internationales et le cadre d’engagement multilatéral, et au niveau de la fédération, la politique étrangère dans sa conception et sa mise en œuvre, reste fortement dépendante des consensus politiques internes, mais également du poids de ses institutions et du respect de la Loi fondamentale. La politique étrangère de l’Allemagne unie, bien que souveraine depuis 1990, se trouve ainsi toujours conditionnée à la fois par l’influence des évolutions de son environnement international et par l’image qu’elle renvoie chez ses partenaires. / The German attitude towards crises across Europe today, is leading to question the nature of the German power, as well as understanding how Germany is perceived by its neighbors and how it perceives its own role in Central Europe. Germany’s hesitations to conduct an uninhibited foreign policy is leading inevitably to refer at the mechanisms of its conception, and then to observe what are the institutional boundaries in the formulation of its objectives. Since the 1990s, the synthesis between the civil power and the trade power concepts allowed united Germany to establish an alternative model to her old hegemonic determinism. Even if the German unification and the disappearance of the Cold War environment has changed the context of the german foreign Policy, it has not altered its form in Europe. On the international level, German power remains constrained by international institutions and the framework for a multilateral commitment. On the domestic level, the foreign Policy in its conception and its implementation, remains highly dependent on internal political consensus, but also on the power of the german institutions and the respect of its Basic Law. Despite being sovereign since the 1990s the german foreign Policy remains conditioned by the influence of the developments in the international environment as well as the influence of emotional developments within it’s national society and the way she is perceived by its european partners.

Entre 1998 et 2002, le gouvernement du Canada a développé, adopté et déployé une stratégie triaxiale visant à prévenir toute exportation d’eau en vrac au pays, spécialement à destination des États-Unis. Cette politique étrangère étonne 1) de par son ampleur (modification de la loi de mise en œuvre du traité sur les eaux limitrophes partagées avec les États-Unis; négociation d’un accord intergouvernemental pancanadien touchant à un champ de compétence provincial; renvoi conjoint avec les États-Unis à la Commission mixte internationale); 2) de par son intransigeance (refus de principe de l’exportation d’eau en vrac plutôt qu’une évaluation des projets au cas par cas); et 3) de par son caractère préventif (refus par avance d’une industrie au potentiel de développement presque nul à court et moyen termes). En effet, un tel effort pour contrer l’exportation d’une ressource naturelle paraît a priori contraire à l’intérêt national d’un pays dont l’histoire économique est marquée par la vente massive de ses ressources à l’étranger. Afin de déterminer comment il a été possible pour le Canada de mettre en place une politique étrangère allant de prime abord si clairement à l’encontre de son intérêt national, la présente thèse propose de délaisser la conception classique de cet intérêt, exprimée en termes utilitaires et objectivistes, pour une conception plus récente, dite discursive, et exprimée en termes identitaires et intersubjectifs. Sur la base d’un exercice de raisonnement contrefactuel; de l’analyse sémantique du débat public concernant l’exportation d’eau en vrac; et de l’étude des représentations historiques de l’eau et de la relation Canada-États-Unis dans la société canadienne, cette avenue permet de soutenir que la stratégie anti-exportation d’eau en vrac du Canada s’inscrit en fin de compte bel et bien dans son intérêt national. C’est-à-dire qu’elle donne l’occasion au Canada de mettre de l’avant la protection d’une ressource unique, considérée comme un élément vital, un patrimoine national et une composante de l’identité canadienne, identité qu’il convient d’affirmer vis-à-vis de l’Autre états-unien en refusant que le Canada ne soit réduit, presque littéralement, au statut de porteur d’eau de son puissant voisin du sud.

Cette thèse a pour but d’analyser l’émergence et l’évolution de différents discours portant sur la sécurité et la souveraineté arctiques au Canada, pendant la décennie 2000-2010. Notre regard portera plus précisément sur le discours du Grand Nord assiégé. Une de nos questions de recherche fut de comprendre comment des évaluations optimistes et pessimistes du portrait sécuritaire arctique au Canada se sont traduites dans les discours sécuritaires arctiques tenus par différents acteurs politiques canadiens au cours de la décennie 2000-2010. De plus, une deuxième question de recherche se demandera si des groupes de la société civile canadienne ont été à même de formuler des idées sécuritaires alternatives à celles défendues par le gouvernement canadien. Pour ce faire, nous réaliserons une analyse de contenu qualitative de trois différents acteurs politiques canadiens : le gouvernement fédéral, les médias, plus particulièrement les textes d’opinion dans les quotidiens canadiens, et les groupes inuits. Une attention particulière sera portée à trois crises de souveraineté ayant éclaté durant cette période : la crise de l’île de Hans (été 2005), celle du sous-américain USS Charlotte (hiver 2005-2006) et la crise du drapeau russe sous le pôle nord (été 2007). Nos conclusions nous indiquent que le discours pessimiste a été exprimé en tout premier lieu dans les médias canadiens avant d’être inséré dans la rhétorique gouvernementale en 2005. De plus, les menaces étatiques vont davantage mobiliser les différents acteurs politiques canadiens étudiés que les menaces non-étatiques. La menace russe en particulier a été utilisée pour justifier des mesures additionnelles de défense de la souveraineté canadienne en Arctique. Sur notre deuxième question de recherche, nous pouvons observer que la société civile canadienne a été capable d’exprimer des idées sécuritaires alternatives. Par contre, les idées dominantes du continentalisme et du nationalisme ont guidé la politique étrangère canadienne pendant une bonne partie de la décennie, l’internationalisme libéral étant marginalisé par la prédominance de celles-ci. De plus, les groupes inuits ont été les plus à même de formuler des conceptualisations alternatives de la sécurité et de la souveraineté arctiques au Canada.

Cette thèse porte sur l’évolution de la politique étrangère canadienne à l’égard de la décolonisation de l’Afrique entre 1945 et 1960. Ce sujet est quasi-ignoré dans la littérature savante, mais est tout de même important puisqu’il pose les bases des relations entre le Canada et les pays africains qui émergent de la décolonisation. Au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, les relations diplomatiques entre le Canada et le continent africain sont inexistantes. Ne détenant aucune colonie, le Canada laisse l’entière responsabilité aux empires coloniaux présents sur le territoire. À contre courant, peu à peu au cours des années 1950, le continent oublié devient un acteur important sur la scène internationale que le Canada ne peut plus négliger. En 1960, l’Assemblée générale de l’ONU adopte la Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et peuples coloniaux, résolution entérinée par le Canada. D’une absence de politique en 1945 à une adhésion complète au principe de décolonisation en 1960, le Canada se façonne une politique coloniale dans le nouvel ordre mondial. Qu’est ce qui arrive durant ces quinze années d’effervescence en politique étrangère canadienne pour expliquer cet intérêt croissant envers le phénomène de décolonisation africaine? Durant cette période, l’approche canadienne quant à la décolonisation de l’Afrique est influencée par quatre éléments (les États-Unis, le Commonwealth, l’ONU et l’OTAN) qui, d’une manière indirecte, interagissent avec les intérêts du Canada. Finalement, cette thèse permet de démentir le mythe à l’effet que la politique étrangère canadienne, par rapport à l’enjeu colonial, est menée par des valeurs altruistes. Au contraire, nous affirmons que ce sont les circonstances résultant de la guerre froide qui expliquent les raisons pour lesquelles le Canada se dote d’une politique pour répondre à la décolonisation africaine et non pas la conséquence d’une volonté politique d’appliquer le concept d’auto-détermination des peuples.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal. / CE MÉMOIRE PORTE SUR UN SUJET dont il est de plus en plus question depuis la fin de la Guerre froide : le processus de renationalisation de politique étrangère que traverseraient depuis cinq ans deux pays en particulier, le Japon et l'Allemagne. L'objectif poursuivi est de démontrer à quel point il est possible d'affirmer que ces deux pays sont en processus de renationalisation (la redéfinition de la politique étrangère d'un pays sur des bases plus autonomes, moins axées sur la multilatéralité), et d'en expliquer les raisons. Ces raisons sont reliées au concept de la Nouvelle problématique de la sécurité, qui illustre la nouvelle « donne » internationale depuis la chute de l'URSS, et qui peut se définir comme étant la situation résultant de l'émergence de nouvelles menaces (de nature surtout non étatique) à la sécurité des États. Ces deux éléments constituent la base de l'hypothèse de ce mémoire, selon laquelle le Japon et l'Allemagne traversent depuis le début des années 1990 (moment correspondant au début de la Nouvelle problématique de sécurité) une période de redéfinition de leur rôle dans le monde et de l'attitude qu'ils devraient adopter pour affronter ce nouvel environnement. Selon l'hypothèse, cette « perte de repères » explique les actions parfois contradictoires de ces pays : rapprochées ou éloignées d'une renationalisation, selon le cas. La méthode est fondamentalement comparative : les débats et décisions présents à l'intérieur de ces deux pays sont comparés, et ce dans quatre domaines précis de politique étrangère : la question des limites à la souveraineté de ces pays (il est ici surtout question du débat entourant l'envoi de militaires à l'étranger), le débat entourant l'éventuelle accession de ces pays au statut de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, la question des alliances et des organisations multilatérales et la question militaire. Un va-et-vient entre les deux pays sur chaque question favorise l'analyse en évitant autant que possible de sombrer dans des conclusions contextuelles. La fin de chaque chapitre et la conclusion générale incluent les résultats du travail ; la principale conclusion démontre que si ces deux pays sont en effet en processus de renationalisation, en réponse aux exigences de la Nouvelle problématique de la sécurité, ce n'est que modérément, voire timidement, et ce dans certaines instances seulement. Les critiques interprétant les actions « renationalisantes » relativement isolées de l'Allemagne et le Japon comme étant des preuves de leur volonté de retourner à leur ancien statut de grande puissance politique sont donc ici à leur tour critiqués. L'impact de la Nouvelle problématique est cependant apprécié à sa juste mesure, et représente l'explication du désir de ces pays de devenir des pays « normaux », et non perpétuellement semblables à ce à quoi ils ressemblaient dans le demi-siècle suivant la Seconde Guerre mondiale, ce qui les a, dans certains cas, poussés à emprunter des voies rapprochées d'une renationalisation.

Ce mémoire propose l'analyse de l'approche du candidat présidentiel Barack Obama à l'égard du dossier nucléaire iranien. Plus particulièrement, nous cherchons à déterminer s'il y a cohérence entre les promesses électorales de Barack Obama concernant l'Iran et la politique étrangère des États-Unis à l'égard de l'Iran mise en oeuvre durant la première moitié de son mandat à la Maison-Blanche (2009-2011). Menace à la sécurité nationale étatsunienne, l'Iran représente un enjeu capital lors de la campagne présidentielle américaine de 2008 en raison de son programme nucléaire. Contrairement au candidat républicain John McCain, le candidat démocrate Barack Obama préconise le dialogue et le multilatéralisme. Malgré l'impossibilité pour les Américains de rétablir les relations diplomatiques avec les Iraniens, en rupture depuis la crise des otages de 1980, il tend la main à cet ennemi des États-Unis. Durant la campagne, Obama s'est engagé à prévenir l'acquisition de l'arme nucléaire par l'Iran, principalement en conduisant une diplomatie agressive sans toutefois écarter l'option militaire.Ce mémoire conclut qu'il y a bel et bien cohérence entre les promesses électorales et la politique étrangère du président Obama, car celui-ci a respecté la presque totalité de ses engagements électoraux concernant l'Iran. Dans les deux premières années de son mandat, il s'est par exemple adressé directement aux leaders iraniens dans l'espoir d'ouvrir un dialogue avec ceux-ci, il a révisé la posture nucléaire américaine et a conclut [i.e. conclu] un nouveau traité avec la Russie en matière de désarmement nucléaire, et il a été en mesure de mobiliser une coalition internationale afin d'imposer de nouvelles sanctions au régime iranien.