I Rosersberg har Trafikverket byggt en ny trafikplats under 2011-2013. Projektet stötte på komplikationer som ledde till att arbetet försenades främst på grund av förekomsten av arsenik i jord, berg samt grundvattnet. Dessa förseningar ledde till att projektet försenades med ca nio och en halv månad till en merkostnad på över 30 miljoner kronor till följd av över 200 (ÄTA). Detta projekt behandlar grundämnet arsenik i byggfasen och hur en hantering av ämnet bör gå till. Genom instudering av arbetsmaterial från projektet samt intervjuer med personer som varit inblandade har undersökningar gjorts och en sammanställning av dessa återfinns i rapporten.  I rapporten har jag arbetat med att sammanfatta metoderna som Trafikverket arbetat med och hur projektet fortlöpt. Jag har även arbetat med att ta fram alternativa metoder för hantering och sanering av arsenik för grundvatten, jord- och bergmassor. Problemlösning som jag sökt svar på är: • Hur man stabiliserar arsenik och sedan hindrar det från att sprida sig från en nivå till en annan. • Hur man kan sanera och hantera arsenik när det förekommer i produktionsskedet, med en rimlig lösning. • Hur man återanvänder sanerade massorna. • Hur utförandet av sanering kan göras på kortare tid och med mindre kostnader. Dag- och grundvatten samlades i dammar som därefter pumpades ut till vägdiken för att därefter luftas genom självfall till Verkaån. Jordprover gjordes genom XRF och laborationsanalyser som därefter klassificerades till KM och MKM. Dessa massor kunde därefter deponeras eller återanvändas om massorna var rena. Sprängsten från ramp 118 och borrkax laktestades och därifrån gjordes en riskbedömning för spridning av arsenik. Sprängmassor som inte överskred naturvårdsverkets riktlinjer kunde användas i berglager och förstärkningslager i vägkonstruktionen. Framtagning av alternativa lösningar till sanering för grund- och ytvatten, jord- och bergmassor har gjorts. Genom reaktiv barriär/filterteknik kan yt- samt grundvatten renas effektivt. Jordmassor kan genom jordtvätt renas på plats vid bygganläggningen, denna metod kan rena upp till 20 ton/timme. Denna metod är effektiv då jordmassorna inte är alltför stora. Ur kostnadsperspektiv är denna metod inte alltför dyr då transportkostnader inte finns. Berg kan genom inneslutning deponeras i marken. Då tätning är korrekt omsluten bör inte den hydrauliska konduktiviteten överstiga 5*10^-10 m/s. Jag anser att dessa metoder är lämpliga i fall där arsenik förekommer i stora mängder. / The Transport administration in Rosersberg had built a new interchange in 2011-2013. The project faced a lot of complications that led mainly to the delay of the work because of the presence of arsenic in soil, rock and groundwater. The result of these complications was that, the project was delayed for about nine and half months, with additional cost of over 30 million as a result of over 200 (ÄTA). This project deals with arsenic substance in the construction phase, and how the handling of the substance should be done. By studying the construction documents about the project, interviews with those involved, studies have been made with a summary of these can be found in the report. In this report I have worked to summarize the methods that the Transport Administration worked with, and how the project progressed. I have also worked to develop alternative methods for the management and remediation of arsenic in groundwater, soil and rock masses. Problems solving as I sought to answer are: How to stabilize arsenic and then prevents its spreading from one level to another. How to handle the error when it occurs in the production period, with a reasonable solution. How to reuse the decontaminated masses. How the execution can be done within a shorter period of time and with less costs. Surface and groundwater collected in ponds, then pumped out to the road ditches and then go down to Verkaån. Soil samples are made by XRF and lab analyzes are subsequently classified to KM and MKM. These masses then can be disposed of, or reused if they are clean. There was a risk of the spread of arsenic from blasted rocks of the ramp 118 and borrkax leaching tests. Bursting lots that did not exceed EPA’s guidelines could be used in rock layers and reinforcement layers in road construction. I have presented alternative solutions for the remediation of groundwater, soil and rock masses. By the reactive barrier/filter technology the surface and groundwater may be cleaned efficiently. Soil masses can be treated by soilwashing on the construction site. This method can clean up to 20 tons per hour. This method is effective when the soil masses are not too large. In terms of cost, this method is not too expensive when transportation is not available. Rock can be deposited by containment in the ground. When the seal is properly enclosed, the hydraulic conductivity should not be greater than 5*10^-10 m/s. I believe that these methods are suitable in cases where arsenic is present in large amounts.

I Sverige finns det idag cirka 86 000 inventerade områden som är eller misstänks vara förorenade. Ett förorenat område kan ha en skadlig effekt på människor, djur och miljö vid exponering av föroreningarna. Områden som är förorenade kan därför behöva behandlas för att lokalt förbättra markkvalitén och för att minska risker. Ett problem som börjat uppmärksammas i branschen är att saneringar av mark också kan leda till betydande negativa konsekvenser som till exempel utsläpp av växthusgaser och nyttjande av fossila resurser. Bland annat riskeras det svenska miljömålet ”Begränsad klimatpåverkan” att inte uppnås om ingenting förändras. Den vanligaste metoden för att efterbehandla ett förorenat område i Sverige är genom schaktsanering. Studiens syfte var att undersöka klimatpåverkan och resurshanteringen från schaktsanering genom att göra en livscykelanalys på metoden. Metodens klimatpåverkan jämfördes också med andra saneringsmetoder. Resultaten visade att för schaktsanering bidrog transport och deponiarbetet till den största klimatpåverkan och resursanvändningen. Genom minskade transportavstånd, användning av fordon med lägre energiåtgång per transportarbete eller utbyte mot mer förnyelsebara drivmedel sågs miljöpåverkan minska. Deponering av massor sågs dessutom vara energikrävande, varpå incitament för att återvinna och återanvända massor i högre utsträckning än vad det görs idag efterfrågas. I jämförelse med andra saneringsmetoder sågs biokol vara den metod som gav upphov till en relativt liten klimatpåverkan. Dessutom medförde biokol en mer resurseffektiv avfallshantering i och med minskad deponering av jord, organiskt avfall och uttag av jungfruliga råvaror för återfyllnad. / In Sweden, there are currently approximately 86,000 inventoried sites that are identified as being contaminated. A contaminated site can have a harmful effect on humans, animals and the environment when exposed to the contaminants. Contaminated areas may therefore need to be remediated to locally improve soil quality and to reduce risks. A problem that has been noticed in the industry is that remediation of land can also lead to significant negative environmental consequences, such as the release of greenhouse gases and the use of fossil resources. For example, the Swedish environmental quality objective "Reduced climate impact" might not be achieved unless there are improvements. The most common method to remediate a contaminated site in Sweden is through “dig and dump”. The purpose of this study was to investigate the climate impact and resource usage from “dig and dump” by performing a life cycle assessment of this most common remediation method. The climate impact of the method was also compared with other remediation methods. The results showed that for “dig and dump”, transports and landfill of the soil contributed to the greatest climate impact and resource use. Through reduced transport distances, use of vehicles with lower energy consumption or exchange for more renewable fuels, the environmental impact was reduced. Landfilling of excavated soil was also energy demanding, and incentives to recycle and reuse soil to a greater extent than is done today are preferred. In comparison with other remediation methods, biochar was a method that caused a relatively small climate impact. In addition, biochar led to a more resource-efficient waste management through reduced disposal of soil, organic waste, and extraction of virgin raw materials for refilling.