Les simulations interprofessionnelles sont très populaires pour former les professionnels de la santé débutant en traumatologie à travailler en équipe dans les salles d’urgence. Ces simulations peuvent être effectuées en laboratoire (environnement contrôlé) ou in situ (environnement réel de soins), ce qui peut potentiellement influencer la charge cognitive des débutants, c’est-à-dire l’effort mental requis pour apprendre. Jusqu’à présent, aucune étude n’a comparé l’influence de l’environnement de simulation sur l’apprentissage du travail d’équipe et la charge cognitive des professionnels débutant en traumatologie. Malgré les défis associés à la réalisation d’un essai contrôlé randomisé en contexte de formation, une telle étude apparait nécessaire pour approfondir notre compréhension de l’effet de l’environnement de simulation sur l’apprentissage. Cette thèse par article présente une étude qui avait pour but de tester la faisabilité d’un essai contrôlé randomisé pour examiner comment l’environnement de simulation (laboratoire versus in situ) influence le développement des habiletés de travail d’équipe et la charge cognitive des professionnels débutant en traumatologie à la salle d’urgence. Cette étude s’est appuyée sur le modèle de la charge cognitive de Choi et al. (2014). Vingt-quatre professionnels de la santé (infirmier[ère]s, résident[e]s en médecine, inhalothérapeutes) ayant moins de 18 mois d’expérience à la salle de réanimation d’un centre de traumatologie ont été affectés à quatre équipes de six professionnels. Chaque équipe a participé à deux simulations interprofessionnelles de 15minutes séparées par un débriefing de 45minutes axé sur les principes de la formation Team Strategies and Tools to Enhance Performance and Patient Safety (TeamSTEPPS). Les simulations ont été effectuées en laboratoire (groupe A — deux équipes) ou in situ (groupe B — deux équipes). Après chaque simulation, les professionnels débutants ont rempli des questionnaires validés sur le travail d’équipe et la charge cognitive perçus. Les simulations ont été filmées afin d’évaluer la performance du travail d’équipe par des observateurs formés. Des indicateurs de faisabilité liés au recrutement, à l’attrition, à la procédure de randomisation, à la mise en œuvre des activités de simulation et à la collecte de données ont été compilés. Des analyses de variance mixtes ont été utilisées pour calculer les tailles d’effet préliminaires. En ce qui concerne la faisabilité, plusieurs difficultés ont été rencontrées, telles qu’un faible taux de recrutement et l’impossibilité de réaliser la randomisation. Pour les tailles d’effet, les résultats préliminaires suggèrent que l’environnement de simulation n’influence pas la performance perçue du travail d’équipe et la charge cognitive des professionnels débutant en traumatologie. Les résultats suggèrent toutefois l’efficacité des simulations interprofessionnelles pour rehausser le travail d’équipe, et ce, peu importe l’environnement. Cette étude met en lumière plusieurs obstacles à la réalisation d’un essai contrôlé randomisé en contexte de simulation interprofessionnelle à la salle d’urgence. Elle permet aussi de jeter un regard nouveau sur la conception de la charge cognitive dans l’apprentissage du travail d’équipe, en proposant d’autres pistes de recherche. Enfin, cette étude renforce la nécessité de poursuivre les activités de simulation interprofessionnelle dans les milieux cliniques pour rehausser le travail d’équipe, un pilier des soins en traumatologie à la salle d’urgence. / Interprofessional simulations are very popular for training novice trauma health professionals to work as a team in emergency departments. These simulations can be conducted in a laboratory (controlled environment) or in situ (real healthcare environment), which can potentially influence the novices’ cognitive load, or the mental effort required to learn. However, to date, no study has compared the influence of the simulation environment on teamwork learning and cognitive load in novice trauma professionals. Despite the challenges associated with conducting a randomized controlled trial in the context of continuing education, such a study is needed to advance our knowledge of the effect of the simulation environment on learning. This article-based thesis presents a study designed to test the feasibility of a randomized controlled trial to examine how the simulation environment (laboratory versus in situ) influences the development of teamwork skills and cognitive load of novice trauma professionals in the emergency department. This study used Choi et al.’s (2014) cognitive load model. Twenty-four novice trauma professionals (nurses, medical residents, respiratory therapists) with less than 18 months of experience in the resuscitation room of a trauma center were assigned to four teams of six professionals. Each team participated in two 15-minute interprofessional simulations, separated by a 45-minute debriefing, which focused on the principles of the Team Strategies and Tools to Enhance Performance and Patient Safety (TeamSTEPPS) training. The simulations were conducted in the laboratory (group A—2 teams) or in situ (group B—2 teams). After each simulation, novice professionals completed validated questionnaires on perceived teamwork performance and cognitive load. The simulations were videotaped to assess teamwork performance by trained observers. Feasibility indicators related to recruitment, attrition, randomization procedures, implementation of simulation activities, and data collection were compiled. Mixed analyses of variance were used to calculate preliminary effect sizes. Regarding feasibility, several difficulties were encountered, such as a low recruitment rate and the inability to perform randomization. Regarding effect sizes, preliminary results suggest that the simulation environment does not affect novice trauma professionals’ perceived teamwork performance and cognitive load. However, the results suggest the effectiveness of interprofessional simulation activities in improving teamwork, regardless of the environment. This study highlights several barriers to conducting a randomized controlled trial in the context of interprofessional trauma simulation in the emergency department. It also provides a new perspective on the concept of cognitive load in teamwork learning and suggests other avenues of research. Finally, this study reinforces the need to continue interprofessional simulations in clinical settings to improve teamwork, a pillar of trauma care in the emergency department.

La prise en charge rapide et systématique des patients en traumatologie par des protocoles tels que l’Advanced Trauma Life SupportTM maximise la survie. À l’intérieur de ces protocoles, l’examen le plus souvent proposé pour l’évaluation neurologique est l’International Standards For Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI). Cet outil d’évaluation des patients avec une lésion médullaire traumatique (LMT) est le plus reconnu mondialement, mais n’est pas adapté à la prise en charge initiale en traumatologie de par son exhaustivité. L’objectif principal de ce mémoire était de combler le besoin pour un outil d’évaluation neurologique adapté au patient avec une LMT en contexte aigu.La première partie de ce travail consista au développement et à la validation d’une version simplifiée de l’ISNCSCI qui a été nommée le Montreal Acute Classification of Spinal Cord Injury (MAC-SCI). Sa validation par rapport à l’ISNCSCI révéla une capacité à déterminer correctement le grade de sévérité ainsi que l’étage lésionnel de la LMT dans 100% des cas. La seconde partie de ce travail évalua la capacité du MAC-SCI à détecter les variations neurologiques périopératoires et montra qu’aucune détérioration neurologique n’était ratée. Finalement, la troisième partie de ce travail évalua l’implémentation clinique du MAC-SCI et montra des taux de complétion 2,4 fois supérieurs à ceux de l’ISNCSCI. Nous souhaitons que le MAC-SCI soit incorporé dans les protocoles de traumatologie à grande échelle dans le but d’uniformiser l’évaluation neurologique des patients en situation de traumatologie et ultimement d’améliorer les soins prodigués aux patients blessés médullaires. / Rapid and systematic management of trauma patients using protocols such as the Advanced Trauma Life SupportTM maximizes survival. Within these protocols, the tool the most often suggested for neurological assessment is the International Standards For Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI). This assessment tool for patients with traumatic spinal cord injury (TSCI) is the most recognized worldwide, but is not suitable for initial trauma care due to its comprehensiveness. The main objective of this thesis was to fulfill the need for a neurological assessment tool adapted to the patient with TSCI in an acute context. The first part of this study consisted in the development and validation of a simplified version of the ISNCSCI which was named the Montreal Acute Classification of Spinal Cord Injury (MAC-SCI). Its validation against the ISNCSCI revealed an ability to correctly determine the grade of severity as well as the neurological level of injury of the TSCI in 100% of cases. The second part of this study assessed the ability of the MAC-SCI to detect perioperative neurological variations and showed that no neurological deterioration was missed. Finally, the third part of this study evaluated the clinical implementation of the MAC-SCI and showed completion rates 2.4 times higher than the ISNCSCI. We would like the MAC-SCI to be incorporated into large-scale trauma protocols in order to standardize the neurological assessment of trauma patients and ultimately improve the care provided to patients with spinal cord injuries.