A dissertação A volta do Horla estuda a recepção crítica e criativa de Guy de Maupassant (1850-1893) no Brasil, o contista francês mais representativo do século XIX. Esse escritor foi lido, traduzido e comentado nos jornais Gazeta de Noticias, Correio Paulistano, Jornal do Commercio, O Estado de São Paulo (A Provincia de São Paulo, até 1889), de 1880 a 1921, bem como nos principais estudos críticos e bibliográficos de historiadores da Literatura Brasileira, os quais compõem o corpus desta pesquisa. Sua presença é também encontrada em obras ficcionais no período que compreende o Realismo-Naturalismo e o Pré-Modernismo brasileiros, de que são exemplos os livros de contos de Monteiro Lobato (1882-1948). Esse corpus, aqui analisado e interpretado, mostra-nos as diversas leituras feitas pelas variadas correntes críticas em voga no Brasil. Tomam por base critérios literários ou não-literários, estimulados pela vasta produção e particular variedade da obra em questão e pelo conhecimento difundido da vida do autor. Permite-se aqui, portanto, mais um momento de releitura crítica desse escritor, revelado por olhares ora esquecidos e não raro desconhecidos dos estudiosos de Guy de Maupassant. / The dissertation The Horla Return studies the critical and creative reception of Guy de Maupassant (1850-1893) in Brazil, the most representative French storyteller of the 19th century. This writer was read, translated and commented in newspapers Gazeta de Noticias, Correio Paulistano, Jornal do Commercio, O Estado de São Paulo (A Provincia de São Paulo, up to 1889), between 1880 and 1921, as well as in the main critical and bibliographical studies of Brazilian Literature historians, which compose the corpus of this research. Its presence is also found in ficcional works in the period which includes Brazilian Realism-Naturalism and Pre-Modernism, of which the story books of Monteiro Lobato (1882-1948) are examples. This corpus, here analysed and interpreted, discloses diverse readings made for the various critical current in vogue in Brazil. It has as background literary or nonliterary criteria, stimulated for the vast production and internal variety of the work itself and by the knowledge difusion of author\'s life. It is allowed here, therefore an additional moment of critical reading of this writer, depicted through the eyes either forgotten or unknown of Guy de Maupassant\'s scholars.

Dom Quixote de Miguel de Cervantes contou com ampla recepção no contexto brasileiro que se manifestou sob diversas linguagens e formas artísticas. O presente trabalho dedica-se exclusivamente ao estudo da recepção crítica que a obra teve no Brasil entre os anos de 1900 e 2000. As datas comemorativas relacionadas com a obra e seu autor representaram momentos privilegiados para a produção de ensaios e estudos críticos publicados em forma de livro ou de artigos de jornal. Levando em conta esse fato, a data de início da pesquisa é o ano de 1905 quando se comemorou na cidade do Rio de Janeiro o III centenário da publicação da primeira parte da obra. O objetivo do trabalho é o de analisar o modo como tais estudos trataram de traduzir a forma e o conteúdo da obra, às vezes por meio de imagens, às vezes por meio da defesa de determinados valores, estabelecendo, em alguns casos, relações entre vida do autor e obra literária. Além da consideração analítica dos dezesseis textos analisados, o trabalho trata também de estabelecer conexões entre eles por meio do exercício crítico comparativo com ênfase na representação simbólica. A pesquisa realizada levou à organização de um fichário bibliográfico a partir do acervo jornalístico consultado e registrado, o que possibilitou a elaboração de um primeiro catálogo de trabalhos cervantinos produzidos no país. O que se pretende com o referido catálogo é possibilitar futuras consultas e novas pesquisas acerca da recepção da obra no Brasil. / Dom Quixote by Miguel de Cervantes enjoyed a generous reception in the Brazilian context that was manifested in various spoken and artistic forms. The present work confines itself to the study of the critical reception of the work in Brazil from 1900 to 2000. The commemorative dates related to the work and its author provided privileged moments for the production of essays and critical studies published in book form or as news articles. Taking this fact into account, the starting date for the research is 1905, when the third centenary of the publication of the first part of the work was commemorated in the city of Rio de Janeiro. The aim of the work is to analyze the way in which such studies set about translating the form and content of the work, sometimes through images, other times by the defense of certain values, establishing in some cases connections between the life of the author and the literary work. Apart from the analytical consideration of the 16 analyzed texts, the work seeks to establish connections between them by means of a comparative critical exercise with emphasis on symbolic representation. The research undertaken led to the organization of a bibliographical archive based on the journalistic resources consulted and registered, which enabled the formulation of the first catalog of Cervantes\'s works produced in the country. This catalog is intended to facilitate future consultations and new research into the reception of the work in Brazil.

Esta dissertação consiste em uma investigação sociológica do cinema de Amácio Mazzaropi (1912-1981). Para realizá-la, foram estabelecidos alguns passos. Primeiramente, procurei reconstituir a trajetória social e a formação artística de Mazzaropi, figura de origens sociais desprivilegiadas, migrante, com passagens por teatro popular, rádio, televisão e cinema. Em um momento decisivo de implantação da indústria cultural no Brasil, entre as décadas de 1940 e 1980, com a importação de tecnologias, profissionais e linguagens dos centros estrangeiros, ele apresentou as credenciais necessárias para constituir-se em figura de destaque na estruturação da indústria cultural nacional. Em seguida, por meio de um exercício de reconstituição das condições do campo cinematográfico brasileiro de 1950 a 1980, procurei encontrar os fundamentos da formação dos juízos críticos relativos à filmografia de Mazzaropi. Seu cinema popular-massivo, composto por uma hibridação de elementos da cultura popular regional e da cultura de massa, não teria aceitação entre os agrupamentos críticos estabelecidos de seu tempo (independentes, esteticistas, cinemanovistas, marginais, entre outros), interessados em projetos políticos e estéticos distintos para o país, que vivia os intensos anos do nacional-desenvolvimentismo. Na sequência, proponho uma análise de diferentes momentos da filmografia de Mazzaropi, interessado em identificar as escolhas estéticas (formais, narrativas, conteudísticas) que estariam na base de um estilo particular de se fazer cinema. Para além do estigma da redundância que envolve os filmes do cineasta, acredito ser possível encontrar variações significativas ao longo do tempo em sua obra, possivelmente relacionadas às mudanças históricas vivenciadas por ele e as frações de público que lhe eram leais naquele momento. E por fim, procurei fornecer uma contribuição ao entendimento do notório sucesso de público do cineasta durante todos seus anos de atividade. Lotando anualmente as salas de cinema, ele fazia com que os críticos replicassem na mesma toada os questionamentos em relação às motivações de seus espectadores. Por meio de depoimentos colhidos de idosos que assistiram a seus filmes naqueles anos, esbocei algumas interpretações possíveis, tendo em vista a compreensão da relação particular que o cineasta teria estabelecido com seu devotado público. / This dissertation consists in a sociological investigation of Amácio Mazzaropis (1912-1981) cinema. To carry it out, some steps were stablished. First, I managed to reconstitute Mazzaropis social trajectory and artistic formation, character of undeprivileged social origins, migrant, with experiences in popular theatre, radio, television and cinema. In a decisive moment of the implantation of the cultural industry in Brazil, between the 1940s and the 1980s, with the importation of technologies, professionals and languages of foreign centres, he presented the credencials needed to stand out during the structuration of the national cultural industry. Secondly, through an exercise of reconstitution of the conditions of the brazilian cinematographic field between 1950 and 1980, I sought to analyse the fundaments of the formation of the critical reception of Mazzaropis filmography. His popular-massive cinema, consisting of a hybridisition between elements of the regional popular culture and of the mass culture, wouldnt be accepted between the established critical groupings of his time (independentes, esteticistas, cinemanovistas, marginais, among others), interested in distinct political and aesthetical projects for the country, that experienced the intense years of the national-developmentism. Next, I suggest an analysis of different moments of Mazzaropis filmography, interested in identifying the aesthetical choices (form, narrative, content) that would be the basis of a particular style of making movies. Besides the stigma of redundancy attached to the filmmakers movies, I believe it is possible to find meaningful variations throughout the years in his work, possibly related to the historical changes experienced by him and the audiences fractions that were loyal to him at that time. Finally, I tried to offer a contribution to the understanding of the filmmakers major public success throughout all his years of activity. Filling anually the movie theaters, he made the critics repeat at the same pace the interrogations regarding the motivations of his spectators. Through testimonies gathered from aged people that have watched his movies in those years, I sketched some possible interpretations bearing in mind the comprehension of the particular relationship that the filmmaker has established with his loyal audience.

Esta dissertação procura discutir as origens e os possíveis significados das duas edições de Raízes do Brasil, ensaio de Sérgio Buarque de Holanda. As alterações produzidas no texto de 1936, para a edição posterior de 1948, não foram suficientemente aquilatadas, o que tem ocasionado alguma lacuna no pensamento social brasileiro e a naturalização, entre seus especialistas, dessas transformações. Considerando que Sérgio Buarque de Holanda, como os demais escritores relevantes para o pensamento social brasileiro do período, competiam pela imposição da sua representação de Brasil, a origem da motivação primeira, e de maior relevância, que teria levado o ensaísta a alterar o texto de Raízes do Brasil para a segunda edição, parece corresponder à atitude de um agente interagindo num campo de forças em meio a lutas e disputas por prestígio e reconhecimento no seu campo específico. Sendo assim, para identificar e compreender as estratégias postas em ação por Sérgio Buarque de Holanda, esta pesquisa recompôs a trajetória social e intelectual do ensaísta para recuperar os pontos de vista e interesses que, determinados pela posição que ocupava no mundo social, plasmaram o discernimento que está na origem de Raízes do Brasil. Conhecidas as redes de sociabilidade e profissionais que envolveram Sérgio Buarque até a segunda edição de Raízes do Brasil, foram também investigados os dois períodos de recepção crítica do livro, tanto em 1936, como em 1948. Por fim, procedeu-se à confrontação entre as duas edições de modo a articular as principais alterações com a trajetória pregressa de seu autor. / This work aims to discuss the origins and the possible meanings of the two editions of the essay Raízes do Brasil, by Sérgio Buarque de Holanda. The changes from the 1936 edition to the later 1948 edition were not sufficiently analysed, creating a gap in the Brazilian social thinking and a naturalization of those changes among the specialists. Considering that Sérgio Buarque de Holanda, as many other relevant writers of his time, used to compete for the imposition of their representation of Brazil, the origin of the first, and the most significant motivation that would have driven the essayist to alter the text from Raízes do Brasil to its second edition, might be equivalent to the attitudes taken by an agent interacting with a force field, in midst of fights, disputes for prestige and recognition in his field of knowledge. Therefore, to identify and comprehend the strategies adopted by Sérgio Buarque de Holanda, this academic research recomposed the social and intellectual trajectory of the author to restore the points of view and interests that, determined by his position in the social sphere, forged the discernment within the origin of Raízes do Brasil. Knowing the social and professional surroundings of Sérgio Buarque de Holanda until the second edition of Raízes do Brasil, the two moments of critical reception of the book were analyzed as well, both in 1936 and 1948. Finally, the two editions were also confronted in a way to associate the main changes with the former trajectory of the author.

Como um mesmo crítico, a partir de sua perspectiva, leu Graciliano Ramos e, depois, Guimarães Rosa? Essa foi a pergunta primordial que motivou todo o andamento da pesquisa. A ela se seguiram outras: quais dificuldades impunham o trânsito entre leituras dos dois escritores brasileiros que talvez sejam os mais complexos prosadores do século XX? Quais os procedimentos de leitura crítica adotados? Quais transformações são perceptíveis na sucessão do ofício da crítica literária? Quais diálogos (declarados, velados, acidentais), para concordância ou discordância de pontos de vista, foram estabelecidos entre as leituras de diferentes críticos? Englobando dificuldades, procedimentos, transformações e diálogos, essas indagações dizem respeito a dois problemas centrais que podemos especificar como tensão entre a escrita dos escritores e a leitura dos críticos e tensão metodológica entre os críticos. Sendo assim, partindo da crítica de rodapé nos anos 1940, selecionamos oito críticos para tratar de tais indagações e problemas: Sérgio Milliet, Alvaro Lins, Franklin de Oliveira, Wilson Martins, Antonio Candido, Alfredo Bosi, Luiz Costa Lima e Adélia Meneses. O estudo comparativo, com foco em oito críticos e dois escritores, permitiu desenvolver abordagens, capítulo a capítulo, com um triplo interesse, ou seja, investigar três problemas principais: condições de recepção, leituras da crítica, questões de método. / How did the same critic read first Graciliano Ramos and then Guimarães Rosa from the same perspective? It was the main question which motivated throughout the course this research. It was followed by others: what were the difficulties imposed by the transit among the readings of the two Brazilian authors who may be the most complex prose writers of the twentieth century? What were the critical reading procedures adopted? What changes are noticed in succession of the literary criticism\'s craft? What dialogues (declared, veiled, accidental), agreeing of conflicting points of view have been established among the readings of different critics? Encompassing difficulties, procedures, changes and dialogues, these questions relate to two central problems that we can specify as \"tension between the writings of the writers and the reading of the critics\" and \"methodological tension\" among critics. Thus, starting from the newspaper criticism of the 1940s, we have selected eight critics for researching these questions and problems: Sergio Milliet, Alvaro Lins, Oliveira Franklin, Wilson Martins, Antonio Candido, Alfredo Bosi, Luiz Costa Lima and Adelia Meneses. The comparative study, focusing on eight critics and two writers, allowed the development of approaches, chapter by chapter, with a triple interest, that is, investigate three main problems: conditions of reception, readings of the criticism, questions of method.

Esta dissertação consiste em uma investigação sociológica do cinema de Amácio Mazzaropi (1912-1981). Para realizá-la, foram estabelecidos alguns passos. Primeiramente, procurei reconstituir a trajetória social e a formação artística de Mazzaropi, figura de origens sociais desprivilegiadas, migrante, com passagens por teatro popular, rádio, televisão e cinema. Em um momento decisivo de implantação da indústria cultural no Brasil, entre as décadas de 1940 e 1980, com a importação de tecnologias, profissionais e linguagens dos centros estrangeiros, ele apresentou as credenciais necessárias para constituir-se em figura de destaque na estruturação da indústria cultural nacional. Em seguida, por meio de um exercício de reconstituição das condições do campo cinematográfico brasileiro de 1950 a 1980, procurei encontrar os fundamentos da formação dos juízos críticos relativos à filmografia de Mazzaropi. Seu cinema popular-massivo, composto por uma hibridação de elementos da cultura popular regional e da cultura de massa, não teria aceitação entre os agrupamentos críticos estabelecidos de seu tempo (independentes, esteticistas, cinemanovistas, marginais, entre outros), interessados em projetos políticos e estéticos distintos para o país, que vivia os intensos anos do nacional-desenvolvimentismo. Na sequência, proponho uma análise de diferentes momentos da filmografia de Mazzaropi, interessado em identificar as escolhas estéticas (formais, narrativas, conteudísticas) que estariam na base de um estilo particular de se fazer cinema. Para além do estigma da redundância que envolve os filmes do cineasta, acredito ser possível encontrar variações significativas ao longo do tempo em sua obra, possivelmente relacionadas às mudanças históricas vivenciadas por ele e as frações de público que lhe eram leais naquele momento. E por fim, procurei fornecer uma contribuição ao entendimento do notório sucesso de público do cineasta durante todos seus anos de atividade. Lotando anualmente as salas de cinema, ele fazia com que os críticos replicassem na mesma toada os questionamentos em relação às motivações de seus espectadores. Por meio de depoimentos colhidos de idosos que assistiram a seus filmes naqueles anos, esbocei algumas interpretações possíveis, tendo em vista a compreensão da relação particular que o cineasta teria estabelecido com seu devotado público. / This dissertation consists in a sociological investigation of Amácio Mazzaropis (1912-1981) cinema. To carry it out, some steps were stablished. First, I managed to reconstitute Mazzaropis social trajectory and artistic formation, character of undeprivileged social origins, migrant, with experiences in popular theatre, radio, television and cinema. In a decisive moment of the implantation of the cultural industry in Brazil, between the 1940s and the 1980s, with the importation of technologies, professionals and languages of foreign centres, he presented the credencials needed to stand out during the structuration of the national cultural industry. Secondly, through an exercise of reconstitution of the conditions of the brazilian cinematographic field between 1950 and 1980, I sought to analyse the fundaments of the formation of the critical reception of Mazzaropis filmography. His popular-massive cinema, consisting of a hybridisition between elements of the regional popular culture and of the mass culture, wouldnt be accepted between the established critical groupings of his time (independentes, esteticistas, cinemanovistas, marginais, among others), interested in distinct political and aesthetical projects for the country, that experienced the intense years of the national-developmentism. Next, I suggest an analysis of different moments of Mazzaropis filmography, interested in identifying the aesthetical choices (form, narrative, content) that would be the basis of a particular style of making movies. Besides the stigma of redundancy attached to the filmmakers movies, I believe it is possible to find meaningful variations throughout the years in his work, possibly related to the historical changes experienced by him and the audiences fractions that were loyal to him at that time. Finally, I tried to offer a contribution to the understanding of the filmmakers major public success throughout all his years of activity. Filling anually the movie theaters, he made the critics repeat at the same pace the interrogations regarding the motivations of his spectators. Through testimonies gathered from aged people that have watched his movies in those years, I sketched some possible interpretations bearing in mind the comprehension of the particular relationship that the filmmaker has established with his loyal audience.

The subject of this thesis is the contemporary literature written by the sons and daughters of North African immigrant families in France. Its main area of investigation is the place of this literature in the French literary field, in the Bourdieusian sense of the term, and the discursive features which motivate the ethnic based label of “Beur literature”. The study has a double approach in investigating both the argument for the socio-ethnic categorisation, and the reception of this literature in the French press. The literary corpus consists of twenty works from 2005 and 2006 by eighteen Beur writers. Thirteen of these works are subject to literary analysis. These are novels by Akli Tadjer, Zahia Rahmani, Faïza Guène, Mabrouck Rachedi, El Driss, Mohamed Razane, Houda Rouane, Nora Hamdi, Nor Eddine Boudjedia and Touhami Moualek, and three autobiographical narratives written by Razika Zitouni, Abel El Quandili and Aziz Senni. The press corpus from the corresponding period covers 14 titles of French national and regional daily papers, 8 titles of weekly general press and 6 titles of periodicals of literary and social debate. According to my hypothesis, the Beur fiction and the autobiographical narratives of my corpus are based on a common discourse that is expressed through certain literary means. A frequent strategy found in the novels is the subversion of French classics. Another feature is the constant referral to the French republican values. The novels share the latter of these two strategies with the autobiographical stories. This can be interpreted as resulting from a communication between a literary discourse and a social discourse which points toward a common ideological foundation. It also reveals the specific “Frenchness” of a literature that is often classified as “francophone” rather than “French” literature. The study of the journalistic reception confirms this aspect by the frequent referral of its authors to their ethnic and social origins.

Reconnu par les avant-gardes au tournant du XXe siècle pour sa rafraîchissante primitivité, encensé jusqu’aux années 1950, l’art naïf est aujourd’hui tout à fait négligé. Grâce aux expositions rares mais régulières qui lui sont consacrées, seul Henri Rousseau dit le Douanier semble encore susciter quelque intérêt. Mais les peintres révélés à sa suite, autodidactes et d’extraction populaire comme lui et répondant aux noms d’André Bauchant, Camille Bombois, Séraphine Louis, René Rimbert ou Louis Vivin, ne jouissent plus du même succès. Pourtant, leur reconnaissance durant l’entre-deux-guerres prit des dimensions insoupçonnées. «Peintres du Cœur Sacré», «Primitifs Modernes», «Maîtres Populaires de la Réalité» ou encore, outre-Atlantique, artistes folk et self-taught, ceux qui furent définitivement labellisés art naïf à partir de 1950, comptaient parmi les peintres les plus appréciés. Outre le fait de combler un chapitre encore peu investi de l’histoire de l’art et de celle du primitivisme, nous cherchons à comprendre les raisons d’un tel décalage. Notre thèse retrace et analyse ainsi la reconnaissance de l’art naïf, de son émergence avec Henri Rousseau en 1886 à son institutionnalisation par le Musée national d’art moderne français en 1948. A travers l’étude des définitions qui lui furent successivement appliquées, nous constatons que ce type de «primitifs», loin de demeurer associés aux artistes les plus avant-gardistes, fut aussi célébré par une famille artistique conservatrice et réactionnaire qui, tout en les encensant, eut certainement raison de leur postérité. / Revealed by the avant-garde at the turn of the 20th century for its refreshing primitivity, naïve art famous until the 1950’s is today completely neglected. Only Henri Rousseau known as the Douanier still draws attention thanks to the rare exhibitions that are still regularly organized on his work. But the ones who were recognized after his death, the self-taught and low-class people like him such as André Bauchant, CamilleBombois, Séraphine Louis, René Rimbert or Louis Vivin, don't ring a bell any more. However, their recognition during the in-between-wars both in France and in the United States was surprisingly successful. Known as the “Peintres du Coeur Sacré”, the “Modern Primitives”, the “Masters of Popular Paintings” or across the Atlantic as folk or self-taught artists, these painters who were definitively labeled as naïve art painters in France after 1950, were among the most appreciated ones. While completing a chapter of history of art and of the history of primitivism, we focused on trying to understand the reasons of such a shift. This PhD traces and focuses on the recognition of naïve art, from its birth with Henri Rousseau in 1886 to its institutionalization by the Musée national d’art moderne in 1948. By looking closely at the various definitions given to naïve art at different times, we can see that this type of “primitives” remains far from being associated to the most avant-gardist artists and that they were also celebrated by people from a more conservative and reactionary artistic tendency. This might have rushed their disappearance.

Dom Quixote de Miguel de Cervantes contou com ampla recepção no contexto brasileiro que se manifestou sob diversas linguagens e formas artísticas. O presente trabalho dedica-se exclusivamente ao estudo da recepção crítica que a obra teve no Brasil entre os anos de 1900 e 2000. As datas comemorativas relacionadas com a obra e seu autor representaram momentos privilegiados para a produção de ensaios e estudos críticos publicados em forma de livro ou de artigos de jornal. Levando em conta esse fato, a data de início da pesquisa é o ano de 1905 quando se comemorou na cidade do Rio de Janeiro o III centenário da publicação da primeira parte da obra. O objetivo do trabalho é o de analisar o modo como tais estudos trataram de traduzir a forma e o conteúdo da obra, às vezes por meio de imagens, às vezes por meio da defesa de determinados valores, estabelecendo, em alguns casos, relações entre vida do autor e obra literária. Além da consideração analítica dos dezesseis textos analisados, o trabalho trata também de estabelecer conexões entre eles por meio do exercício crítico comparativo com ênfase na representação simbólica. A pesquisa realizada levou à organização de um fichário bibliográfico a partir do acervo jornalístico consultado e registrado, o que possibilitou a elaboração de um primeiro catálogo de trabalhos cervantinos produzidos no país. O que se pretende com o referido catálogo é possibilitar futuras consultas e novas pesquisas acerca da recepção da obra no Brasil. / Dom Quixote by Miguel de Cervantes enjoyed a generous reception in the Brazilian context that was manifested in various spoken and artistic forms. The present work confines itself to the study of the critical reception of the work in Brazil from 1900 to 2000. The commemorative dates related to the work and its author provided privileged moments for the production of essays and critical studies published in book form or as news articles. Taking this fact into account, the starting date for the research is 1905, when the third centenary of the publication of the first part of the work was commemorated in the city of Rio de Janeiro. The aim of the work is to analyze the way in which such studies set about translating the form and content of the work, sometimes through images, other times by the defense of certain values, establishing in some cases connections between the life of the author and the literary work. Apart from the analytical consideration of the 16 analyzed texts, the work seeks to establish connections between them by means of a comparative critical exercise with emphasis on symbolic representation. The research undertaken led to the organization of a bibliographical archive based on the journalistic resources consulted and registered, which enabled the formulation of the first catalog of Cervantes\'s works produced in the country. This catalog is intended to facilitate future consultations and new research into the reception of the work in Brazil.

Como um mesmo crítico, a partir de sua perspectiva, leu Graciliano Ramos e, depois, Guimarães Rosa? Essa foi a pergunta primordial que motivou todo o andamento da pesquisa. A ela se seguiram outras: quais dificuldades impunham o trânsito entre leituras dos dois escritores brasileiros que talvez sejam os mais complexos prosadores do século XX? Quais os procedimentos de leitura crítica adotados? Quais transformações são perceptíveis na sucessão do ofício da crítica literária? Quais diálogos (declarados, velados, acidentais), para concordância ou discordância de pontos de vista, foram estabelecidos entre as leituras de diferentes críticos? Englobando dificuldades, procedimentos, transformações e diálogos, essas indagações dizem respeito a dois problemas centrais que podemos especificar como tensão entre a escrita dos escritores e a leitura dos críticos e tensão metodológica entre os críticos. Sendo assim, partindo da crítica de rodapé nos anos 1940, selecionamos oito críticos para tratar de tais indagações e problemas: Sérgio Milliet, Alvaro Lins, Franklin de Oliveira, Wilson Martins, Antonio Candido, Alfredo Bosi, Luiz Costa Lima e Adélia Meneses. O estudo comparativo, com foco em oito críticos e dois escritores, permitiu desenvolver abordagens, capítulo a capítulo, com um triplo interesse, ou seja, investigar três problemas principais: condições de recepção, leituras da crítica, questões de método. / How did the same critic read first Graciliano Ramos and then Guimarães Rosa from the same perspective? It was the main question which motivated throughout the course this research. It was followed by others: what were the difficulties imposed by the transit among the readings of the two Brazilian authors who may be the most complex prose writers of the twentieth century? What were the critical reading procedures adopted? What changes are noticed in succession of the literary criticism\'s craft? What dialogues (declared, veiled, accidental), agreeing of conflicting points of view have been established among the readings of different critics? Encompassing difficulties, procedures, changes and dialogues, these questions relate to two central problems that we can specify as \"tension between the writings of the writers and the reading of the critics\" and \"methodological tension\" among critics. Thus, starting from the newspaper criticism of the 1940s, we have selected eight critics for researching these questions and problems: Sergio Milliet, Alvaro Lins, Oliveira Franklin, Wilson Martins, Antonio Candido, Alfredo Bosi, Luiz Costa Lima and Adelia Meneses. The comparative study, focusing on eight critics and two writers, allowed the development of approaches, chapter by chapter, with a triple interest, that is, investigate three main problems: conditions of reception, readings of the criticism, questions of method.