Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

L’obésité est aujourd’hui considérée comme une « épidémie mondiale » par l’OMS puisqu’à l’échelle mondiale le nombre de cas d’obésité a presque triplé depuis 1975 et elle continue à progresser de façon exponentielle. La médecine évolutive est un jeune champ de recherche émergent. Fondée au début des années 1990 par Randolph M. Nesse et George C. Williams, elle se situe à la croisée de la médecine et de la biologie de l’évolution et repose sur la question « pourquoi tombons-nous malades? ». L’objet principal de ce mémoire est de démontrer l’intérêt de la médecine évolutive pour le cas de l’obésité, notamment en s’intéressant aux causes proximales comme nous le faisons déjà, mais en y intégrant aussi les causes évolutives. À la suite de la présentation de la médecine évolutive, nous constatons le défi conceptuel et nosologique que représente l’obésité (notamment, concernant l’IMC) et montrons les explications traditionnelles de l’obésité et des paradigmes dominants entourant son étiologie, sa prévention et sa thérapeutique. Ensuite, nous traitons des explications proprement évolutives en nous concentrant sur un type d’explication en particulier : le mismatch (décalage) évolutif qui suggère que l’augmentation rapide de la prévalence de l’obésité dans le monde serait due à un « décalage » entre les caractéristiques biologiques adaptatives de notre espèce et notre environnement moderne. Nous terminons en traitant d’un autre type de mismatch très récent issu de l’épigénétique selon lequel le décalage développemental (et par extension les DOHaD (origines développementales de la santé et la maladie)) serait en grande partie causé par l’environnement obésogène intra-utérin qui aurait un impact sur l’expression phénotypique de l’enfant et le prédisposerait à l’obésité. Notre conclusion est que les paradigmes actuels doivent être repensés afin que les schémas explicatifs évolutionnistes de l’obésité soient davantage connus et considérés par la communauté scientifique et médicale pour mieux comprendre les causes profondes de l’obésité. / Obesity is now regarded as a "global epidemic" by the WHO since the number of cases of obesity worldwide has almost tripled since 1975 and continues to grow exponentially. Evolutionary medicine is a young and emerging field of study. Founded in the early 1990s by Randolph M. Nesse and George C. Williams, it lies at the crossroads of medicine and evolutionary biology and is based on the question "why do we get sick?”. The main purpose of this master’s thesis is to demonstrate the interest of evolutionary medicine for the case of obesity, namely by focusing on proximal causes as we already do, but also by integrating evolutionary causes. After an overview of evolutionary medicine, we note the conceptual and nosological challenge posed by obesity (particularly regarding BMI) and highlight the traditional explanations of obesity and the dominant paradigms surrounding its etiology, prevention, and therapeutic. Next, we consider evolutionary explanations, focusing on one type of explanation in particular: the evolutionary mismatch, which suggests that the rapid increase in the prevalence of obesity worldwide is due to a "mismatch" between the adaptive biological characteristics of our species and our modern environment. We end by discussing another very recent type of mismatch stemming from epigenetics according to which the developmental mismatch (and by extension the DOHaD (developmental origins of health and disease)) would be largely caused by the intrauterine obesogenic environment which would have an impact on the phenotypic expression of the child and would predispose him/her to obesity. Our conclusion is that current paradigms need to be rethought so that evolutionary explanatory schemes for obesity are more widely known and considered by the scientific and medical community to better understand the root causes of obesity.

L'obésité est aujourd'hui considérée comme une « épidémie mondiale » par l'OMS puisqu'à l'échelle mondiale le nombre de cas d'obésité a presque triplé depuis 1975 et elle continue à progresser de façon exponentielle. La médecine évolutive est un jeune champ de recherche émergent. Fondée au début des années 1990 par Randolph M. Nesse et George C. Williams, elle se situe à la croisée de la médecine et de la biologie de l'évolution et repose sur la question « pourquoi tombons-nous malades? ». L'objet principal de ce mémoire est de démontrer l'intérêt de la médecine évolutive pour le cas de l'obésité, notamment en s'intéressant aux causes proximales comme nous le faisons déjà, mais en y intégrant aussi les causes évolutives. À la suite de la présentation de la médecine évolutive, nous constatons le défi conceptuel et nosologique que représente l'obésité (notamment, concernant l'IMC) et montrons les explications traditionnelles de l'obésité et des paradigmes dominants entourant son étiologie, sa prévention et sa thérapeutique. Ensuite, nous traitons des explications proprement évolutives en nous concentrant sur un type d'explication en particulier : le mismatch (décalage) évolutif qui suggère que l'augmentation rapide de la prévalence de l'obésité dans le monde serait due à un « décalage » entre les caractéristiques biologiques adaptatives de notre espèce et notre environnement moderne. Nous terminons en traitant d'un autre type de mismatch très récent issu de l'épigénétique selon lequel le décalage développemental (et par extension les DOHaD (origines développementales de la santé et la maladie)) serait en grande partie causé par l'environnement obésogène intra-utérin qui aurait un impact sur l'expression phénotypique de l'enfant et le prédisposerait à l'obésité. Notre conclusion est que les paradigmes actuels doivent être repensés afin que les schémas explicatifs évolutionnistes de l'obésité soient davantage connus et considérés par la communauté scientifique et médicale pour mieux comprendre les causes profondes de l'obésité. / Obesity is now regarded as a "global epidemic" by the WHO since the number of cases of obesity worldwide has almost tripled since 1975 and continues to grow exponentially. Evolutionary medicine is a young and emerging field of study. Founded in the early 1990s by Randolph M. Nesse and George C. Williams, it lies at the crossroads of medicine and evolutionary biology and is based on the question "why do we get sick?". The main purpose of this master's thesis is to demonstrate the interest of evolutionary medicine for the case of obesity, namely by focusing on proximal causes as we already do, but also by integrating evolutionary causes. After an overview of evolutionary medicine, we note the conceptual and nosological challenge posed by obesity (particularly regarding BMI) and highlight the traditional explanations of obesity and the dominant paradigms surrounding its etiology, prevention, and therapeutic. Next, we consider evolutionary explanations, focusing on one type of explanation in particular: the evolutionary mismatch, which suggests that the rapid increase in the prevalence of obesity worldwide is due to a "mismatch" between the adaptive biological characteristics of our species and our modern environment. We end by discussing another very recent type of mismatch stemming from epigenetics according to which the developmental mismatch (and by extension the DOHaD (developmental origins of health and disease)) would be largely caused by the intrauterine obesogenic environment which would have an impact on the phenotypic expression of the child and would predispose him/her to obesity. Our conclusion is that current paradigms need to be rethought so that evolutionary explanatory schemes for obesity are more widely known and considered by the scientific and medical community to better understand the root causes of obesity.

Les recherches démontrent que tandis que différentes disciplines s’inspirent des philosophes des sciences afin d’examiner comment leur propre discipline progresse et d’examiner le savoir retenu ou produit, la discipline infirmière est dans les premières étapes pour évaluer et critiquer ses savoirs existants par des philosophes des sciences. Dans la thèse actuelle, en utilisant des philosophes des sciences, on a tenté de mettre en lumière les conceptions de certains auteurs ayant proposé des façons de faire avancer la discipline infirmière, en particulier celles de Fawcett et de Risjord. Ces deux métathéoriciens qui sont les représentants de deux différents courants de pensées dans la discipline infirmière : le premier s’approche de la pensée scientifique pure de Martha Rogers (1972) et le deuxième s’approche de la pensée pratique de Dickoff et James (1968b). Ces méta théoriciens s’inspirent respectivement des philosophes des sciences Popper et Quine et de leur conception de l’avancement de la connaissance scientifique. Seront ainsi exposés les critères qu’ils suggèrent d’utiliser pour évaluer la production de connaissances scientifiques et les progrès de la science infirmière. En s’appuyant sur les conceptions de Popper et de Quine, une analyse a été faite des travaux de Fawcett et de Risjord afin de retracer leurs propositions en vue d’assurer le développement de la discipline, l’influence de deux philosophes des sciences dans l’élaboration de leurs propositions de développement de savoir disciplinaire, d’analyser les structures suggérées et d’en estimer l’impact sur l’avancement de la discipline infirmière. Les résultats de la recherche démontrent clairement l’influence directe de Popper et de Quine sur l’élaboration des conceptions de Fawcett et de Risjord au sujet de la structure du savoir scientifique et son avancement. Aussi, les résultats montrent, grâce à la méthode bibliométrique, que l’influence s’inspirant de la vision de Risjord est prévalente dans les travaux de la discipline infirmière par rapport à celle inspirée de la proposition de Fawcett. Les recherches basées sur les théories à spectre modéré et sur des théories empruntées (RBT : recherche basée sur les théories) sont dominantes par rapport aux recherches basées sur les modèles conceptuels infirmiers (RBMI). En conclusion, dans la première partie de l’avancement de la science, c’est-à-dire le degré d’utilisation des théories, les recherches basées sur les théories à spectre modéré et des théories empruntées tirées d’autres disciplines (RBT) étaient plus nombreuses que les modèles conceptuels (RBMI). Pour le moment, les résultats ne permettent pas de conclure quant à la capacité du recours à ces théories de faire avancer le savoir scientifique infirmier, ni des progrès réalisés en ce sens par les travaux de recherche examinés. -- Mots clés: épistémologie, avancement, discipline, philosophe, connaissance scientifique, Popper, Quine, Fawcett et Risjord. / Research shows that while various disciplines are inspired by the philosophy of science to examine how their own discipline progresses and produces its knowledge, nursing is in its early stages to evaluate and criticize its existing knowledge by means of the philosophy of science. In the present thesis, using the philosophy of science, we attempted to highlight the conceptions of some authors who have proposed ways of advancing the nursing discipline, particularly those of Fawcett and Risjord. Both theorists who are the representatives of two different schools of thought in the nursing discipline: the first one approaches the pure scientific thought of Martha Rogers (1972) and the second approaches the practical thought of Dickoff et coll. (1968b).These theorists inspired the philosophies of science of Popper and of Quine respectively, and their conception of the progress of scientific knowledge. The criteria which they used to assess the production of scientific knowledge and its progress of nursing science is exhibited. Based on the conceptions of Popper and Quine, an analysis was made of the work of Fawcett and Risjord to trace their proposals to ensure the development of the discipline, the influence of the two philosophies of science in developing their proposals of disciplinary knowledge, and also to analyze the suggested structure and to estimate their impact on the advancement of nursing. The results clearly show the direct influence of Popper and Quine on developing conceptions of Fawcett and Risjord about the structure of scientific knowledge and its progress. Also, the results show through bibliometric method, the influence, inspired by the vision of Risjord is prevalent in the work of the nursing discipline from that was inspired the proposal of Fawcett. Thus, research based on the middle range theories and on borrowed theories (RBT: research-based theories) are dominant to research based on nursing conceptual models (RBMI). In conclusion, in the first part of the advancement of the science, that is the degree of use of theories, the researches based on middle range theories and borrowed theories from other disciplines (RBT) was more numerous than the conceptual models (RBMI). For the moment, the results do not allow us to conclude about the capacity to use these theories to advance scientific nursing knowledge, nor the progress made in this direction by the examined research. -- Keywords: epistemology, advancement, discipline, philosopher, scientific knowledge, Popper, Quine, Fawcett and Risjord.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Notre objectif principal est de démontrer que c'est à cause d'un mauvais départ, de ce que nous appelons plus exactement une aliénation originelle, que la sociologie se voit aujourd'hui menacée de se dissoudre dans la mesure où elle se réclamerait encore de ce qu'elle fut déjà, victime de ce que nous appelons en retour son opérationnalisation contemporaine. Une opérationnalisation qui relève donc essentiellement de l'abandon de sa légitimité première que constitue sa participation à l'histoire de la pensée, au profit de la nouvelle légitimité bien plus efficace du « travail de terrain » qui, pour sa part, bien loin de continuer à se rapporter à la méthode scientifique ou à la « méthodologie » de l'ethnologie, relève désormais de ce que nous considérons être une pure « méthodologistique ». Et si une « pensée » subsiste alors, ce n'est effectivement plus celle qui correspond à la liberté humaine de faire l'histoire, mais celle qui se rapporte au contraire à la nécessité naturelle de la pure réactivité à l'environnement. C'est-à-dire non plus tant celle qui correspond à la recherche de vérité portée par la raison philosophique aux prises avec le pouvoir politique, que celle qu'exige le seul constat de validité garanti par l'efficience expérimentale immédiatement intégrée au contrôle gestionnaire autonomisé. L'origine du problème, l'aliénation originelle, pourrait alors être résumée de la manière suivante : au lieu de soumettre la science à la société, la science de la société a subordonné la société à la science. Au lieu d'avoir été à elle-même son propre commencement en travaillant à établir une légitimité qui lui serait propre, la sociologie s'est asservie à celle qui était déjà disponible et qu'on lui imposait à moins de lui refuser toute raison d'être. Ce mauvais départ, plus largement, est donc celui d'une discipline appelée par la lutte qui, en retour, n'aurait pas su l'assumer et encore moins la renforcer. Notre travail vise ainsi à expliciter le passage de l'aliénation originelle de la sociologie comme science positive à son opérationnalisation contemporaine comme science tout-terrain, qui, autrement dit, est celui du règne explicatif de la scientificité des « faits sociaux » et de leur récolte, au nouveau règne productif de l'efficacité des « interactions sociales » et de leur mise sous contrôle. Mais dans cette perspective, dans la mesure de l'unité ontologique de la théorie et de la pratique issue du rapport dialectique qui les fonde réciproquement, il va de soi que la mise en relief d'une transformation de la sociologie entendue comme activité théorique suppose en retour certaines considérations relatives à la transformation de la société en tant qu'elle est elle-même à la racine de la pratique humaine dans ce qu'elle a de plus essentiel. Sans parler pour l'instant de la dissolution progressive de cette « unité dialectique » de la théorie et de la pratique au profit de leur pure « coïncidence immédiate » -selon laquelle la sociologie tend de plus en plus à ne connaître qu'une réalité qu'elle produit immédiatement et vis-à-vis de laquelle elle n'entretient donc plus aucune distance ni objectivité -, ce qu'il faut surtout souligner ici, c'est que de la même manière qu'une rupture dans l'ordre de la réalité sociale et historique est toujours également celle de la discipline qui la prend pour objet, une rupture dans l'histoire de la sociologie constitue d'abord et avant tout une rupture sociologique et historique. Et si c'est donc effectivement une certaine rupture dans l'histoire de la sociologie qui nous intéresse ici le plus directement, nous sommes pour autant forcés de nous tourner vers la rupture sociologique et historique à laquelle elle correspond, à savoir celle qui se voit le plus souvent rapportée à la « post-modernité ». Une rupture « post-moderne » qui, en ce sens, devrait logiquement nous permettre d'éclairer le passage de l'aliénation originelle de la sociologie à son opérationnalisation contemporaine -pour autant qu'en retour, sur la base de sa propre historicité, la sociologie serait en fin de compte le phénomène qui révèle peut-être de la manière la plus explicite cette rupture « post-moderne ». « Un phénomène social, disait fort justement Karel Kosik, est un fait historique dans la mesure où il est examiné comme élément d'un tout déterminé, de sorte qu'il remplit une double tâche grâce à quoi seulement il devient vraiment un fait historique: d'une part, se définir soi-même; d'autre part, définir l'ensemble, en étant à la fois producteur et produit, à la fois déterminant et déterminé, à la fois révélateur et déchiffrement de lui-même, en apportant sa signification propre en même temps que celle d'autre chose. » (Kosik 1970 [1962] : 33). Le phénomène social qui nous concerne ici n'est donc rien d'autre que la sociologie, en tant qu'elle constitue bel et bien une porte d'accès à la compréhension de la réalité socio-historique, humaine, à laquelle elle appartient en même temps qu'elle la détermine. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Histoire, Ontologie, Épistémologie, Méthodologie, Sociologie.