摘要 銀行保險在歐美已盛行多年且深具實效，然在台灣可說是方興未艾。壽險與銀行業者於兩岸相繼加入世界貿易組織後，經營上均面臨整體環境的挑戰。從事銀行保險，如能充分發揮雙方優勢，似能為消費者、壽險及銀行三方帶來利益。 本文首先探討銀行保險於外國之發展經驗與成功因素，繼以研究國內壽險業與銀行業乃至金融控股公司現況，並自實務面闡述進行銀行保險行銷活動之各項要素，以及目前業界已有之營運模式。此外，本文亦探討保險仲介人於銀行保險之運用，評析壽險，銀行與保險仲介人如何於產銷三方之互動中各取所需，以建立「三贏」之合作關係。 最後，本文針對國內業界所經營之銀行保險業務得失，分析及總結問題所在並提出建議對策，期能作為壽險業者經營銀行保險時之參考。 / Abstract Bancassurance has been implemented successfully at countries of Europe and North America, nevertheless it is still a booming business in Taiwan. Life insurers as well as banks are facing challenges from the change of macro economic environment after both Taiwan and the PRC had joined the World Trade Organization. Entering into the Bancassurance business to maximize both parties’ competitive advantage seems to be beneficial to all consumers, life insurers and banks. This paper examines the experience and success factors of Bancassurance in some developed countries, followed by studying the current situation of life insurers, banks and financial holding companies in Taiwan, and explores the key points for implementing Bancassurance marketing activities and the existing operation models of the insurance industry. In addition, this paper also evaluates the insurance intermediary’s functions in the Bancassurance, analyzes how life insurers, banks and insurance intermediaries could satisfy each others’ needs during the interaction of three players, in order to build a “three-win” cooperative relationship. At the final part, by reference to local life insurers’ lessons in operating Bancassurance, this paper analyzes and summarizes the crucial problems therein. Recommendations are submitted to the local life insurers as the reference for their operation.

仲介契約在不動產買賣上應用十分廣泛，惟並非我國民法規範之典型契約，應如何適用民法典型契約之相關規定產生許多爭議。首要問題是仲介契約之性質與類型為何，本文將比較仲介契約與居間契約之特點後，認為仲介契約原則上核心範圍係屬居間契約。 其次，仲介人處於買賣交易雙方間將產生利益衝突，而仲介契約中有兩種類型的利益衝突：其一是仲介人處於賣方、買方間，買賣雙方因為契約角色的對立所產生的利益衝突，連帶影響仲介人對於買賣雙方所應負之行為義務，此點在仲介人同時為買賣雙方委託、代理時更顯嚴重；其二是仲介人如以企業經營者之角色，為確保報酬請求權的實現，預先擬定仲介契約條款，因企業經營者與消費者間地位不對等而產生之利益衝突。在仲介人處於賣方、買方間而面對之利益衝突部分，本文以忠實義務角度切入，確認仲介人之行為準則，並希望透過仲介人所負之調查及報告義務，減少仲介人立於交易間面對雙方而生之利益衝突。而民法本於誠信原則即可推導出附隨義務的存在，忠實義務與附隨義務雖是二種不同法系所衍生，內涵卻非截然不同。忠實義務在我國民法上雖未明文規定，但可透過我國民法第148條關於誠信原則之規範而具體實現於契約之附隨義務中，而在我國民法上覓得適用依據。 而在仲介人以企業經營者之身分，預先擬定仲介契約條款時，首先須仲介契約是否適用消保法。其次則須注意與仲介人之報酬請求權直接相關之直接交易禁止約款、違約視為完成交易約款以及朋分解約定金約款之效力為何。除此之外，斡旋金制度即屬為因應仲介人為確保報酬請求權之需求而衍生出之制度。但斡旋金之性質與效力在實務與學說上皆有爭議，且其與要約書制度之比較，亦值討論。 除此之外，賣方與買方因為不動產買賣契約發生糾紛，且仲介人就此糾紛亦有涉入時，賣方與仲介人之責任牽涉到不動產經紀業管理條例與民法之關係。又於賣方與仲介人均需對買方負擔損害賠償責任之情況下，二人所負是否為連帶債務，實有討論之空間。

對於我國是否應開放合法賭場？在台灣已爭論十年以上。2009年1月23日修正公布《離島建設條例》增訂第10條之2，正式開啟我國於離島設置合法賭場之可能。 從中國澳門及美國開放合法賭場帶來經濟效益的經驗，加以新加坡2005年4月18日宣布，將開放成立兩處賭場度假村(Integrated Resort)以掌握賭場帶來的巨大觀光收益與稅收，似提供贊成我國引進合法賭場經營的有利論證。然對我國政府或官員而言，甚至學術研究領域，仍屬於相當陌生的新興產業；尚缺乏全盤性理解，尤其是外國法制的規範架構及內容的了解。 本論文以新加坡及澳門賭場管理法制為研究中心，採比較法學的方法，分析此二政府對賭場管理法制架構之異同，以作為我國未來建構賭場管理法制架構及內容之參考。另歸納賭場管理法的法律性質，及引進經濟學分析闡述其與賭場管理法制設計之關聯，是本論文另一重點所在。透過經濟學比較靜態的分析，提供新的法制設計思維。 本論文不辦證「開放合法賭場之利弊得失？」，而直接進入「政策已決定我國將開放合法賭場經營」之假設。就賭場管理法之法律性質，本研究歸納五項：一、是引進新興產業及增加投資的法律；二、是特許經營的法律；三、是具嚴格監控的法律；四、是慎選國家代理人的法律；五、是重視社會成本最小化的法律。此於第二章有詳細說明，並定位本論文之總論。 本論文第三章以下為各論之法制研究。分別以賭場特許執照之核發與撤銷、賭場營運之治理、賭場內部控制制度、賭場專責機關之設立等4章，作為分析新加坡及澳門賭場管理法制之架構。 最後，提出本研究之結論與建議：一、開放賭場合法化，應同時考量經濟利益與社會成本的效益；二、應建立嚴格治理的監理法制；三、設計降低社會影響衝擊的機制；四、強化股權控制與關係人之規範；五、賭場內部控制內容應提升至法律位階；六、賦予賭場專責機關較大的監理權限。