半總統制的運作特色是行政權力分別由總統和總理掌握，當半總統制的總統權力較小，就會由總理主導行政權力，此時半總統制的運作模式趨近於內閣制。但過去較少有文獻比較總統權力較小的半總統制國家，與內閣制國家的實際政治運作，是否有顯著的差異。本文先參照Wu(2012)的分類，選擇準內閣制做為總統權力較小的半總統制次類型，再與內閣制國家做比較。 本文的研究結果，發現準內閣制與內閣制之間，在國會的有效政黨數目、無黨籍總理出現的機率、總統總理同黨的機率沒有顯著的差異。顯示準內閣制的總統如同Wu分類的定義，不會介入任命過程，另外，總統選舉的衣尾效應也無法使大黨的席次增加。在總理任期的比較方面，雖然兩種制度的總理任期沒有顯著的差異，不過準內閣制的總理遭遇提前選舉下台的風險，低於內閣制，且準內閣制的總理連任機率也低於內閣制。這些結果皆表示，準內閣制的總統雖然不會介入組閣過程，但有可能對於國會的選舉時程產生影響，使總理無法在最佳時機發動國會提前選舉，進一步降低總理的連任機率。 綜合本文的研究發現，再對照過去的相關理論。半總統制與內閣制在實際運作上，仍然有一些差異。近年來，學界認為總統權力不是半總統制的重要條件，實際上，即使在總統權力較小的國家，總統權力可能還是有重要的影響。 / The executive power in semi-presidentialism is shared by the president and prime minister where the prime minister will control executive power with a weak president, and the political practice will be like those found in parlimentarism. There are very few articles examining the difference between parlimentarism and semi-presidentialism with a weak president. This paper compares the political practice of semi-presidentialism with a weak president and parlimentarism in different countries. The case selection criteria of a weak president is based on Wu(2012). In his research, quasi-parlimentarism is a subtype of semi-presidentialism, that the president has weak power. The result of this research demonstrates that effective number of parties in parliamentary, probability of non-party prime minister, president and prime minister in the same party have no significant difference between two institutions. This means that in the quasi-parlimentarism the coattail effect of a presidential election does not ensure more seats for a large party, and the president has a weak power to appoint the cabinet. Although the duration of the term of a prime minister has no significant difference, the hazard of early election, and probability of prime minister renewal in quasi-parlimentarism is less than parlimentarism. This means that a president in quasi-parlimentarism has blocked dissolution of parliamentary, and the prime minister cannot call for an early election at his or her favorable time. In summary, the political practice of semi-presidentialism is different than parlimentarism. Presidential power is an important feature of semi-presidentialism, even in small presidential power, a semi-presidentialism country, and its president have great influence on politics.

本論文係以工程風險及我國工程保險之現況與發展作為基礎，先予敘明目前當代工程保險的起源與趨勢，鑒古知今，推論出工程保險應回歸以安全檢查與損害防阻作為思考核心，並強調工程風險管理的重要性，進而有發展工程界與保險界聯合行動模式之可能性，使工程從策劃階段即獲得風險管理，而保險人亦得依保險法第九十六條以下之規定，於施工過程中介入安全檢查措施，共同防範出險。 再者，就工程保險之本質以言，應強調工程保險係屬於損失填補保險，故於處理相關實務爭議時，必須考量到工程保險應受到損失填補原則之限制。且因工程保險係採取全險保單的方式為之，是以，本文認為應得參酌美國立法例，而特別強調保險利益有無之判斷。 此外，現今工程保險實務上所面臨之諸多爭議，實得以「保險責任期間」作為軸心而貫穿之。即本文認為，應辨明保險期間並非完全等同於保險責任期間，而於探究保險人是否應負理賠責任時，其重點之一應係在於保險責任期間是否開始、終止或延長。對此，本文認為，應可從下列幾個主要之面向加以觀察：一者，若自工程契約之關係以論，首須探討者，係民法相關概念（如交付、受領）與工程實務上所使用之「啟用」、「接管」、「驗收」之概念是否相同？有無歧異之處？更為重要者，係工程風險究應如何合理分配？二者，若自工程保險契約之角度以觀，則需分析保險契約所承保的危險是否增加？保險利益是否變動？具權威性之地位，而被譽為工程契約「聖經」的國際規範FIDIC標準契約條款之相關內容為何？ 本文認為，由於判斷工程保險契約時往往將受到工程契約內容之影響，而工程契約又多係由定作人一方所主導擬定，故而在判定保險人是否應依工程保險契約負擔理賠責任時，毋寧應本著公平合理之精神，配合工程慣例，從工程契約、工程保險契約所關涉之定作人、承攬人，以及保險人三方關係而為綜合審酌認定。換言之，不應使業主人有機會利用工程契約之約定，而將本應由業主承擔之風險移轉至承包商一方，進而間接地影響保險人應否理賠之判斷。 歸納以言，本文認為，我國工程保險實務爭議的解決方向，應以保險責任期間作為保險人是否需予理賠的主要判斷基準之一；再者，並應認知到工程保險本質上係屬於損失填補保險，而需受到損失填補原則之限制；另參酌美國立法例，需強調工程保險之保險利益有無之判斷；又於配合我國國情之前提下，應得適時適度地引進國際規範FIDIC標準契約條款之相關內容，以使我國與國際之接軌能更為緊密切實。