近年來在會計師事務所積極擴張其專業服務版圖的情況下，會計師事務所逐漸發展成橫跨多項專業領域的多元化組織。為對企業營運問題提供完整的解決方案，會計師事務所聘用律師或與法律事務所進行策略聯盟，已是無可避免之趨勢。但會計師事務所對審計客戶提供法律服務則可能衍生出一些新問題，並使外部第三者對其適當性產生疑慮。因此本研究旨在探討當會計師事務所對審計客戶提供法律服務時，財務報表使用者對審計人員獨立性與財務報表可靠性之認知與判斷情形，而研究目的則是驗證法律服務類型、法律公費金額重大性與事務所職員分離程度對財務報表使用者反應的可能影響。 　　研究結果發現，當審計客戶之法律公費構成重大的財務關係時，將顯著影響報表使用者對審計人員獨立性及財務報表可靠性之認知與判斷；另外職員分離程度亦顯著影響報表使用者對審計人員獨立性及財報可靠性之認知情形；但法律服務類型對上述項目之影響則僅為部分顯著。其次，有效保障機制的設計與執行，包括「限制法律服務收入之金額重大性」、「對法律服務公費及服務內容設立強制揭露之規定」、「建立防火牆」與「簽署保密棄權書」等，應有助於維持審計人員之外觀獨立性，並且是財務報表使用者心目中最合理的規範方式。 / In recent years, CPA firms have continued to expand the types of professional services offered both to their audit and non-audit clients and become multidisciplinary organizations. In many cases, they found it necessary to employ lawyers or to enter into strategic alliances with law firms in order to provide complete solutions to business problems. The increase in such arrangements raised new questions and concerns regarding their propriety when legal services were provided to audit clients. This research assessed financial statement users’perceptions of auditor independence and financial statement reliability when a CPA firm offered legal services to its audit clients. The objective was to test financial statement users’reactions to different types of legal services that CPA firms offered to their audit clients, as well as the effects of the materiality of the engagement and the degree of staff separation involved in the provision of such services. 　　Results indicated that a financially material business relationship affected financial statement users’perceptions regarding independence and related judgments of financial statement reliability. The degree of staff separation between auditors and lawyers was also found to affect perceptions of independence and related judgments of financial statement reliability. The type of legal services offered had a lesser effect on responses. This study suggested that with certain mitigating/safeguarding procedures in place, e.g., legal fee magnitude restrictions, legal service disclosure requirements, firewalls, and client waivers, users’perceptions of auditor independence and financial statements reliability may not be impaired when CPA firms provide legal services to their audit clients.

邇來，數家壽險公司，包含2009年之國華人壽、2014年之國寶人壽與幸福人壽以及2016年之朝陽人壽，陸續遭主管機關金融監督管理委員會（下稱金管會）宣布接管，並委由保險安定基金辦理國華人壽、國寶人壽與幸福人壽之標售退場程序。上開問題壽險業之資本適足率未達法定標準或淨值為負時，金管會與相關單位未立即積極處理，甚而遭監察院糾正金管會未正視問題保險業退場法制之缺失並加以修正改善。面對問題壽險業失卻清償能力之窘境，立法機關在問題保險業退場法制上有幅度甚廣之修法，先後自2014年6月4日公布調整安定基金之權限與問題保險業之監理措施，以及參照外國立法例增訂過渡保險機制；2015年2月4日則修正公布資本適足率標準之分級，進而明確制定主管機關得採取之監理措施與其效果。 　　然而，其中有關過渡保險機制之立意雖屬良善，相關法制架構，付之闕如。考察美國、加拿大與日本等國家之保戶保障機制，有以過渡保險機構處理問題壽險業之經驗與制度，為貫徹有效維持保戶保障之處理原則，若我國保戶保障機制除承接問題保險業之保險契約外，另設過渡保險公司承接問題保險業之資產、負債與營業，具有重大實益。參酌他國之實務經驗與制度，本文建議《保險法》第149條之2第3項規定，對於所謂過度保險機制應提高位階，修改為以保險法明訂或以保險法明確授權之法規命令立法方式，授權主管機關得就過渡保險機構之具體內容與範圍加以明訂相關辦法。另考量我國保險法制與監理環境，且實務慣例上多委託保險安定基金擔任接管人，由其發揮過渡機構之功能而自行承接問題保險業之保險契約，實乃治絲益棻。本文建議未來管理辦法應應以保險安定基金透過設立過渡保險公司承接問題保險業之資產、負債與營業為宜。