政府採購法下之工程採購較他類採購規模大，契約金額高，且因履約期長，履約之不可預期性增加，常造成履約過程中，對於契約無法明確釐清之事項及責任，在機關為維護公共利益，而廠商為爭取合理利潤，雙方立場不一致情形下，無法有效解決問題，遂產生履約爭議，而須透過履約爭議處理制度來解決雙方之紛爭。而仲裁係履約爭議處理的一種快速有效解決爭議之方式，由雙方當事人各自推舉仲裁人，再共推一名主任仲裁人組成仲裁庭解決雙方之紛爭。然現行情況機關多抗拒仲裁，不信任仲裁，質疑仲裁程序之公正性，進而提出撤銷仲裁判斷之訴訟，但幾乎皆遭法院駁回，機關最終必須接受仲裁判斷結果。本研究針對公共工程採購仲裁爭議案件，以深度訪談實際參與仲裁庭審理過程之機關與廠商兩造，就整個仲裁過程是否以公平公正、符合程序正義，有效合理的解決紛爭，並探究為何機關提起撤銷仲裁判斷之訴訟之原因。研究結果發現機關質疑仲裁制度公正性的原因係對工程採購履約爭議制度不熟悉，且仲裁人在處理過程有代理人之行為，加上機關的律師不若廠商的律師積極、仲裁結果輸多贏少，導致不信任仲裁。而機關除認為仲裁結果不公正外，又為避免遭受圖利廠商質疑遂提起撤銷仲裁判斷訴訟。因此研究建議機關可選任由具工程專業背景之資深公務人員擔任仲裁人，並提供聘任律師合理費用以提升機關參與仲裁之信心與意願。 另公開工程採購爭議仲裁判斷書供社會大眾閱覽、加強仲裁人訓練、推廣仲裁、相關主計、政風及審計等監督單位應尊重採購專業人員之判斷等建議，使當事人更能接受仲裁判斷結果。 / Under Government Procurement Law, the scale and amount of public construction procurement is usually much larger. The increased unexpected factors due to longer compliance period, and different standpoint from both sides could rise the possibility of disputes, which should be solved with a more systematic way. Arbitration, which solves disputes by selecting arbitrators and forming an arbitral tribunal, is a fast and efficient way to deal with disputes from public construction procurement. However, presently, most government agencies distrust arbitration and often file out a revocation of an arbitral, which usually be dismissed by the court. At last, government agencies have to accept the outcome of the arbitration.This thesis studies the cases of public construction procurement disputes. By interviewing both sides of the actual participants, the fairness, effectiveness and justifiability of an arbitral tribunal is carefully examines. The result indicates that the major reasons why government agencies distrust arbitration include the followings: First, government agencies are often unfamiliar with the system of public construction procurement arbitration. Second, arbitrators could assign delegates. Third, attorneys of government agencies could be less aggressive than that of contractors. Forth, government agencies often lose in arbitrations. Moreover, government agencies could file out a revocation of an arbitral preventing being suspected to be in favor to contractors. It is suggested by this study that government agencies could select senior staffs from government agencies with engineering background as arbitrators and provide them with reasonable subsidy. Other suggestions includes: arbitration award be opened for public reference, enhancing arbitrator's training, promoting arbitrator, other divisions of government agencies respect public construction procurement professionalism, et cetera.

古今中外的任何政體都需要仰賴一個以專業為核心的文官系統，才能使主權者的各類偏好，能夠確實地轉化成政策，並且以符合經濟與效率的方式執行，方能獲致治理的績效。專業官僚系統存在的意義，就是為了使有限的公共資源，能夠符合效率及效能或其他客觀標準在社會上進行權威性的配置。 而在多元民主政體中，除了同樣需要專業之外，為了避免文官系統的專業能力被政黨或特定團體所控制，造成公共資源的配置被黨派私利過度地扭曲，因而產生了文官「中立能力」價值的呼籲。在中立能力這個帶有規範性色彩的價值引導下，常任文官的事務系統與政黨為主的政務系統間，從人事制度到政策過程，都經由某些制度設計，區隔出了一定的距離，避免了官僚系統被政黨完全掌握。 然而，中立能力這個以確保官僚系統能夠維持專業為目的的價值，在我國卻被窄化為文官與行政機關不應涉入選舉與政黨活動的「行政中立」概念，而忽略了這些制度設計背後更重要的目的，討論的範圍也被限縮在行政中立法上，而沒能處理到政策過程以及官僚系統在組織管理與運作的部分。 本研究有兩個主要的目的，首先，在理論與概念的層次上，經由檢閱歐美民主國家對於中立能力概念的理論與實證研究，嘗試為國內對中立能力此一尚屬陌生卻又影響深遠的概念重新聚焦深化。其次，在實證研究的資料累積上，透過「易淹水地區水患治理計畫」這個政策個案，深度訪談水利署與地方政府水利單位官員，輔以官方報告、報章雜誌等次級資料的比對，探索在真實複雜的政策個案中，文官與行政組織能否實踐以專業為核心的中立能力價值，又是什麼樣的因素或是制度設計能夠確保其維持中立。 本研究最終發現，在理論與概念的層次上，中立能力價值又能夠區分為兩項內涵，分別是居於核心的專業主義以及作為指導與外界互動界面上的公正性。而在實證的政策個案研究上，易淹水地區水患治理計畫經由「以流域為整體單位的規劃報告」，嚴格要求工程的施作必須符合規劃中的整體性與急迫性，並且建立起從中央到地方對於工程施作的三級審核制度，使得治水工程的預算經費配置大致符合了專業的客觀標準，並且在近年的歷次颱風水患中發揮效用。在此個案中，專業規劃的報告與審查制度確保了中立能力的實踐與政策的果效。

刑 法 應 具 有 保 護 法 益 是 當 代 的 典 範 ， 證 券 交 易 法 內 線 交 易 的 刑 罰 規 定 作 為 刑 法 體 系 的 一 環 亦 應 有 保 護 法 益 的 存 在 。 而 在 確 認 了 內 線 交 易 的 保 護 法 益 後 ， 才 能 進 一 步 思 考 內 線 交 易 的 構 成 要 件 應 如 何 設 計 方 具 有 刑 罰 正 當 性 。 由 比 較 法 觀 之 ， 內 線 交 易 立 法 論 的 設 計 向 有 「 關 係 論 」 與 「 市 場 論 」 兩 種 不 同 模 式 ， 此 亦 與 法 律 經 濟 學 思 考 的 利 益 侵 害 方 向 一 致 。 在 思 考 我 國 立 法 論 的 選 擇 跟 利 益 侵 害 如 何 證 立 為 刑 法 保 護 法 益 的 問 題 時 ， 本 文 試 圖 透 過 維 根 斯 坦 於 《 哲 學 研 究 》 一 書 中 所 提 出 的 語 言 遊 戲 及 家 族 相 似 性 概 念 ， 解 決 此 一 問 題 ， 並 指 出 資 本 市 場 功 能 的 維 護 及 投 資 人 對 資 本 市 場 公 正 性 的 信 賴 作 為 內 線 交 易 的 保 護 法 益 ， 於 既 存 刑 法 體 系 固 具 有 正 當 性 ， 但 構 成 要 件 如 何 適 當 反 映 保 護 法 益 的 設 計 ， 仍 有 不 同 的 方 向 值 得 思 考 。