長久以來，民意在民主政治中所扮演的角色，一直是政治學研究的重要議題之一。V.O. Key(1961)提出Opinion Dike理論，他認為民意應形成一個堤防，來導引政策的走向，並提供了議題辯論的基礎。在民主國家中，由於民眾是國家的主人，政府在做任何決策時應符合人民的期待。根據過去的民調數據顯示，兩岸問題在臺灣民眾心中是長期且穩定的重要議題，因此，決策者在制定兩岸政策時應了解臺灣民眾對於兩岸政策的態度為何。 馬英九總統在2012年競選連任時曾提出兩岸和平協議的議題，引起國內民眾與在野黨的高度關注，而馬英九總統也表示，兩岸是否簽署兩岸和平協議的首要前提是國內具有高度的民意支持。和平協議的內容為何？學界上雖有眾多討論，但並沒有共識。因此，本文研究目的是期望透過民意調查資料，來了解2012年總統選舉過後，臺灣民眾對兩岸和平協議贊成與否的態度是受到何種評估面的影響，並得知臺灣民眾對和平協議的看法與內容為何。 本研究發現，贊成兩岸簽署和平協議的民眾，在務實面上，認為臺灣不需要軍購且兩岸經貿往來對臺灣有利、在情感面上，認為中國大陸會遵守和平協議、更要在簽署兩岸和平協議後，能夠維護國家主權與主體性以及參與國際事務。其中，以中國大陸是否遵守和平協議的影響程度最大，顯示臺灣民眾對中國大陸政府信心不足。因此，政府若欲推動與中國大陸商簽兩岸和平協議，應增進臺灣民眾對中國大陸政府的信任程度，改善兩岸互信，未來才有簽署和平協議的可能性。藉此研究，期望政府在做決策時，能回應民眾的需要，以為臺灣民眾謀求福祉。

兩岸在10餘年前就曾倡議簽訂和平協議，當時中共的態度強硬，強調台灣是中國的一部分，1995年並宣稱兩岸可在「一個中國原則」下，正式就結束敵對狀態協商、達成協議。然而李登輝總統先是以兩岸可舉行預備性磋商為回應，最後卻推出「兩國論」，終結了兩岸最初的和平協議倡議。 民進黨接續執政後，陳水扁推動台灣公投制憲，中共則祭出反分裂國家法，兩岸對抗更加激烈。然而近10餘年來兩岸的情勢與發展卻有了不同對比，中國大陸迅速崛起，台灣則因政治內耗、封閉鎖國而導致綜合實力下降。而這也迫使馬英九在2008年的總統大選中，將兩岸簽訂和平協議作為政見。也因為其獲得高票當選，就職演說中乃進一步宣布：未來將與大陸就台灣國際空間與兩岸和平協議進行協商。 由於簽訂和平協議對兩岸關係未來的開展具有重大影響，因此本文乃就兩岸和平協議的概念、性質，以及影響的環境因素、主客觀立場、戰略態度、學者的提議、化解方式、兩岸的努力等做一分析探討，以評估兩岸在時空背景改變之下，能否有所妥協、達成或接受何種性質的和平協議。 關鍵詞：和平協議、和平發展、和平統一、一個中國、結束敵對狀態 / Taiwan and Mainland had proposed to sign a peace agreement over 10 years ago. At that time, the Communist Party of China (CPC) held a tough attitude, stressing that Taiwan is a part of China. In 1995, the Mainland declared both sides could negotiate for reaching a peace agreement on officially ending the state of hostility under the “one China principle”. The then-president Lee Teng-hui firstly made such a response that both sides could launch preparatory negotiations, but finally rolled out the “two states theory”, which ended up both sides’initial proposal for a peace agreement. After the Democratic Progressive Party successively held power, Chen Shui-bian pushed for Taiwan referendum to draw up a constitution, and immediately the CPC proclaimed the Anti-Secession Law, which brought both sides into more intense confrontation. However, in recent 10 years, the situation and development across Taiwan Strait have appeared different changes: the Chinese Mainland is rising rapidly, while Taiwan’s comprehensive strength is on the decline due to internal political friction and closed-door policy. This thus forced Ma Ying-jeou to take the signing for a peace agreement across Taiwan Strait as his political view during the 2008 presidential election. After elected as president by a majority of votes, president Ma, in his inaugural speech, further announced: Taiwan would launch negotiations with the Mainland on the issues of Taiwan’s international space and both sides’peace agreement. As the signing of peace agreement will cause significant impact on the future development of cross-strait relationship, this paper conducts analyses on the peace agreement’s concept and nature, as well as the influencing environmental factors, subjective and objective stances, strategic attitudes, scholars’ proposals, methods to resolve conflicts and both sides’efforts, in order to evaluate what kind of peace agreenent can be compromised, reached or accepted by both sides under the background of changed times. Keywords: peace agreement, peaceful development, peaceful reunification, one China, ending up hostility state

身為一位學習「戰略及國際安全」並從事「野戰戰略」與「中外戰史」研究與教育的軍人，深知唯有堅實的國防武力，才能在中共不放棄以武力解決台灣問題的文攻武嚇下，以「勝兵先勝」之作為，來達到「止戰而不懼戰，備戰而不求戰」，確保「有效嚇阻、防衛固守」戰略構想之達成，然基於深切體認到「兵凶戰危」，不忍國人與大陸之對立紛爭而引發戰火，導致同胞「生靈塗炭」。自當從「避免戰爭」、「防止戰爭」等戰略及國際安全之考量，研究「台海兩岸建立軍事互信機制」，藉由國際間已實施多年的「信心建立措施」（Confidence-Building Measures,以下簡稱CBMs），期能喚起台海兩岸之領導人，本著同根同源，藉展現誠意、溝通、協商、交流，進而建立互信，以降低兩岸緊張情勢，避免因誤判而引發衝突，進而導致戰爭發生。 「信心建立措施」的主要概念，在於透過資訊交換與交流，增加彼此的瞭解，避免雙方因對彼此軍事意圖的誤解，而導致擦槍走火，引發衝突與戰爭。並希望透過「軍事互信機制」等交往原則的確立、軍事行動的規範，以及檢證措施的運用，建立台海兩岸彼此信任之關係，以達到避免戰爭、防止戰爭，確維台海兩岸安全與永久和平之目標。 本論文「台海兩岸建立軍事互信機制之研究」，其主要的理論基礎是參考國際間已施行多年的「信心建立措施」（CBMs），該措施見諸於1975年「赫爾辛基會議」（Helsinki Conference）的「最終議定書」（Final Act）。而在歐洲中立及不結盟國家提議下，至1986年「斯德哥爾摩會議文件」（Document of the Stockholm Conference），第二代的「信心建立措施」被歐洲各國改稱為「信心暨安全建立措施」（Confidence and Security-Building Measures, 以下簡稱CSBMs ）。一般而言，後者較前者更強調軍事意涵的重要性及查證措施的使用，也意味脫離前者的萌芽階段，進入較繁複、具體、強制發展的階段。除歐洲與亞太地區外，非洲、拉丁美洲、中東地區都有相關類似的安排。1991年，南北韓所簽訂的「和解、互不侵犯及交流合作協議」與「朝鮮半島非核聯合宣言」，中共、俄羅斯及其他三個中亞國家於1996年4月26日所簽訂的「關於邊境地區加強軍事領域信任的協定」，均屬於「信心暨安全建立措施」。冷戰結束後成立的「東協區域論壇」及「亞太安全合作理事會」所倡導的安全對話，也是「信心建立措施」的一環。 台海兩岸建立軍事互信機制可採用「信心建立措施」（CBMs）各類作法，即（一）宣示性措施（declaratory measures）、（二）透明性措施（transparency measures）、（三）溝通性措施（communication measures）、（四）海上安全救援措施（maritime measures）、（五）限制性措施（constraint measures）、（六）查（檢）證性措施（verification measures）…等，並參考國際間建立互信之成功案例，區分目前已在執行的公布「國防報告書」、宣布「軍事演習之種類、範圍、時間、地點」、遂行「海上救難行動」、建立「海峽中線共識」…等，並配合國統綱領的進程，再分為近、中、遠程軍事互信作為，逐步建立台海兩岸軍事互信，降低緊張，化解衝突，以避免導發台海間之戰爭，共創台海兩岸中國人之雙嬴。 當前台海兩岸之紛爭，乃導因於雙方領導人及政府之互信不足，故在推動台海兩岸互信機制時，初期階段，須由單方面展現誠意、培養互信，在時機及條件成熟後，則雙方展現誠意、建立互信，當然我方應審慎規劃，並時時觀察，若中共仍抱持傲慢心態，未能遵守相關協定，必要時可以停止各項交流，以免單方面對中共做出過多的讓步，以確保我國家安全與利益。 從研究中可以深切體會，台海兩岸維持和平與穩定，是台海兩岸中國人的共同期盼，也唯有「台海兩岸建立軍事互信機制」，才能避免雙方因誤解、衝突，而刺激中共以武力犯台，或引爆戰爭。故僅提出具體建議，供決策單位及後續研究此一問題者參考： 壹、台海兩岸不可輕啟戰端。 貳、推動兩岸間制度化互信機制。 參、藉助國際友人加強多邊協商促進兩岸交流。 肆、審慎擬定建立軍事互信措施之優先順序。 伍、推動兩岸建立軍事互信立法逐步執行。 陸、賡續研究集思廣益尋求兩岸雙贏策略。 台海兩岸建立軍事互信機制，雖然還有相當多的困難與窒礙，但相信只要台海兩岸領導人有決心，必可早日達成兩德統一與兩韓和解的光明坦途，這也是台海兩岸中國人所衷心期盼的抉擇，但願不久的將來，台海兩岸的中國人，均可走出免於戰爭與殺戮之夢魘，進而同享自由、民主與均富的和平幸福生活，共創台海兩岸的繁榮與發展。