美中台三邊關係是東亞區域安全的重要熱點議題之一，不僅牽涉到美國西太平洋的重要戰略利益，更加上綜合國力不斷上升、並且尋求相應國際地位的崛起中的中國。處於美中兩強激烈的競合關係之下，中華民國台灣生存不易，外交政策上一方面要配合、符合美國的意向，一方面在國家定位上又必須保持獨立自主性、避免過度刺激中國，無論政策調整幅度多大均動見觀瞻，選項相當有限。本論文一開始將從美中台三邊關係、以及台灣內部政治變化這兩部分的相關文獻進行探討。

兩岸關係無法有效的開展與台灣各主要政黨的大陸政策的停滯，可以說是與大陸堅持「一個中國」、「一國兩制」有關。本研究的主要目的，是從民意的角度就台灣民眾希望的政治關係如何定位加以解析，而有別於其他研究是從兩岸政治精英的角度去探討兩岸問題；換言之，是一種由下而上的研究，而非傳統的由上而下的探討。 本研究從民意長期資料中擷取「統獨態度」、「族群認同」、「一國兩制支持度」等三項資料，分析台灣民眾究竟希望兩岸關係如何定位，是「邦聯制」、「聯邦制」、「中程協議」或「歐盟模式」。從民意分析的結果，本研究認為民眾最希望的是先採行「邦聯制」，而在兩岸差距拉近以後，再思考如何進行整合工作，惟必須在不影響台灣2300萬民眾利益下才能接受，否則寧可「維持現狀」達到實質獨立或宣布台灣獨立。 另外，本研究利用系統論來解析民進黨政府在陳水扁總統第一任期及第二任期大陸政策的修正原因，並預測在第二任期中，大陸政策將逐漸往中間移動，亦即最多只維持實質獨立，而不再堅持「一邊一國」的論述，同樣的，泛藍陣營將會因為民意趨勢而與泛綠陣營的大陸政策趨同。 關鍵詞：一個中國、一國兩制、民意調查、統獨態度、族群認同、邦聯制

多年來台灣大陸政策的演變與國家領導人的更迭有密不可分的關係。蔣經國時期的「三不政策」與「三民主義統一中國」；李登輝時期的「兩岸是特殊的國與國關係」與「戒急用忍」經貿政策；陳水扁時期的「四不一沒有」與「積極開放、有效管理」到「積極管理、有效開放」經貿政策。而各個領導人對於大陸政策的調整，主要的影響要素有國內、兩岸及國際等重要因素。2008年政黨再次輪替，馬英九宣示就任中華民國第十二任總統起，兩岸局勢與台灣的大陸政策又再次開展新局。 如同前任領導人，馬總統仍然面臨來自國家認同、國內選舉、民意及反對黨對於大陸政策的正面意見與負面批評，甚至對於政策內容完全不贊同的國內因素所影響。尤其在台灣民主化的過程中，使得政府各項公共政策趨向透明化，並且必須受到國會的監督，亦即受到民意的制衡。如何充分彙集各方意見，並且堅持作對台灣未來有利的大陸政策決策，是一件相當不易的事。 兩岸經貿往來頻繁，大陸已經成為台灣貿易第一大出口地區及第二大進口地區，且台灣享有巨額的貿易順差。兩岸軍力日益向中方傾斜，尤其在大陸改革開放有成之後，經濟實力日益堅強，更加大在軍事方面的投資，台灣在軍事投資的方向與國家戰略目標亦應有所調整。另外兩岸在主權上的爭議，自1949年中華民國政府播遷台灣與中華人民共和國建政以來，兩岸對於「一個中國」意涵的解釋，經歷過相當多的變化，尤其在台灣方面，各個政府每一時期有其不同的政治利益及政策決策出發點。 脫離美國來談兩岸關係，是一個不現實的觀點。在國際政治舞台上，台灣倚賴美國甚深。不論是對美軍事採購，以提供台灣軍事防衛武器，或者在台灣參與各種國際組織的協助，如世界貿易組織。甚至在台灣面臨戰爭邊緣時的支持。台灣與日本、歐盟及東協各國等世界其他國家，亦交往甚深，但絕大部分是建立在經貿關係上，亦藉由經貿關係的建立而進一步發展有實無名的外交關係。台灣不能也無法自外於全球化浪潮中，為爭取台灣在國際舞台的活動空間，提昇台灣的國際地位，對於各種國際組織與國際活動的參與，也必須積極以對。 馬英九總統的大陸政策，考量國內、兩岸及國際等因素，提出「不統、不獨、不武」及依照「九二共識」為基礎處理兩岸關係。並且提出「先經濟後政治」與「兩岸外交休兵」等各種大陸政策實際作法，對未來兩岸關係能否創造新局面，本文擬加以探討。

The purpose of this thesis is to analyze changes and constants of the Cross-Strait relationship since 1949 on the basis of a constructivist framework of International Relations theory. After having introduced basic assumptions of rule-based constructivism, mainly following Nicholas Onuf, the thesis argues that the Cross-Strait relationship can be analyzed as a social construct that has mainly been governed by the “one China” rule, which is designed and influenced by speech acts performed by relevant agents in Taiwan, China, the US, as well as academia. A summary of the historic context of Cross-Strait relationship developments (1949-2000) which highlights the circumstances of the creation of the “one China” rule as well as gradual challenges to it, is followed by a comparison between the approaches of the Democratic Progressive Party (DPP) and the Kuomintang (KMT) of constructing this relationship between 2000-2008 and 2008-2011, respectively. Due to the DPP's and KMT's very different ideologies, and their antithetic definitions of Taiwan's relationship to China, there were distinct variations in their performances of speech acts, that are analyzed in the context of three discursive examples and which, together with related practices, aimed either at weakening (DPP) or strengthening (KMT) the “one China” rule as a cornerstone for Taiwan's relationship to China. Despite attempts by Taiwanese agents during the two consecutive DPP administrations to break the “one China” rule, it remains an important aspect of the Cross-Strait relationship as it is sustained, to different degrees, by agents in China, the US and the current KMT government. However, due to their adjustments over time and the development of Taiwan's democratic system, a new “status quo” rule has steadily gained momentum. Therefore, the thesis argues, that it will be crucial to see how the preferences of the Taiwanese populace with respect to their home's relationship to China will evolve in the future and how the relevant agents will respond to these developments.

兩岸在10餘年前就曾倡議簽訂和平協議，當時中共的態度強硬，強調台灣是中國的一部分，1995年並宣稱兩岸可在「一個中國原則」下，正式就結束敵對狀態協商、達成協議。然而李登輝總統先是以兩岸可舉行預備性磋商為回應，最後卻推出「兩國論」，終結了兩岸最初的和平協議倡議。 民進黨接續執政後，陳水扁推動台灣公投制憲，中共則祭出反分裂國家法，兩岸對抗更加激烈。然而近10餘年來兩岸的情勢與發展卻有了不同對比，中國大陸迅速崛起，台灣則因政治內耗、封閉鎖國而導致綜合實力下降。而這也迫使馬英九在2008年的總統大選中，將兩岸簽訂和平協議作為政見。也因為其獲得高票當選，就職演說中乃進一步宣布：未來將與大陸就台灣國際空間與兩岸和平協議進行協商。 由於簽訂和平協議對兩岸關係未來的開展具有重大影響，因此本文乃就兩岸和平協議的概念、性質，以及影響的環境因素、主客觀立場、戰略態度、學者的提議、化解方式、兩岸的努力等做一分析探討，以評估兩岸在時空背景改變之下，能否有所妥協、達成或接受何種性質的和平協議。 關鍵詞：和平協議、和平發展、和平統一、一個中國、結束敵對狀態 / Taiwan and Mainland had proposed to sign a peace agreement over 10 years ago. At that time, the Communist Party of China (CPC) held a tough attitude, stressing that Taiwan is a part of China. In 1995, the Mainland declared both sides could negotiate for reaching a peace agreement on officially ending the state of hostility under the “one China principle”. The then-president Lee Teng-hui firstly made such a response that both sides could launch preparatory negotiations, but finally rolled out the “two states theory”, which ended up both sides’initial proposal for a peace agreement. After the Democratic Progressive Party successively held power, Chen Shui-bian pushed for Taiwan referendum to draw up a constitution, and immediately the CPC proclaimed the Anti-Secession Law, which brought both sides into more intense confrontation. However, in recent 10 years, the situation and development across Taiwan Strait have appeared different changes: the Chinese Mainland is rising rapidly, while Taiwan’s comprehensive strength is on the decline due to internal political friction and closed-door policy. This thus forced Ma Ying-jeou to take the signing for a peace agreement across Taiwan Strait as his political view during the 2008 presidential election. After elected as president by a majority of votes, president Ma, in his inaugural speech, further announced: Taiwan would launch negotiations with the Mainland on the issues of Taiwan’s international space and both sides’peace agreement. As the signing of peace agreement will cause significant impact on the future development of cross-strait relationship, this paper conducts analyses on the peace agreement’s concept and nature, as well as the influencing environmental factors, subjective and objective stances, strategic attitudes, scholars’ proposals, methods to resolve conflicts and both sides’efforts, in order to evaluate what kind of peace agreenent can be compromised, reached or accepted by both sides under the background of changed times. Keywords: peace agreement, peaceful development, peaceful reunification, one China, ending up hostility state

戰爭不會無故發生，和平也不會從天而降。沒有辛勤的灌溉，哪有豐盛的果實！你要坐困愁城，還是破繭而出？這正是近幾年兩岸關係發展過程的最佳註腳。2008年以前兩岸相互敵視，臺海上空始終籠罩著戰爭的陰影，2008年以後則在馬英九就任總統起，對中國大陸採取務實、彈性又具謀略的作為，終使兩岸撥雲見日逐漸看到和平的曙光。但也由於某部分因素，看似光明的前景卻又沉浸在茫茫白霧之中。 「信心建立措施」（confidence-building measures, CBMs）是國家間用來降低緊張局勢，並避免戰爭衝突危險的工具；CBMs並不是直接用於解決已發生的衝突或對立，而是建立一套架構用來避免或降低，由於不確定和誤解所產生的衝突或對立。而「軍事互信機制」即是整個「信心建立措施」最重要的核心，因為其他型式的信心建立措施固然可以降低雙方敵意，卻不具化解危機與防止戰爭的功能。「軍事互信機制」可視為軍備管制的一種型式，藉著刻意設計的、明確的合作方式，使得參與各方的軍事意圖變得明確清晰，降低軍事行動的潛在性威脅以及對發動奇襲或使用武力威懾形成制約。 兩岸間建立「軍事互信機制」的複雜程度，在國際間可說是前所未見，因為影響的因素多元且難解。它包含有國內的因素如安全威脅的認知、嚴重的政治分歧、領導人的風格特質等；也有中共的關係如長期威脅、政治企圖、終極目標的不同；更有國際間的角力，以美、日為其代表，美國尤居最重要的關鍵。也因此，造成兩岸「軍事互信機制」的多重困境，如共通性的問題、美國的因素，加上筆者獨特認為難以理解之恐懼的謬誤（先政治後軍事、共識問題、美國軍售、信心危機、軍力比較等）。以至於開創兩岸新局，成就歷史大業的契機，正慢慢的流失。 對於建立兩岸「軍事互信機制」，不論學、政界各方均有相當的論點，也由於立場與角色的不同而隨之變化。經筆者的整理與研究，在目前的環境下其進程仍宜以穩步為基礎但可多變的方式進行，區分近、中、遠三個階段實施。初期嚴格以純軍事議題為主，後續則依進展的程度與當時的環境，適時加入非傳統軍事的因素；同時以積極不致爭議如授權智庫、培育談判人才等的作為充實之。總之，兩岸信心建立措施的推動是受到許多主、客觀因素的限制，臺海兩岸若欲獲得維持一個長久的和平與穩定之環境，避免不必要的軍事衝突，亦唯有戮力於兩岸「軍事互信機制」的規劃與運作方可見效。兩岸關係能否更進一步的改善，「軍事互信機制」的建立具絕對的關鍵指標，更是政治協商前的最後一哩路。

問題意識： 1. 中國大陸對台政策法制化是否是必要性？中國大陸對台政策過去停留在人治的時代，透過各種政治性文件的宣示，顯然從台灣各項反應，並沒有達成中共預期的目標，因此對台政策法制化實有研究的必要性。 2. 反分裂國家法的原因、過程、內容及所產生的效果究竟為何？值得深入的探討。 3. 反分裂國家法在出台時引發軒然大波，但出台後就刻意低調與淡化處理，其間原因值得探究。 4. 探討反分裂國家出台後對於兩岸關係政策走向之探討。 研究價值： 1.從法制化的角度來探討反分裂國家法，有別於過去研究者單就反分裂國家法本身來探討。 2.從中國大陸對台政策法制化前後來探討中國大陸對台政策，以突顯對台政策法制化的重要性，不同於法制化前或法制化後單方面討論。 3.從法律層面與政治層面來探討反分裂國家法這部具有高度政治性的法律，而不是單純一方面來檢視反分裂國家法。 4. 本論文在資料收集上，作者透過親身至北京大學學習的經驗，得到第一手的書面資料，並透過兩岸學者專家之接觸與訪談，以釐清關於反分裂法之諸多爭議問題，不同於在兩岸任一方來看待反分裂國家法。 研究動機： 1. 作者自身個人的興趣與學科背景。 2. 適逢對台政策法制化的關鍵點。 3. 善盡研究者的學術及社會責任 。 4. 不負兩岸求學的機會。 研究目的： 1. 希望能夠瞭解中國大陸對台政策法制化的意義與必要性。 2. 藉由反分裂國家法制訂的動機、過程、內容探討，以瞭解較接近真相的反分裂國家法。 3. 使台灣民眾能真正瞭解中國大陸對於《反分裂國家法》之看法，使助於釐清一些流於政治認同之想當然爾之偏見，對於一些爭議性的條文與不確定的法律概念，能夠有更客觀之學術分析。 4. 透過《反分裂國家法》的研究，以觀察中國大陸對台政策之走向。 研究方法：文獻分析法(Document Analysis)、歷史研究法(Historical Research)、訪談法(Interview Research)。 研究途徑：法律研究途徑〈(Legal Approach)〉、系統理論〈System Theory〉 研究內容：本論文計分六章，約二十五萬餘字。 章節內容： 第一章部份前言，主要討論的問題包括問題緣起與研究價值、研究動機與目的、文獻檢討、研究方法、研究途徑與研究架構、研究設計這其中又包括研究假設、研究範圍與章節安排)、研究限制及概念界定，第一章是本文的核心重點部分。 第二章部分主要探討中國大陸對台政策法制化前之分析，首先在第一節中，探討反分裂國家法出台前中國大陸對台政策；在第二節中，探討反分裂國家法出台前中國大陸對台政策所存在的問題；在第三節中主要探討對台政策法制化的意義。 第三章部分主要探討法制化下中國大陸對台政策，第一節主要探討反分裂國家法的制訂原因與過程；第二節主要討論反分裂國家法的內容；第三節主要探討反分裂國家法的執行與相關問題探討。 第四章部分主要探討反分裂國家法與國際社會反應，在第一節中主要討論西方國家處理國家分裂問題之法制化實例；第二節主要討論國際社會對反分裂國家法出台後的態度；第三節主要討論台、美間的台灣關係法與台、中間的反分裂國家法。 第五章部分主要探討反分裂國家法出台後對台灣的影響分析，在第一節中，探討反分裂國家法的規範意義；第二節中探討反分裂國家法的主要爭點；在第三節主要是對反分裂國家法出台後對台政策走向探討 第六章部分是本文結論，包括研究發現與研究建議。 【關鍵詞】：反分裂國家法、法制化、法律研究途徑、系統理論、一個中國 / Problem Consciousness: 1 Is legislation of Taiwan policy a necessity? The policy towards Taiwan was formerly manipulated by persons in-charge; through enunciation of political vision, but producing less expected clout. It is, therefore, pushing for a more decisive legislation. 2.What is the reason, process, content and effect about 「Anti-Secession Law」? Try to find out the actual answers on causes, involved procedures, content and its repercussion. 3.「Anti-Secession Law」results in discussing and disagreement. But after drawing up, What is the reason why PRC deals with it silently. 4.What is the trending Analysis towards Taiwan of Mainland China? Research Value: 1.Focused the mainly on legislation, lest discussing 「Anti-Secession Law」itself. 2.Expanding both stages: 「Pre- Anti-Secession Law」 and 「Post- Anti-Secession Law」 3.Emplasizing the legal and public 「Anti-Secession Law」, lest the unilateral 「Anti-Secession Law」itself. 4 On Collecting data: By studying in Peking University and personal contacts with experts and scholars of cross-strait relationship. Research Motivation: 1.Presonal interest and academic background. 2. As if on one, it was time where legislation of the Anti-Secession Law and police took place. 3.Research responsibility in academic and social. 4.Opportunity available for the cross-strait study. Study Goal： 1. Understanding Mainland China’s Taiwan policy formulation under the impacts of the legislation ,institutionalization and its means and imperatives. 2. Understanding the actual stage of affairs under the Anti-Secession Law pertaining to its motivation, procedure, and content. 3. Assisting the Taiwan public to have a clearer understandings of the Anti-Secession Law, lest the political bias from its statutory articles. 4.To have a clearer understanding of its logic applied . Study Method：Literature analysis & study method、Historical study method、 Interview method. Study Approach ：Legal Approach、System Theory Content of Study : There are six chapters of the Thesis, in total of about 250000 characters. Key Words: Anti-Secession Law、Legislation、Legal Approach、System Theory、One China

台海兩岸，自一九四九年對峙至今，五十餘年，在二十世紀末的歐洲諸國，逐漸放棄了它們所倡導的主權國家觀，而邁向跨國界的統合。想想歐洲的成功，身為同文同種的中華民族，是不是應該開始思考，除了戰爭之外，有沒有其他的選項，有沒有和平的可能?要和平，勢必要經過談判階段，而台灣要如何與中共談?談什麼?中共會採用何種策略?要如何創造雙贏局面!本文試圖探索這些問題，為兩岸老百姓謀一個美好的未來。 一九三五年，中共經過國軍五次圍剿，幾乎已危在旦夕，而西安事變，卻給予了扭轉的時機；一九三七年七月中日之戰爆發，中共更是藉著抗日民族統一戰線，來發動群眾，壯大發展根據地。一九四五年八月抗戰勝利，國府雖是戰勝，但已耗損殆盡，而中共卻是茁壯成長，「北平談判」呈現出優劣的對比，讓中共予取予求。 一九九三年的「辜汪會談上使海峽兩岸從武力的敵對轉而以談判解決問題，意味著某種程度的和解與情勢緩和。但令人遺憾的是，在會談後的不到半年，中共「國務院」竟以七種文字發表「台灣問題與中國的統一」白皮書，不得不讓人相信中共的善變。因此，吾人可以體會，一次的「辜汪會談」雖然開啟了兩岸溝通的大門，但並不能保證大門將永遠的敞開。 中共談判風格的形成，馬列思想是其理論，統一戰線是其運用，中國文化是其根本。在談判行為上，向來先行提出原則，要求對方接受，若要談判成功，只有自己讓步。在談判策略運用上，可謂多變靈活，無論主動或被動的接受談判，並不是為了要解決爭端，求取勝利才是主要目的。在談判技巧方面，最擅長運用媒體，無論在國共鬥爭或「辜汪會談」期間，傳播媒體都不自覺成為其宣傳員。 如今兩岸關係正處在十字路口，如何化解僵局，將成為二十一世紀初國際關注焦點。兩岸關係是前進抑或倒退，關鍵就看雙方執政當局能否展現真誠，從穩定兩岸關係的角度來看，對話、協商仍然是最佳方案。惟有拋棄政黨之私及意識型態，以談判代替對抗，攜手合作，兩岸關係才有一個光明燦爛的未來。 關鍵字：兩岸關係；國共和談；辜汪會談；談判風格；談判行為；談判策略；談判戰術；談判技巧；兩岸三通；三通談判；一個中國；全球化。