No description available.

No description available.

唐承魏晉南北朝楊隋之後，門第勢力仍然巨大，然大唐立國建基，又有一番前朝沒有 的新氣象，在融合與蛻變的過程中表現得多姿多彩，以研究社會變動為樞紐，最能發 掘出這一時代政治社會的特性。以上前輩學者在這方面的貢獻以及其尚未圓滿解決的 問題，激發了進一步研究的動機。（一）、唐代的社會架構如何？有沒有變動？在這 個架構中統治階層社會成分為何？（二）、居於架構底層的人物─寒素是否宥機會進 入統治階層？其機會有多少？各階級身分變動的情況如何？（三）、士族小姓在唐代 政治社會中所扮演的角色為何？族姓的興衰為何？（四）、各類人物透過那些途徑進 入統治階層？科舉、用蔭、薦辟等方式對變動有多少程度助力？（五）、影響統治階 層社會變動的因素為何？其影響的程度為何？現存的第一手資料如墓誌搨本、新舊唐 書等皆偏於政治社會的上層人物的記載，故以統治階層為研究的範圍。本文各章節希 望能力系統地解答有關唐代統治階層社會變動的問題。 為研究動態變化的軌跡，以及社會變動的趨向，必須將整個唐代分為若天段落，以便 利於比較研究。本文分期以「代」(Generation)為單位，每代通常是以二十五年至三 十年計，但研究中國歷史的問題，需配合皇帝的更替與政局的變化，因為每個皇帝的 繼位與政局的變動，常常引起內外大臣的更易，而影響統治階層的升降，故略微依據 朝代中皇位的轉移點及政局的變化點，要比硬性規定以一定的年限斷代(Generation) 較合於實際。從比較觀察的立場而言，本文又希望分期後的每期都大致能自成單元， 或在某事件上有若干特色。本文依這些原則將二百八十九年的唐廟（公元618-906A .D) 劃分為十一期。即： 第一期。公元618-649 A.D.唐高祖武德九年，太宗貞觀二十三年。共三十二年。 第二期。公元650-683 A.D.高宗永徽六年、顯慶五年、龍朔三年、麟德二年、乾封 二年，總章二年、咸享四年，上元二年、儀鳳三年、調露一年、永隆一年、開輝一年 、永淐一年、弘道一年。共三十四年。 第三期。西元684-709 A.D.唐中宗嗣聖、睿宗文明、武太后光宅共一年。垂拱四年 ，永昌一年。武周天授二年，如意一年，長壽一年，延載一年，天冊萬歲、萬歲登封 共一年，萬歲通天一年，神功一年、聖曆二年、久視一年，大足半年、長安四年。唐 中宗神龍二年，景龍三年。共二十六年。 第四期。公元710-732 A.D.睿宗景雲二年，太極一年。玄宗開元一至二十年。共二 十三年。 第五期。公元734-755 A.D.玄宗開元二十一年至二十九年，天寶十四載。共二十二 年。 第六期。公元756-779 A.D.肅宗至德二年，乾元二年，上元二年，寶應一年。代宗 廣德二年，永泰一年，大曆十四年。共二十四。 第七期。公元780-805 A.D.德宗建中四年，興元一年，貞元二十一年。共二十六年 。 第八期。公元806-820 A.D.順宗永貞半年。憲宗永和十五年。穆宗長慶四年。敬宗 寶曆二年。共二十一年。 第九期。公元827-846 A.D.文宗太和九年，開成五年。武宗會昌六年。共二十年。 第十期。公元847-873 A.D.宣宗大中十三年。 懿宗咸通十四年。共二十七年。 第十一期。公元874-906 A.D.僖宗乾符六年，廣明一年，中和四四年，光啟三年， 文德一年。昭宗龍紀一年，大順二年，景福二年，乾寧四年，光化三年，天復三年， 天祐二年。共三十二年。 /

自陳寅恪於40年代提出牛李黨爭的分野說法後，圍繞著陳寅恪觀點引發的種種議論，推動了「牛李黨爭」成為唐史研究中最廣泛、也最熱門的研究課題。然而歷經半個世紀以來文史領域研究者對此課題的熱烈討論，中間更伴隨著新資料的出土與運用，新論點的引入與闡發；雖然豐富了研究視野，也衍生出許多新的方向，但不解的是，隨著研究成果的累積，卻沒有對「牛李黨爭分野」這個課題建立起某種共識或定論。研究的增多，反使得牛李黨爭的分野觀點，呈現一種全由研究者說了算的情況；牛李黨爭不是來自於牛李黨人間的對立，反而是來自於研究者間的論爭。 造成這種情況的主因，是因為這些研究多是以陳寅恪觀點而展開，以他的觀點作為研究的基礎，故難以跳脫出陳寅恪的範圍去開發新的論點，但又對陳寅恪觀點繼承不完全，再加上研究者個人主觀意識的不同、史料閱讀的深淺有別、觀感不一，以致形成眾說紛紜的狀況，最後陷入牛李黨爭的死胡同。也就是說，「牛李黨爭」之所以成為「難解之結」，問題並不完全是在事件的本質上，而是因為後人的解讀不同所造成。同樣是解讀牛李黨爭，因著研究者的不同思想、不同身世背景、在不同的情境下演出，便傳遞著不同的文化意涵。 因此要釐清這樣一個混雜情況，整理歷來牛李黨爭分野的各個觀點，作實證的分析是有相當的必要。本文歸納出黨爭中最主要的幾個分野焦點：科舉、門第、仕途、藩鎮，並就這四個部分對牛李黨人做實證考察，以檢驗歷來黨爭的分野觀點對牛李兩黨的劃分有何不足之處。 在這樣一個對牛李黨爭分野假設的實證過程中，必須不斷的與前輩學者的論點對話。因為過去的研究多糾結在要對黨爭尋求出「分野」的限制中，所以本文最後將試著用宏觀的角度，從歷史演變的軌跡、政治結構的變化、行政體系的運作，重新檢視牛李黨爭這個政治事件發生的源頭與脈絡，希望能跳脫出過去研究的糾葛，對黨爭研究提出較具包容性的解釋，以期解開牛李黨爭這個難解之結。