Global ETD Search

1	漢唐宋明朋黨的形成原因雷飛龍, Lei, Fei-Long Unknown Date (has links) 臣下敢在君主深惡痛絕之下結黨爭權，君主的領導方法或能力，一定有所欠缺，縱使英明強幹的君主，如其在重大問題上遲疑不決，或已決定而又起動搖，臣下即可能結黨相爭，如果君主採用「分而治之」的手段，利用臣下的對立，以維護君權，也可能引起黨爭；如果君主不能明斷，則君主已失其定分止爭的作用。臣下為求取勝利，自不免結黨以爭，如果君權已經旁落，則君主為求收回權力、或臣僚中之不滿於竊取權力者，亦將結黨以爭，漢、唐、宋、明各代的黨爭無不如此。故就東漢、中唐、北宋、晚明等黨爭的形成原因來說，均難謂為出於某一單純原因而係由於各種因素的湊合，例如東漢黨爭的形成，君權旁落與取士制度關係取大，仕途壅塞則其助力，中唐牛李黨爭的形成，政策的不同，取士制度，均為主要原因，而君主所採「分而治之」的手段，君不明斷，仕途壅塞，均有助力，北宋的范仲淹、王安石及其反對者的鬥爭，主因即在學術政策的不同，地域的不同，君主的領導方式，亦有重要關係，晚明黨爭的發生，君主的領導無方最為重要原因，品性、地域的不同，仕途的壅塞，取士制度等，均有關係。最後我們認為朋黨的形成，一般都是出於「弱者」意識，所謂弱者，亦即自認其利益未被照顧或未被妥善照顧的人，這種人往往構成一個「不滿的利益集團」，不論何時何地，只要有「不滿的利益集團」存在，即可能出現朋黨。漢朝唐朝宋朝明朝朋黨黨爭取士制度牛李黨爭政治 Han-Dynasty Tang-Dynasty Song-Dynasty Ming-Dynasty Factional-Fight Politics
2	牛李黨爭的分野 —— 一個政治史的分析歐姍姍, Ou, Shan Shan Unknown Date (has links) 自陳寅恪於40年代提出牛李黨爭的分野說法後，圍繞著陳寅恪觀點引發的種種議論，推動了「牛李黨爭」成為唐史研究中最廣泛、也最熱門的研究課題。然而歷經半個世紀以來文史領域研究者對此課題的熱烈討論，中間更伴隨著新資料的出土與運用，新論點的引入與闡發；雖然豐富了研究視野，也衍生出許多新的方向，但不解的是，隨著研究成果的累積，卻沒有對「牛李黨爭分野」這個課題建立起某種共識或定論。研究的增多，反使得牛李黨爭的分野觀點，呈現一種全由研究者說了算的情況；牛李黨爭不是來自於牛李黨人間的對立，反而是來自於研究者間的論爭。造成這種情況的主因，是因為這些研究多是以陳寅恪觀點而展開，以他的觀點作為研究的基礎，故難以跳脫出陳寅恪的範圍去開發新的論點，但又對陳寅恪觀點繼承不完全，再加上研究者個人主觀意識的不同、史料閱讀的深淺有別、觀感不一，以致形成眾說紛紜的狀況，最後陷入牛李黨爭的死胡同。也就是說，「牛李黨爭」之所以成為「難解之結」，問題並不完全是在事件的本質上，而是因為後人的解讀不同所造成。同樣是解讀牛李黨爭，因著研究者的不同思想、不同身世背景、在不同的情境下演出，便傳遞著不同的文化意涵。因此要釐清這樣一個混雜情況，整理歷來牛李黨爭分野的各個觀點，作實證的分析是有相當的必要。本文歸納出黨爭中最主要的幾個分野焦點：科舉、門第、仕途、藩鎮，並就這四個部分對牛李黨人做實證考察，以檢驗歷來黨爭的分野觀點對牛李兩黨的劃分有何不足之處。在這樣一個對牛李黨爭分野假設的實證過程中，必須不斷的與前輩學者的論點對話。因為過去的研究多糾結在要對黨爭尋求出「分野」的限制中，所以本文最後將試著用宏觀的角度，從歷史演變的軌跡、政治結構的變化、行政體系的運作，重新檢視牛李黨爭這個政治事件發生的源頭與脈絡，希望能跳脫出過去研究的糾葛，對黨爭研究提出較具包容性的解釋，以期解開牛李黨爭這個難解之結。牛李黨爭黨爭分野陳寅恪岑仲勉科舉進士門第士族宰相翰林學士藩鎮僚佐

Search results

漢唐宋明朋黨的形成原因

牛李黨爭的分野 —— 一個政治史的分析