Global ETD Search

1	北宋宰相與三司之關係林柏州, Lin,Po-chou Unknown Date (has links) 宋太祖在政治制度設計上，有意將宰相權力削弱，將軍事權交由樞密院管理，而沿續唐末以來三司理財。經由本篇論文研究，雖然在制度上分宰相理財之權，但在實際上宰相仍可以對財政問題提出意見，或在皇帝的指揮下協助三司業務。因此在元豐改制前，我們仍可以說在制度上宰相不預財政，但在實際政治運作上，宰相是逐漸深入影響財政及三司人事、事務，尤其是在真宗之後，皇帝相當倚賴宰相給多建議及協助執行財政決策，仁宗之時，三司更是需要和中書機構給予財政方面的協助。至神宗時，王安石擔任參知政事開始即進行一連串財政改革，自此中書完全掌握財政大計。北宋宰相三司財政人事
2	漢唐宰相制度 V.3 周道濟, ZHOU, DAO-JI Unknown Date (has links) 本文所論述者、厥為漢唐宰相制度。全文除緒論、結論、及附錄外，計分前後兩編：前編論述漢代宰相制度，凡七章，第一章為「丞相制度的由來與漢代宰相名稱的遞變」，第二章為「漢代宰相機關」，第三章為「漢代宰相的秩位尊榮與職責」，第四章為「漢代宰相的權力（從權力行使之方式看）」，第五章為「漢代宰相的權力（從權力所及之事項看）」，第六章為「漢代宰相實權的分析」，第七章為「漢代宰相的任免人選及其下場」。後編論述唐代宰相制度，亦包括七章，第一章為「三省制度的由來與唐代宰相名稱的遞變」，第二章為「唐代宰相機關」，第三章為「唐代宰相的品秩尊榮與職責」，第四章為「唐代宰相的權力（從權力行使之方式看）」，第五章為「唐代宰相的權力（從權力所及之事項看）」，第六章為「唐代宰相實權的分析」，第七章為「唐代宰相的任免人選及其下場」。全文都七十餘萬言。漢代唐代宰相制度秩位權力三省制度法制政治 HAN-DYNASTY DANG-DYNASTY OWER RIME-MINISTER POLITICS
3	漢唐宰相制度 V.2 周道濟, ZHOU, DAO-JI Unknown Date (has links) 本文所論述者、厥為漢唐宰相制度。全文除緒論、結論、及附錄外，計分前後兩編：前編論述漢代宰相制度，凡七章，第一章為「丞相制度的由來與漢代宰相名稱的遞變」，第二章為「漢代宰相機關」，第三章為「漢代宰相的秩位尊榮與職責」，第四章為「漢代宰相的權力（從權力行使之方式看）」，第五章為「漢代宰相的權力（從權力所及之事項看）」，第六章為「漢代宰相實權的分析」，第七章為「漢代宰相的任免人選及其下場」。後編論述唐代宰相制度，亦包括七章，第一章為「三省制度的由來與唐代宰相名稱的遞變」，第二章為「唐代宰相機關」，第三章為「唐代宰相的品秩尊榮與職責」，第四章為「唐代宰相的權力（從權力行使之方式看）」，第五章為「唐代宰相的權力（從權力所及之事項看）」，第六章為「唐代宰相實權的分析」，第七章為「唐代宰相的任免人選及其下場」。全文都七十餘萬言。漢代唐代宰相制度秩位權力三省制度法制政治 HAN-DYNASTY DANG-DYNASTY OWER RIME-MINISTER
4	漢唐宰相制度 V.1 周道濟, ZHOU, DAO-JI Unknown Date (has links) 本文所論述者、厥為漢唐宰相制度。全文除緒論、結論、及附錄外，計分前後兩編：前編論述漢代宰相制度，凡七章，第一章為「丞相制度的由來與漢代宰相名稱的遞變」，第二章為「漢代宰相機關」，第三章為「漢代宰相的秩位尊榮與職責」，第四章為「漢代宰相的權力（從權力行使之方式看）」，第五章為「漢代宰相的權力（從權力所及之事項看）」，第六章為「漢代宰相實權的分析」，第七章為「漢代宰相的任免人選及其下場」。後編論述唐代宰相制度，亦包括七章，第一章為「三省制度的由來與唐代宰相名稱的遞變」，第二章為「唐代宰相機關」，第三章為「唐代宰相的品秩尊榮與職責」，第四章為「唐代宰相的權力（從權力行使之方式看）」，第五章為「唐代宰相的權力（從權力所及之事項看）」，第六章為「唐代宰相實權的分析」，第七章為「唐代宰相的任免人選及其下場」。全文都七十餘萬言。漢代唐代宰相制度秩位權力三省制度法制政治 HAN-DYNASTY DANG-DYNASTY OWER RIME-MINISTER POLITICS
5	牛李黨爭的分野 —— 一個政治史的分析歐姍姍, Ou, Shan Shan Unknown Date (has links) 自陳寅恪於40年代提出牛李黨爭的分野說法後，圍繞著陳寅恪觀點引發的種種議論，推動了「牛李黨爭」成為唐史研究中最廣泛、也最熱門的研究課題。然而歷經半個世紀以來文史領域研究者對此課題的熱烈討論，中間更伴隨著新資料的出土與運用，新論點的引入與闡發；雖然豐富了研究視野，也衍生出許多新的方向，但不解的是，隨著研究成果的累積，卻沒有對「牛李黨爭分野」這個課題建立起某種共識或定論。研究的增多，反使得牛李黨爭的分野觀點，呈現一種全由研究者說了算的情況；牛李黨爭不是來自於牛李黨人間的對立，反而是來自於研究者間的論爭。造成這種情況的主因，是因為這些研究多是以陳寅恪觀點而展開，以他的觀點作為研究的基礎，故難以跳脫出陳寅恪的範圍去開發新的論點，但又對陳寅恪觀點繼承不完全，再加上研究者個人主觀意識的不同、史料閱讀的深淺有別、觀感不一，以致形成眾說紛紜的狀況，最後陷入牛李黨爭的死胡同。也就是說，「牛李黨爭」之所以成為「難解之結」，問題並不完全是在事件的本質上，而是因為後人的解讀不同所造成。同樣是解讀牛李黨爭，因著研究者的不同思想、不同身世背景、在不同的情境下演出，便傳遞著不同的文化意涵。因此要釐清這樣一個混雜情況，整理歷來牛李黨爭分野的各個觀點，作實證的分析是有相當的必要。本文歸納出黨爭中最主要的幾個分野焦點：科舉、門第、仕途、藩鎮，並就這四個部分對牛李黨人做實證考察，以檢驗歷來黨爭的分野觀點對牛李兩黨的劃分有何不足之處。在這樣一個對牛李黨爭分野假設的實證過程中，必須不斷的與前輩學者的論點對話。因為過去的研究多糾結在要對黨爭尋求出「分野」的限制中，所以本文最後將試著用宏觀的角度，從歷史演變的軌跡、政治結構的變化、行政體系的運作，重新檢視牛李黨爭這個政治事件發生的源頭與脈絡，希望能跳脫出過去研究的糾葛，對黨爭研究提出較具包容性的解釋，以期解開牛李黨爭這個難解之結。牛李黨爭黨爭分野陳寅恪岑仲勉科舉進士門第士族宰相翰林學士藩鎮僚佐

1

Page generated in 0.023 seconds