「圖靈測驗」是一個訴諸外部行為來檢驗「機器能否思考」的一個測驗方法。這個方法由A. M. Turing於1950年提出，並在此後的五十餘年在科學界與哲學界引發無數的爭論。本文並不試圖解決「機器能否思考」的問題，而將著眼於「圖靈測驗作為機器思考標準」一事的適切性；從哲學的面向出發，旁及一些相關的科學成果來進行文獻探討。 就像任何一種哲學嘗試一樣，圖靈測驗是歷史環境的產物。當我們對眾說紛云的主觀意見失去了信心，就希望能夠找到一個客觀的標準。而在此同時，事實上我們對於所要檢測的對象：「思考」的瞭解還不夠豐富，且我們也不知道所謂「機器」的極限在哪裡，因此，即使圖靈測驗以名為「測驗」的形式產生，卻是動態地作為一個標準，並且面臨著許多的質疑。 本文將主要的問題分為五點，並加以回應： 1. 關於圖靈測驗的形式：圖靈測驗以模仿遊戲為內容，但在模仿遊戲中獲得勝利這件事，本身的確有其詮釋上的侷限，但是第一，這不能否定模仿遊戲的確提供了某種程度的客觀性，第二，藉由模仿遊戲的持續進行，我們也能知道模仿遊戲有哪些不足之處，相關內容與規則的修訂是可能的。 2. 關於測驗的難度：「機器有無可能通過圖靈測驗？」這點將就技術面與原則面來討論。技術上，目前的確存在著一些模擬人類智慧的瓶頸，然而就哲學的討論來說，目前技術的不可能並不代表未來技術的不可能。原則上，許多人批評圖靈機器所進行的運作無論多麼複雜，都不會與自然界中被稱為「思考」的行為等同；然而，若要證明機器思考與人類思考的確不同，我們就會需要一套能夠作出區分的客觀測驗方式，而那就是圖靈測驗所嘗試去做的。 3. 關於測驗的目的：「通過圖靈測驗代表了什麼？」許多人認為圖靈測驗作為一個機器思考的操作定義，忽略了一些思考的本質，這使得即使機器通過圖靈測驗也不代表它能夠思考。我認為這種說法似乎預設了思考有一個固定的定義，但實際上我們將許多彼此之間沒有明顯關係的行為都稱為思考，而且隨著風俗、環境的改變，原本被當作是思考行為的或許不必再以「思考」來說明，而與思考行為無關的或許在未來會被當作有關，因此所謂「思考的本質」不見得有固定的內容；而我們用內容與規則不斷修正的測驗設計來掌握該內容，可能反而是更適當的。 4. 關於測驗主題：「我們能夠單純以行為來檢測心靈狀態嗎？」圖靈測驗欲透過語言行為的測驗來取代「機器能否思考」，此行為進路受到不少的批評。然而，圖靈測驗並不是分析的行為主義，它並不要求行為與心靈概念有形上學的等同；它只是方法論的行為主義，不必反對心靈內容的真實存在，僅將「通過圖靈測驗」作為一個可錯的認定方法。 5. 關於測驗的價值：當我們對「何謂思考」還未有深刻瞭解時，就樹立一個思考的標準來談通不通過，是否對於未來的發展有所妨礙？我同意一些批評者所說：就像許多高科技的發展過程一樣，在思考本質的研究尚未成熟之前，與其追求表面上的擬似，不如將精力與經費投注於相關的基礎科學。然而，就議題本身而言，圖靈測驗可以和上述基礎科學的研究相容，它也不會妨礙我們去尋找一個比圖靈測驗更適當的思考檢測機制。如果有一天，科學家真能做出像人一樣思考的機器，我們依然會在某程度上要求此機器通過圖靈測驗，來證明科學家沒有說謊。

當企業針對環境衝擊，配合本身競爭上的優劣勢而制定出因應的策略後，下一步工作 就是調整本身是組織以執行該項策略，因外學者研究多角化策略和組織之關係，而提 出「組織結構隨策略而調整」之論點，本論文乃針對本國的企業，就「策略形態」更 廣泛的構面去探討其與組織之配合關係，期能得到足以供企業界參考之原則。 本論文各章主題如下： 第一章：研究之動機、目的，研究對象，研究工具，資料分析與研究限制。 第二章：組織結構和策略形態之一般概念，相關文獻之探討，研究架構與操作定義， 及研究假設。 第三章：組織結構之各層面探討。 第四章：組織與策略配合之狀況，環境因素、技術因素對這種配合關係的影響。 第五章：以績效驗證各項假設。 第六章：結論與建議。