本研究主要有兩個研究重點，一是希望透過研究建立起一個具體的性騷擾樣貌的參考，並透過深度訪談，了解實務上是如何將性騷擾的實體要件，涵攝在個案上，亦即是如何判定教師性騷擾。二是希望透過研究，了解實務上在判定教師性騷擾之後，對於教師之懲處的標準何在。 研究結果發現教師性騷擾態樣雖然很多，但對教師涉及校園性騷擾行為的判斷通常並不困難，尤其是師生戀跟教學上的肢體觸碰這兩種爭議類型，實務上已有一些判斷爭議的方式。再來是對於性騷擾教師的懲處標準，目前只能粗略的建立教師校園性騷擾情節輕重與懲處輕重的標準，且標準是浮動的。而這部分還有一個值得注意的是教師法第14條於民國102年修法後，規定教師性騷擾需情節重大才能予以解聘且終身不得任教。教師性騷擾情節若不重大，但有解聘的必要，亦可根據該條第1項第13款，解聘一至四年即可。修法後的規定，乃為落實釋字702號的意旨，因此實務上開始可以有層次的處理性騷擾情節輕重與懲處輕重的問題。最後，在處理教師涉及校園性騷擾的案件上，有些問題也有待解決，像是學校性平委員與調查小組成員的專業調查知能有待加強以及處理教師涉及校園性騷擾案件之相關規定不完善，都是需要後續再深入研擬的問題。

教師性侵害學生問題存在已久，2009年起人本教育基金會開始倡議修正教師法第14條，同年11月6日三讀通過，然而早在2002年教育部提出教師法全文修正版至行政院審查，2008年排入立法院議程審議，其中即針對舊教師法所產生之問題擬定完整法令，惟何以未能通過？兩者版本孰優孰劣？本研究分別透過Kingdon的政策窗概念及法令於實務之可行性，分析教育部與人本倡議修法之過程始末與兩者版本於懲處性侵教師規定之內容，以瞭解影響兩者修法結果之原因，及兩者版本進行懲處性侵教師時可能產生之效益與爭議。 研究結果發現：人本排入立法院審議的時間避免了新舊政府輪替的前後時期，為順利通過的最重要因素，加上教師法第14條修法草案牽涉相關議題的較少，人本成功遊說獲得多數立委的支持，黨團協商取得共識，因此，縱使教育部之版本中對懲處性侵教師有較完整機制，然而教育部修正教師法全文時未具備以上關鍵因素，故最後仍未能修正通過。比較教育部與人本之版本內容，發現教育部之版本考量較人本仔細且解決更多問題，惟兩者仍皆有所不足之處，可相互借鏡，以制定出更完善之法令，將性侵教師徹底趕出校園。 雖教師法全文修正涉及之議題較為廣泛，惟人本2009年倡議修正通過教師法第14條的成功經驗，仍可供教育部日後修正教師法全文之參考，即針對每一議題依序研商，抓住立法院關注教師法修法之時機，並爭取立委支持，集中審議，最後教育部應能如願修正通過教師法。

近幾年來，教育界的糾紛事件有增多的趨勢，尤其是教師法起草期間，教師能否有「罷教」及「組織自主性工會」權的問題，曾引起廣泛的迴響與討論。基於筆者也身為中學教員的一分子，故引起了探討一般中學教師心態的興趣。 隨著民國七十六年戒嚴令解除以來，民主腳步亦加速前進，似乎一下子罷教事件頻傳不斷。罷教事件的發生，代表了教師抗拒行為程度的升高，所以「抗拒行為」成為本研究值得探討的重要主題。當個人在一組織中，其本身的慾望或對工作相關內涵因素的期待得不到滿足時，衍生了挫折感，而消除挫折感的方法，有採激烈手段正面衝突者，如罷工、怠工、破壞等；有採理性溝通方法解決問題者，如談判、協調等；也有採消極的退縮逃避方式者，如忍耐、離職、做白日夢等。所以「工作滿足與否」容易直接導致「抗拒行為」的發生。另外也可能透過中介造成影響的是「組織承諾」的因素，個人對一組織承諾感的高低，不僅決定其認同努力的程度，而且也間接的使個人在採取任何行動以前，影響考慮的結果。 在歐美許多國家□，教師藉罷教來表示不滿，爭取自身應有的權益及傳達某些教育的理念，乃是稀鬆平常的事，但合法的罷教行動乃是透過合法的程序，大前提為有教師工會的存在，但在我國此間，尚未有合法的教師自主性工會，所以透過問卷去瞭解中學教師們贊同組織和參與教師工會的程度如何，也是筆者有興趣的研究重心。 綜言之，本研究以 415名中學教師為研究對象，目的在ヾ分析個人背景變項、學校公私立，透過工作滿足、組織承諾感對教師參與工會與罷教態度的影響；ゝ探討工作滿足、組織承諾感對中學教師參與工會態度的影響；ゞ探討工作滿足、組織承諾感對中學教師罷教態度的影響；々研究中學教師工作滿足與否、組織承諾高低對抗拒行為的影響，及其採取何種抗拒行為的可能性。 希望藉此研究了解中學教師的心聲，發掘其不滿癥結問題所在，俾提供教育當局對症下藥，及早採取對策，防患於未然，如此教師的不滿足感消除，教育界如再恢復一向的寧靜，並且生機蓬勃，乃我全國國民受教育者之福也。

本文在探討教師之倫理規範及懲戒制度，首從教師本質談起，研究教師法律地位及權利義務，並從實務案例歸納不適任教師之定義，進而分析比較國內外教師倫理規範，最末，探討教師責任、懲處及救濟制度。內容涵括：1.教師之本質：從教師職業之演變瞭解教師專業化之歷程，並探討教師之法律地位，瞭解教師身分是否為勞工或公務員；進而從學理及實務面向探討教師與學校之法律關係，最末，探討教師之權利與義務。2.教師適任性：除比較國內外教師資格取得方式及從法令規範探討不適任教師類型外，進而從實務案例探究我國不適任教師認定標準，以行為不檢有損師道及教學不力或不能勝任工作為主要類型；最末討論教師評鑑制度及現況。3.教師倫理：探討教師專業倫理之意涵，並瞭解各國教師倫理守則及我國教師倫理規範之現況，繼而分析比較及提出我國教師倫理之未來方向。4.教師懲處與責任：探討教師懲處之事由、程序及停聘、解聘、不續聘種類及性質，再從教師行為探究刑事責任、民事責任及行政責任。5.教師職業之權利救濟：探討申訴、訴願、行政訴訟等救濟制度之關係，並提出改革建議。