本文共分為八章分別是緒論、相關文獻回顧、產業合作網絡分析架構、數位遊戲產業個案研究、自行車產業個案研究、鶯歌陶瓷產業個案研究、政府干預產業合作網絡模式、結論與建議。前言除回顧文獻與展望理論外，簡約地敘述台灣產業發展歷史，使讀者對不同產業變化具全面性與概況性的了解。相關文獻回顧內容除討論『國家發展理論』與『網絡理論』相關文獻外，加入了『國家創新系統』觀點，以探討對產業自發性合作，具有深遠影響的議題，期藉由理論對話提供不一樣的視野，建立研究觀點與分析架構。分析架構一章，包括廠商在全球生產裡的各種策略，國家創新系統和自發性合作行為邏輯二者對促成產業網絡的影響。再者為建構不同產業合作網絡發展模式，四至六章策劃「數位遊戲產業個案研究」、「自行車產業個案研究」、「鶯歌陶瓷產業個案研究」三部分。內容涵蓋各個產業在全球化衝擊下的生產/銷售議題、所採取因應策略－是傾向依賴政府扶植或自發性合作，及其發展出的合作網絡；兼顧高科技產業與傳統產業。 以數位遊戲產業為例，在國家創新系統下廠商會基於技術和知識理由，透過不同網絡關係，在產業內部形成不同的集結或次級團體。而且不論是技術或知識的合作網絡，具有官方色彩的研發機構或被扶植廠商二者經常處於網絡核心位置，並扮演知識技術轉化者與媒介者關鍵角色。其次依據連結對象，本文發現網絡內次要集結比主要集結，其成員間更具有近似社會關係，例如大專院校彼此之間存在許多重複合作連結對象。整體而言，數位遊戲產業網絡內部的主要集結，其擁有的組成份子近似性低、異質性高，甚至包含國外公司與中華電信；如此看來，相較於國家創新系統有關政府資源投入與部門功能論述，這類由政府主導的網絡內部集結，對於數位遊戲產業因應全球發展議題的創新合作策略，才是更重要的因素。 自行車產業從OEM 轉型為OBM 的經驗裡，企業家精神和國家創新系統二者的相互配合被視為成功的關鍵。自行車業的轉型經驗暗示後進者在全球生產網絡中，並非只能扮演旗艦廠商代工廠的宿命角色，後進者是有機會運用商業模式創新與區域治理，提升其全球生產網絡的位置，成為品牌廠商。而此過程端賴企業家精神和國家創新系統二者的相互配合。產業發展初期，由於廠商缺乏規模、品牌故被動地納入全球生產網絡，此時政府應整合不同廠商，建立中衛體系改善廠商關係來做為發展合作網絡基礎，並和世界知名旗艦廠商談判，維繫該地區的全球連結，如引進外資、代工生產訂單和取得技術…。而當廠商轉型為OBM 時，政府應改變主導者角色，成為合作參與者之一，適時提供領域內的行政協助與公權力；讓龍頭廠商繼續地帶領合作網絡，面對全球競爭、維持品牌聲譽。 最後，本文透過調查與訪談，探索傳統工藝產業－鶯歌陶瓷業的合作網絡。研究發現鶯歌陶瓷產業浮現類似義大利Tuscany 陶瓷產業的發展軌跡。它們的合作網絡早已跨越到不同地區；主要合作對象多數不在鶯歌鎮內。因此「鶯歌」之於陶瓷產業，除了固有的技術工和原料土質的生產優勢外，產業空間聲譽與集體行銷合作效應其實大於傳統的生產網絡。當然，這和近年來政府資源，如觀光、文化活動與空間規劃的投入，促使其成為重要的行銷地點，繼而誘導在地行動組織的合作，有密切關係。如此可知，傳統工藝產業在面對全球發展議題，發展自發性網絡組織時，可能需要政府不同於以往的關注方式。既非利用扶植目標產業廠商來主導產業的合作網絡，亦非運用對外談判或外部壓力，重新調整廠商關係，促成彼此合作；而是透過在地網絡行動組織來主導發展議題，尋找發展走向。

在創新系統中，產、學、研為新技術與知識積蓄的點，創新網絡中節點與節點之間的互動扮演重要的角色。區域內領導性廠商為了取得技術優勢，提供經費購買技術、引進技術等外部資源建立核心能力，在區域內形成產、學、研的技術聯盟組織，形塑區域特殊產業。各單位所交織形成的網絡動態為有助於區域創新活動的決定性因素。 透過這樣的角度來檢視台灣，本研究以區域創新系統的角度出發，觀察「數位遊戲」這項新興產業在技術與知識網絡中，行動者之間彼此的互動連結。將廠商、相關研究機構、產業公協會、人才培育機構、大專院校與育成中心視為區域創新網絡的驅動角色，透過問卷調查與社會學中的網絡分析工具，觀察網絡中技術與知識的互動關係。本研究的主要結論如下： ㄧ、由本研究實證結果發現，台灣北部區域所形塑遊戲產業產官學研合作所環繞的創新氛圍十分強烈。北部區域中，又以台北縣中和「遠東世紀廣場科技園區」與台北市「南港軟體工業園區」分別為遊戲產業高度密集聚點。 二、由於台灣數位遊戲產業各廠商之間的封閉性，各單位間技術與知識的互動關係偏低。廠商之間的網絡活動主要是以垂直性的關係為主，而非水平性的關係。廠商傾向倚賴國際之間網絡技術資源。 三、知識網絡中越是有能力的單位，越可能處於技術網絡的核心位置。也就是原本在遊戲產業中處於優勢地位的單位，基於資訊流通與知識傳遞方便的優勢，技術能力的掌握能力亦強，少數特定單位重複扮演技術與知識互動的重要角色。本研究從網絡結構中證實了技術與知識的高度關係。 四、技術網絡的連結模式呈現環環相扣的環狀結構，彼此交流與技術互動的相當頻繁與快速。知識網絡的星狀連結模式，具有明顯的核心單位，此類結構有利於知識的傳遞，處於散佈節點的單位居處特別重要的地位。 / In the innovation system, firms, schools and research institutes are new technology and knowledge storage places. The interactions between nodes play important roles in the innovation networks. In order to gain technology advantages, leading firms provide expenses to purchase and introduce technology to establish core ability. They form consortia with other firms, schools, and research institutes to build up regional specific industries in the regions. The dynamic network formed from the interaction of units is the main factor to facilitate regional innovative activities. This thesis is on the basis of Regional Innovation System (RIS) in Taiwan and takes “Digital Games” for example. Each actor interacts in the technology and knowledge networks in the RIS. Regarding firms, associate research institutes and industry associations as driving roles in the innovative networks, this thesis applies innovation networks surveys and the methodology of Social network analysis in Sociology to observe technology and knowledge interactions in the innovative networks. The major conclusions are as follows: First, “Far East Century Scientific Square” in Jhonghe City and “ Nan-Gang Software Industrial Park” in Taipei City are surrounded extremely strongly innovation milieu in the north of Taiwan. Secondly, owing to self-contained, digital games firms are deficient in interaction with each other. Activities in the networks are vertical relations almost, not horizontal ones. Firms tend to depending on international technology resources in the networks. The third, many competent actors basing on the advantage of information and knowledge transfer very quickly and conveniently in knowledge networks are located in the core of technology networks. A small number of firms repeatedly play the important role in technology and knowledge networks. From the network structure, this thesis proved technology and knowledge have a close relationship. Finally, technology networks display circular structures which exchange and transfer quite frequently and quickly; knowledge networks display star structure which have apparent core units and which are advantageous to transfer knowledge.