本篇論文是以獨立初期和軍政府時期所使用的歷史教科書為分析對象，比較兩個版本的歷史教科書在其民族史觀呈現的異同。 緬甸是一個多民族的國家，第一章探討孟族、撣族、若開族這些曾經在緬甸建立獨立於緬族的各民族王朝的歷史，從教科書中對這些民族描述的篇幅比重和敘述時所使用的用詞來觀察兩個版本的歷史教科書中民族史的地位。在第二章中分節討論緬甸和周邊的印度、泰國、中國的接觸，教科書如何描寫歷史上緬甸和這些國家的關係。緬甸被英國和日本殖民，第三章針對兩個時期對被英國殖民和對殖民時代的評價，分析兩個版本對於殖民經驗的描述。緬甸被殖民時期，為爭取獨立經歷了一段漫長的反殖民過程，從殖民時期出現的反殖民運動的描述中，比較兩個版本在國家意識的塑造在觀點上有何不同。 本論文在分析比較兩個時期的歷史教科書時得出以下結論： 一、對於緬甸境內多民族現象，舊版教科書呈現的是緬甸歷史是一個多元的民族史史觀，新版教科書則是建構一個自古以來便是以緬族為主的緬甸史史觀。 二、在對外關係中，新版不同於舊版，新版教科書是以緬族為國家主體的對外民族關係。 三、緬甸被殖民經驗在教科書中，舊版教科書是以徧英立場的的態度來面對被英國殖民的經驗但以負面描述了日本殖民緬甸的過程。新版為了建立排外的民族史觀，把被英國殖民的經驗，描述為被剝削的歷史經驗。 四、緬甸是由部分少數民族和緬族聯合之下才取得的獨立，因此舊版隱藏殖民時期以緬族為主的反殖民運動的描述，而軍政府時期使用的新版，則透過反殖民運動的描述，建立排外、同時凝境內各民族，但是以緬族為中心的國族主義。

本文所要探討戰後台灣教科書制度所產生之問題，在高中教科書的編訂制度上，由於受到不同政權權力的影響，意識型態及文化霸權如何呈現在高中歷史教科書的課程標準（或課程綱要）中，是否會因不同政權的執政而產生不同的意識型態輸入；戰後台灣在解嚴前與解嚴後，教科書制度所產生的變化對於高中歷史教科書有何影響。並以艾波的文化再製與葛蘭西的文化霸權為本文論述之依據，試以爬梳戰後台灣教科書制度問題之所在。 本文試以社會教育學鍾艾波的文化再製理論與葛蘭西文化霸權理論作為理論架構，檢視台灣戰後教科書制度在統編制與審定制的演變中，對於意識型態及文化的輸入至高中歷史課程，在課綱制定的過程中，國家政權如何控制高中課程的內容，以及各界社會、學者對於戰後台灣教科書制度爭議之焦點所在。並分析解嚴前、解嚴後教科書制度之演變，比較其在意識型態的輸入是否會因政權轉移而有所不同。 戰後台灣教科書，不論是在解嚴前、解嚴後；國民黨執政或民進黨執政；採用統編制或審定制，皆可發現政治勢力對於高中歷史教科書有明顯的意識型態輸入情形，符合艾波文化再製及葛蘭西文化霸權之論述。 審定制較統編制所產生的教科書意識型態問題，從95暫綱及98課綱的制定過程中可明顯發現，意識形態介入高中歷史教科書的問題並不會因制度改變而情況會有所改善。台灣教科書制度因主管機關歸屬問題，若不能使其跳脫政權之掌控，則台灣歷史教科書將不會因為制度的遞嬗而使意識型態問題消失。 關鍵字：教科書制度、文化霸權、歷史教科書、審定制度、統編制度

本研究關注於｢九五暫綱」高中歷史教科書所引發的相關討論，自2003年教育部公佈課程綱要草案，隨即引爆意識型態爭議，原訂於民國九十五學年度實行之課程綱要，改為以暫行綱要過渡，而正式課程綱要已於2008年發佈，但相關爭議仍懸而未解，因此保留國文、歷史兩科，其餘於民國九十九學年度正式施行。 回顧教育改革歷程，高中教科書開放民間編印之後，儘管各家出版社依據課程綱要編寫教科書，但意識型態與教科書內容的關係，始終是爭議的核心之一，台灣社會中媒體關注的焦點往往集中於政治議題，特別是台灣史、中國史內容在｢綱」、｢本」、｢審」三個層次的爭議。 本研究以歷史教科書為探索的主要核心，希望可以將歷史教學從意識型態爭議中脫身出來，回歸教育本質，故擬定八項主題，以教科書論述為分析對象，探討歷史教科書中台灣意識與中國意識的相互關係。 本研究所採行的研究方法如下： (1)文獻分析—本研究藉由相關新聞報導、學者論著的整理，從中彙整討論議題。 (2)內容分析的質性研究—本研究著重教科書文本內容的探討。 (3)深度訪談—深入了解現職教師對｢九五暫綱」及新課程實施的觀點及評價。 本文的研究發現如下： (1)核心能力的設計就理想和現實層面間仍存在差距。 (2)從｢九五暫綱」到｢九八課綱」皆未能充分協調各方意見。 (3)教科書朝向多元發展但仍有很大的進步空間。 (4)各版本教科書在爭議主題上各有偏倚。 (5)教科書的｢中國意識」相較於｢台灣意識」較為弱化。 (6)台灣史與中國史在分量上的調整易引發理解及教學上的困擾。 (7)多數受訪教師關注的焦點並非意識型態或政治立場的爭議。 (8)媒體過度渲染意識型態。 對於之後正式課程綱要的修訂、高中歷史教科書的編輯及後續研究方向的建議如下： (1)成立專責教育改革研發機構。 (2)避免於教科書編輯、審查機制中強行加入個人主觀意見。 (3)教師應不斷的自我省思與充實。 (4)在台灣意識與中國意識之間找尋一種平衡的新中間路線。 (5)針對課綱修訂過程、審查機制運作、考試方式、題型設計再加以深入研究。 (6)擴大訪談教師意見，並擴及學生意見，使教學現場完整呈現。 / This study aims at examining the controversy of 2006 curriculum guidelines and history textbooks of senior high school. In 2003, with the revolution of education, the ministry of education announced temporary curriculum guidelines would be put into practice in 2006, and such immediately brought about many fierce debates on ideology. Therefore, in 2008, the curriculum guidelines were revised, but problems of ideology were still being concerned. After the liberating of the textbooks editing system, private publishers have been allowed to compile and publish various versions of textbooks. That means despite the set guidelines, diversity of contents existed. The diversity involved ideology, which mass media paid much attention to, especially concerning Taiwan and China history. Textbooks shouldn’t be used as a tool to convey political ideas. In order to let the education system be free from political influence, 8 main ideas were chosen as the topics to be compared by analyzing the contents of Taiwan and China history textbooks which involved the conflict of Taiwan as well as Chinese consciousness. To achieve the research goals, methods applied in the study include: (1)Document analysis--being conducted to collect related issues. (2)Qualitative approaches to content analysis—being adopted to compare the disparities in texts and historical evaluation by analyzing the contents. (3)Depth Interview--being utilized to analyze teachers’ perspectives and assessment of new history curriculum design. The research finds that (1)There were differences between the ideal and actual reality of core competencies of 2006 curriculum guidelines. (2)Current curriculum guidelines failed to coordinate different ideas. (3)It was still a lot of room for the editors to improve the quality of textbooks. (4)Different versions of textbooks have a great diversity in editing and selecting contents of historical materials. (5)With the growing of Taiwan consciousness, Chinese consciousness was inevitably weakened. (6)The proportion of Taiwan history increased while that of China history decreased. The adjustment has plagued teachers and students. (7)According to the interview, most teachers emphasized the importance of teaching instead of ideology. (8)Mass media overemphasized on ideology disputes. Suggestions for future study and research are as follows： (1)The ministry of education should establish an administration to reform history education. (2)The edition work and examining mechanism of history textbooks should be free from interference of strong personal opinions. (3)With the changes of education, teachers should adapt to the innovation to keep up with times. (4)The tolerance and respect of dissent was the key to promoting fusibility of ethnic groups. (5)Researchers should continue to study the development of history education. (6)Future research should offer teachers and students a way to express their opinions.

本研究的主旨是以內容分析法探討馬來西亞自獨立以來至今(1957-2009)的國民中學歷史教科書中的國族建構歷程，並輔以深度訪談法與參與式觀察法來進一步探究馬來西亞歷史教科書的演變。 本研究發現是從歷史教育中發現馬來西亞的國族建構是由掌握政權的馬來人之根本賦與的情感，轉化為對馬來西亞這個國家政體(state)的認同。而馬來西亞歷史教育中的對「國族想像」的建構中，是以具族群屬性的「馬來人和馬六甲王朝」、政治範疇中的執政黨即「國陣政府和巫統」、宗教範疇中的「伊斯蘭教」為主要內涵，其「國族」的邊界與「族群」的邊界的劃分實際上並無二異。在這樣的歷史教育的國族建構歷程中，被排除在「國族邊界」之外的，其實是那些馬來半島和東馬地區的原住民、在境內為少數民族的華人和印度人、在政治發展過程中「無聲」的在野黨以及更多非伊斯蘭的議題。 從馬來西亞的歷史教育研究中，發現馬來西亞政府對「國族國家」(Nation-state)的建構存有迷思，統治者仍然有著期待將多元民族的社會形成「一個民族一個文化一個國家」的觀念。

高中歷史教科書自1999學年度起即由統編本開放為「一綱多本」之審定本，各版編著者雖皆依據1995年部頒之課程標準，然仍因編寫理念不同，內容之差異性難以避免。目前新編高中歷史教科書即有六版：三民、大同、正中、南一、建宏、龍騰，實有必要加以探討。 本文從政治與歷史密不可分之關係，探討高中歷史教育與歷史教科書之間的關係與演變，焦點集中於高一下冊本國近現代史部分。鑒於目前新編高中本國史下冊審定本中的六版教科書，因編寫理念不同，在外部結構及主題內容有較大差異，在政治立場上尤為突出，特擇取中國近現代為研究主題，加以比較分析。在研究方法上，本文依據教科書的特性以內容分析法為主，從外部的結構量化分析，比較各版本在標題綱要、提綱、注釋、大事年表等方面之差異；從實質內容的分析，比較各版本間在課文內容、歷史評價、圖片內涵、研究與討論等方面之異同。藉此檢視其是否與部頒之高中歷史課程標準相符，觀察新舊教材轉變之軌跡，以及對此後之大學入學測驗、歷史教育之影響。同時透過本文之研究，希望能對當前台灣地區之歷史研究與歷史教育提供不同面向之省思，所提相關建議作為日後教育主管機關之參考與採納。 / After the school year of 1999, history textbooks for senior high school were no longer published, in a unified version, by the Ministry of Education (MOE) only; private publishing houses have been allowed to compile and publish various versions of textbooks since then. Even though all publishers follow the curriculum standards/ guidelines enacted by the MOE in 1995, diversity of contents still exists because of different concerns about compilation. Currently, there are six versions of history textbooks for senior high school: San-min, Da-tong, Zheng-zhong, Nan-yi, Jian-hong, and Long-teng, and therefore it is necessary to have a further discussion. This paper discusses the evolution of history education and history textbooks for senior high school and the relationship between the two by analyzing the interplay between politics and history. Since the six versions of history textbooks are very different in their external structure and contents because of varied concerns over compilation, and the diversity is especially apparent in their political stances, modern and contemporary history of Chinese are chosen as the topics to be compared and analyzed. As for methodology, this paper mainly takes the content analysis approach due to the characteristics of textbooks. It compares the differences in titles, outlines, footnotes, and chronologies of important events by making quantitative analysis of the external structure, and compares the disparities in texts, historical evaluation, pictures, and questions for discussion by analyzing the contents. By doing so, the paper aims at examining whether the textbooks meet the curriculum standards, observing how the teaching materials have changed, and discussing the impacts brought by the change on college entrance exams and history education. Also, it is hoped that the paper offers reflections on historical research and history education in Taiwan from different perspectives, and the suggestions will be considered and adopted by the educational authorities.