中共政權自成立以來，便一直支持緬甸共產黨，企圖以武裝革命手段顛覆緬甸政府，因此在研究中共與緬甸關係時，常認為中共在緬甸進行革命輸出。不過，中共對外政策絕不僅限於意識型態的功能運作而已，其外交作為現實主義的成份要大於意識型態。中共外交政策的現實性可由中共在與蘇聯關係惡化後，擴大解釋和平共處五原則的適用範圍看出。這套原則原先是強調處理不同社會制度國家間的關係，不過中共於一九五六年十一月一日宣稱，「社會主義國家的相互關係更應該建立在和平共處五項原則的基礎上。」自一九六九年，中蘇共爆發嚴重邊界衝突後，一直到一九八○年代中期，蘇聯成為中共最主要的敵人及國家安全的威脅來源。至此中共不僅要拉攏非共國家，同時也要維持與其他共黨國家之關係，以突破美蘇雙重包圍。擴大和平共處五原則之適用範圍是理所當然的了。在此國際背景之下，中共與緬甸的關係是以外交考量為主，其他影響彼此關係之因素如經貿往來、緬共及華僑問題事實上也都以外交為主軸。中（共）緬雙方之所以如此重視彼此外交關係，實有其不得不然之苦衷。就緬甸而言，緬甸很早就已認為北方中國是緬甸最大威脅，為求生存，緬甸選擇中立主義。就中共而言，無論在地緣上或政治上緬甸都具有特殊之地位，使中共不得不容忍緬甸之中立主義外交政策。因此，中共運用兩手策略，一面以利誘，一面施以壓力，促使緬甸維持其中立外交政策，進而將緬甸納入其勢力範圍。總而言之，中共與緬甸自一九五○年至一九九○年四十年間，雙方之所以能維持和平關係，彼此相安無事，乃緬甸運用中立主義，及中共採取務實而理性的策略等因素，產生微妙的平衡的結果。

Being sanctioned by the United States and its allies, Myanmar has long been isolated from the international community and become deeply dependent on China over the past twenty years. Until recently, the country embarked on political and economic reforms and expressed its desire to engage with other countries. The United States positively responded to the opening gesture, consequently the rapprochement between the two countries was commenced. As the competition for influence between China and the U.S. in Southeast Asia has long been existed, the shift in Myanmar’s foreign policy might represent the new challenge in this tug-of-war. This research aims to investigate the continuity or rupture in Myanmar’s foreign policy trend and to re-assess the influence of China and the United States presented in Myanmar. The collected data is analysed qualitatively. The result of the study shows that despite the re-engagement in Myanmar-U.S. relations, Myanmar-China relations remain cordial and the status of China-U.S. influence in Southeast Asia is not challenged.

本篇論文是以獨立初期和軍政府時期所使用的歷史教科書為分析對象，比較兩個版本的歷史教科書在其民族史觀呈現的異同。 緬甸是一個多民族的國家，第一章探討孟族、撣族、若開族這些曾經在緬甸建立獨立於緬族的各民族王朝的歷史，從教科書中對這些民族描述的篇幅比重和敘述時所使用的用詞來觀察兩個版本的歷史教科書中民族史的地位。在第二章中分節討論緬甸和周邊的印度、泰國、中國的接觸，教科書如何描寫歷史上緬甸和這些國家的關係。緬甸被英國和日本殖民，第三章針對兩個時期對被英國殖民和對殖民時代的評價，分析兩個版本對於殖民經驗的描述。緬甸被殖民時期，為爭取獨立經歷了一段漫長的反殖民過程，從殖民時期出現的反殖民運動的描述中，比較兩個版本在國家意識的塑造在觀點上有何不同。 本論文在分析比較兩個時期的歷史教科書時得出以下結論： 一、對於緬甸境內多民族現象，舊版教科書呈現的是緬甸歷史是一個多元的民族史史觀，新版教科書則是建構一個自古以來便是以緬族為主的緬甸史史觀。 二、在對外關係中，新版不同於舊版，新版教科書是以緬族為國家主體的對外民族關係。 三、緬甸被殖民經驗在教科書中，舊版教科書是以徧英立場的的態度來面對被英國殖民的經驗但以負面描述了日本殖民緬甸的過程。新版為了建立排外的民族史觀，把被英國殖民的經驗，描述為被剝削的歷史經驗。 四、緬甸是由部分少數民族和緬族聯合之下才取得的獨立，因此舊版隱藏殖民時期以緬族為主的反殖民運動的描述，而軍政府時期使用的新版，則透過反殖民運動的描述，建立排外、同時凝境內各民族，但是以緬族為中心的國族主義。

本論文共一冊，計約五萬字，分五章十四節。 中共的對外政策，絕不僅限於意識型態的功能運用而已。本論文討論「中共革命輸出 」，不專從意識型態著手，也考慮中共對外政策的實踐作法。 本文各章擬述如下： 第一章導論，闡述研究主題的重要性和選取 甸為個案研究的原因，並對研究重點、 論文架構、研究限制加以說明。 第二章，敘述中共對緬甸輸出本身革命經驗的意識型態基礎。 第三章，探討國際環境的變化；特別是中蘇共對緬甸的爭奪以及美國對東南亞政策， 對中共與緬甸關係所造成的影響鄉。 第四章，由緬共的成立與發展、緬甸的種類政策與種族回題、緬甸中立政策的形成與 轉變等幾點因素，討論緬甸的國內因素如何影響中共對緬甸的關係。 第五章結論，對中共與緬甸、緬共關係的消長作一番鳥瞰，嘗試找出其和中共外交政 策發展趨勢的關聯性。

緬甸位於東南亞與南亞的接合處，也位於中共與印度之間。對中共而言，可藉由中緬陸水聯運通道經孟加拉灣（Bay of Bengal）到達印度洋，未來亦可藉中緬原油與天然氣管道輸送自中東地區購買之原油，突破「麻六甲困境」，故緬甸具有重要地緣戰略地位。緬甸因軍事政府殘暴鎮壓人民及毒品的貿易，備受國際社會所摒棄，另緬甸軍政府的人權紀錄亦備受批評。然近年緬甸軍政府利用境內豐富的寶石礦藏、林木、天然氣與鄰國進行貿易，藉經濟改革政策安輔境少數民族的叛亂。 近年中共幫助緬甸在可可島基地設施現代化及安裝雷達設施，緬甸軍政府亦透過與中共交往，獲取所需武器與經濟援助，甚至成為其外交困境的突破口。中共與緬甸的密切關係除已引起印度的關切之外，亦受到美國的注意。未來中共與緬甸軍事合作將會為東南亞之區域和平帶來何種衝擊，誠然值得觀察。

This study examines China and the United States’ sanctions vis-à-vis the Democratic People’s Republic of North Korea and Burma. The central research question is: Given China’s historical stance on sanctions is it possible to encourage China to further support the sanctions regimes against North Korea and Burma? If so, how? And if not, should the sanctions regime be modified by the sender states in order to achieve the original goals of the sanctions given China’s unwillingness to support the regime? Using all UNSC cases from 1997 to the present this study explores the likelihood of China’s involvement in sanctions by identifying what factors make China’s involvement in sanctions more likely, referred to in this study as China’s sanctions parameters. After applying China’s sanctions parameters to the cases of North Korea and Burma it is found that in North Korea, China could more rigorously uphold the spirit of the UNSC sanctions. Specifically, it is recommended that China tighten its restrictions on the export of luxury goods and further restrict and inspect DPRK planes flying over Chinese airspace. Furthermore, this thesis suggests that the US apply pressure on China to change its behavior in these two areas as well as apply consistent sanctions rhetoric towards the DPRK. These recommendations are feasible as they do not overly stretch China’s sanctions parameters or overtax US capabilities. In the case of Burma, it is found that US sanctions vastly overstretch China’s sanctions parameters making it highly unlikely China will participate in the sanctions regime. Thus, it is recommended the US modify its sanctions regime to achieve the goal of liberalization in Burma.

區域整合是國際現勢發展的主題，鑑於過去如關稅暨貿易總協定(GATT)的多邊協商奴制發生了太多如區域集團發展差距引致之意念歧異、功能不彰等問題，甚或促使新保護主義的興起，因此歧異性較少而得以提昇共識及效率的區域性協商合作及整合，漸次取代了全球性的合作發展，然而另一方面，此種區域整合，實也為洲際合作甚或全球合作提供一定的基礎。 90年代初期以還，世界經濟區域集團化的趨勢迅速發展，以美國、加拿大及墨西哥組成的北美自由貿易區已開始運作，此區域集團還將向拉丁美洲其他國家拓展。而歐洲單一市場早已形成，歐洲國家並努力促使歐洲聯盟的發展能更趨成熟，正向著政治及貨幣同盟之路續進。世界各地漸次充斥著關稅領域、共同市場、經濟同盟、自由貿易區等等區域整合的趨向。在世界經濟及政治區域化、集團化趨勢愈趨明顯下，亞太地區的發展亦展現了部份成果，如1989年由澳洲總理霍克倡議成立的「亞太經濟合作理事會」(Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC)，結合該區十八個國家和地區之經濟合作等，但因此區域內各國經濟發展進程情形不一，存在不少差距及障礙亟待克服，使經濟合作的腳步至今一直無法大步向前，未來亦恐難以進展太多，反倒是以東南亞國協為主的東南亞次區域經濟合作有更樂觀的發展，或許是東協國家間的差異性不至於太大吧！ 東南亞的區域整合於是在以1967年成立的東協為主的經濟合作帶領下展開了新頁，尤其在1980年代末期以來東協各國經濟爭先蓬勃發展及1991年之後東埔寨問題的陸續解決後，整合愈見長進，東協目前已決定在2003年成立自由貿易區，並且有許多政治及安全上的合作，為亞太地區的安全做出不少貢獻，例如1994年由東協推動開始運作的「東協區域論壇」(ASEAN Regional Forum, ARF)。而一般研究該區整合者多從經濟角度切入，本論文則嘗試由地緣政治的論點作為著眼點，探討東協各國在區域整合之努力中亦不乏有該種政治戰略考量。地緣政治一般公認的定義為「研究地理及地理條件對國家外交政策、國際政治及戰爭之影響的科學」；地緣戰略學為一種中間性科學(Intermediate Science)，不但旁涉地理、歷史、政治學和國際關係，在國家安全戰略中亦備受矚目，某些方面並與大戰略相似，在五角大廈、白宮和克里姆林宮中，都成為其計畫作為之一部份，而地略學本身已有相當悠久的歷史，其中許多觀念都是經過長期演進而來的。 東協國家多位於東南亞半島上，基於該區地緣政治之考量，本身必定很瞭解其戰略價值，而認知到有進行整合該地理板塊國家之必要，故結合中南半島諸國，以從東協七國(至1995年止)成為東協十國則是其進行區域整合之目標。在1997年7月舉行之東協外長會議上，頗受西方國家爭議的緬甸仍然在東協堅持下，與寮國正式成為東協之第八及第九個會員國，除了柬埔寨因戰亂導致內政不安而被延緩入會外。東協之不顧歐美國家抗議緬甸入會，且努力想完成東協十國的夢想，除了想擴大其政治經濟版圖之外，其所透露的地緣戰略訊息頗值得研究。 值得注意的是，戰略思考及作為多數是隱而未顯的，更有如大戰略等，非經數十年之長久時間，是不易為外人觀察得知的。另外必須重視的是，隨著21世紀來臨的腳步，「安全」的定義及內涵已然朝向綜合性及全面性的發展之際，戰略的設計與作為亦應嘗試涵蓋所有高、低階政治的議題層面，如此應使安全戰略內容更為完整。

本篇論文共分為六章二十三節，所使用者為歷史研究法中的政治變 遷理論。第一章 為緒論。第二章為緬甸概述，本章簡述緬甸淪為英國殖 民地及其獨立建國之經過。第三 章為緬甸現代軍隊之建立，說明緬甸現 代軍隊建立的背景，建軍目標，國防組織體系， 軍事教育及軍中派系。 第四章為緬甸軍干預政治，在本章中論及緬甸軍人政治之演變， 軍人干 政之誘因，軍人對憲法之控制，緬甸境內少數民族問題以及軍事政變。第 五章為 緬甸之軍民關係，其中論及軍人對社會經濟結構之關係，軍人與 政黨之關係以及軍人與 軍人與國內民主運動之關係。第六章則為本篇論 文的結論，作者在結論中論及緬甸軍人 在政治變遷中之角色演變，軍人 鞏固其攻權之作法以及未來展望。

羅興亞穆斯林(Rohingya Muslim)或稱阿拉干穆斯林(Arakanese Muslim)，是居住在鄰近孟加拉的緬甸若開邦北部 (或稱阿拉干Arakan)穆斯林社群，大批印度穆斯林在二十世紀初殖民時期遷徙至阿拉干地區，形成新(印度)、舊(阿拉干)穆斯林混居，也導致羅興亞人之身分多有爭議。 因經濟資源壟斷、政治力量競爭及宗教文化衝突等原因，緬甸在1930年及1938年分別爆發反印度及反穆斯林暴動。而阿拉干穆斯林發起將阿拉干地區併入東巴基斯坦（即孟加拉）的政治行動未果後，除了以聖戰軍(Mujahideen)與緬甸政府對抗，並尋求設立自治區外，自1960年代發展以標榜阿拉干原住民的「羅興亞」認同，爭取內部凝聚及外部支持。 在宇努政府(U Nu)主政下，羅興亞人尚能以公民身份獲得參政權，而尼溫軍政府1978年發動清查非法入境者的龍王行動(Nagamin)及1982年實施新公民法後，羅興亞人公民權被徹底剝奪，並被迫在1978、1991-92、2012、2015及2016年間經歷數波難民離散，遷徙至孟加拉、馬來西亞及泰國等國。 「阿拉干羅興亞難民委員會」( RARC)是難民自身所建立的難民社群組織(RCOs)，不僅為羅興亞社群發聲，亦與聯合國難民署(UNHCR) 及非政府組織(NGOs)等單位合作，發展其社群力量。而在馬來西亞政府默許及容忍下，羅興亞難民獲得安全棲身之所，除可透過通婚取得永久居留外，在開放羅興亞難民工作許可等政策開放下，羅興亞難民在地融合及生活發展。 本文以滯留馬來西亞安邦的緬甸羅興亞難民社群為主研究對象，探討羅興亞溯源、緬甸佛教徒與穆斯林之宗教衝突、羅興亞離散、及難民社群組織發展。 / Rohingya Muslim (or Arakanese Muslim) have been residing in Northen Rakhine (or Arakan) in Burma/Myanmarfor centuries , with the mass inflow of Indians during British Colonial Period into Burma, Muslim population grew up and it resulted in competition,then ethnic tension simmered between Indians and Burmeses. The conflicts between Buddhist and Muslim bursted between 1930 and 1938 , and fail of integration of Arakan with East Pakistan (Bangladesh ) triggered Arakanese Muslim’s militant autonomy operation and the Arakanese Muslim created the “Rohingya” ethnic identity movement in the 1960s. The cleaning of illegal immigrant operation “ Nagamin ” in1978 , implementation of new Citizen Law in 1982, and religious and ecthnic conflict had resulted Rohingya in exile in 1978 ,1991-2, 2013, 2015 and 2016 , therefore Rohingya migrated to Bangladesh , Malaysia, Thailand and Indonesia. With the help of UNHCR and Non-governmental Organizations (NGOs) ,the Refugee Community Organizations(RCOs) such as Rohingya Arakanese Refugee Committee (RARC) not only play the role as intermediator between community and NGOs , but also lobbied the Malaysia government. This dissertation focuses on the Burmese Rohingya communities in Ampang Malaysia and the origin of Rohingya, the ethnic and religious conflicts between Buddhists and Muslims , the Rohingya Diaspora and development of RCOs.

東南亞國家自十五世紀以來即置於歐洲列強統治之下。第二次世界大戰結束，同時對東南亞與歐洲之發展造成影響。東南亞各國於二次大戰期間，逐漸經由民族自覺形成區域主義，終於在一九六七年建立「東南亞國家協會」（ASEAN，以下簡稱東協）；歐洲各國則基於經濟合作之考量而逐步建立「歐洲共同體」（EC，以下簡稱歐體）。 經由東方歷史薰陶與村莊文化，尤其是馬來文化中協商討論與共識的影響，形成東協於國際組織中特殊之共識決外交政策，並以一致之立場反映於國際間。歐體發展較早且組織亦較東協成熟，惟各國基於本身利益之考量，對於國際議題往往意見相左，使歐體於國際間之團結程度反而不若東協。 一九七二年開始，東協與歐體雙方展開接觸，東協需要來自歐體之經貿優惠、技術轉讓、合作開發與政治支持，歐體則需要來自東協提供之原料與市場，雙方基於實際利益考量而進行合作是相當自然的，彼此於一九七八年正式展開部長級會議並於一九八零年簽訂合作協定。此後，雙方將合作範疇逐步擴大，並針對多項國際議題進行具體合作。 冷戰結束後，國際局勢有新的發展，東協與歐體皆有擴增，歐體進一步發展成「歐洲聯盟」（EU，以下簡稱歐盟），東協亦朝向十國組織邁進，彼此合作更為密切，亦促成兩次「亞歐高峰會」（ASEM）之召開。但雙方亦因緬甸之加入東協與東帝汶等人權議題產生歧見。 整體而言，東協對歐盟之政策係以彼此共識為基礎，以整體立場對歐盟尋求最大利益。展望未來，東協與歐盟之合作關係，將於現今基礎上繼續擴展其他包括安全面向之合作。 / Southeast Asia had been dominated by European Powers since 15thcntury until the second world war. After the second world war, thenewly independent states emerge in the southeast asia region, andASEAN was founded in 1967. ASEAN is famous of its decision-making process, well known as"common decision", every member's opinion must be heared by theothers, and "feelers technique" do help each other on understandingmutually. According to common interests, ASEAN and EC begin dialoguessince 1978, and signed an agreement on cooperation in 1980. As the Cold War ended in 1990s, ASEAN and EC both expandedthemselves, and under the urges of both sides, the ASEM was held inBangkok and London 1996 and 1998, to get mutual understandings andto promote the common interests for bothsides. The most difference between ASEAN and EC is the human rights issue,especially on Burma and East Timor. Fortunately, ASEAN and EC will intense their cooperativerelationship in the foreseenable future.