本文係以我國財政部核准之營造綜合保險基本條款為主題，條款內容依險種性質分類為營造工程財物損失險及營造工程第三人意外責任險兩大區塊加以研析。並就保險法理、我國現行司法判決、外國立法例、中華人民共和國建築工程一切險條款與外國再保險公司工程保險條款，探討營造綜合保險基本條款中相關法律爭議及嘗試提出相關修正建議。

關於我國保險契約法上財產保險究竟有無受益人概念適用之餘地，傳統學說上一直以來存有爭議，但產險實務上似乎卻從未質疑過而予一體適用。本文擬先就我國保險契約法上對於保險契約當事人及關係人之定位予以重新釐清，並綜合英美與大陸法系契約當事人之優缺點，提出以財產權之所有人、權利人或自己之生命、身體者為被保險人，並以之為契約當事人，享受負擔保險契約上一切權利與義務；如欲利益第三人時，自不妨另行指定保險受益人。如此作法可避免長期以來允許以他人之財產權或生命、身體來投保所產生之各項爭議。 其次，本文針對現行產險的兩大分類：一般財產損失險與責任保險，分別探究其有無受益人概念之適用以及產險受益人之法律性質定位。依本文研究發現，一般財產損失險仍有指定受益人之可能與必要，惟因礙於損失填補原則，其性質於保險法上應解為僅屬被保險人之保險金代理受領人，該受益人必須另依與被保險人間其他法律關係以決定其保險金之最終受領權。至於責任保險，則應無指定保險受益人之可能與必要。 最後，針對以特殊立法方式所形成的強制汽車責任保險，由於其雖以責任保險之形式立法，但其承保之標的與一般責任保險不同，而係由立法者所特別創設的一「法定限額無過失賠償責任」，其賠償對象及方式亦由立法者另行規範，致成為被保險人對於「特定對象」（法定之請求權人）須負一「定額」或「限額」的無過失賠償責任，故其賠償方式亦「傷害險化」；惟本文以為，該法所定之特定「請求權人」，仍非屬保險法上的保險受益人，而仍屬特別立法下的特殊請求權人。

本篇論文首先以我國保險法當事人定位所產生之問題檢視我國營造綜合保險當事人之定位，以促使我國保險法與營造綜合保險在當事人定位之部分能相互融合，減少衝突。再來即以營造綜合保險基本條款第一章承保範圍中有關營造工程財物損失險之條文歷年變動就其保險期間、保險金額、損失賠償方式及自負額等議題，輔以營造綜合保險相關之特約條款、批單，以及德國慕尼黑再保險公司營造綜合保險之英文保單加以研究探討，以期能使我國營造工程財物損失險的條文內容能更佳完善，符合時代及業界所需。 / This paper is about the coverage of Contractors' All Risks Insurance, and mainly focused on the Material Damage of the Code of Contractors' All Risks Insurance. By observing the development of Contractors' All Risks Insurance policy in the context of its historical documents and relevant endorsements, it is found that the Code was influenced mainly by the Munich policy wording and still has some important problems to improve. Accordingly, this paper discusses the positions of the insurer, the insured, the applicant and the beneficiary in the Contractors' All Risks Insurance firstly. With regard to the Material Damage of Contractors' All Risks Insurance, some aspects of the coverage are examined. Then, the author suggests some proposals for solving the existing difficulties in the Coverage of Contractors' All Risks Insurance.