自十九世紀起人壽保險事業在各國已見大幅之進展，迄至今日，人壽保險之種類層出不窮。保險制度可稱之為現代文明產物下之最重要發明，存在於無形，卻也無所不在的影響著人類社經發展。保險已儼然成為人類規避風險最具效果之工具之一。然而，在我國至今保險事業仍尚屬發端時期，由於近幾年來之推廣與倡導，人們已知利用保險制度對自己老年的生活或是其死亡後家屬的生活預作安排，以填補因生命短促而造成之損失，壽險業務逐漸蓬勃發展，但投保率仍遠落後於美、日各國，故可以預見仍有極大之成長空間。人類社會無時無刻都處於自然及人為之風險當中。不確定性，是所有風險的最本質，各種隨機事件所造成損失的不確定性都可稱之為風險。伴隨著人們分散與化解風險、彌補損失之必要，以防止風險所造成的傷害，影響日常生活的維持，保險機制將類似風險合併為各危險共同體。一般言之，人壽保險具有儲蓄與保障之功能，與財產保險的目的專於填補損害有所不同，於生存保險的情形，使人可在經濟生命力最旺盛，預存經濟資源，以保險給付貼補因年老退休後，收入減少、支出增加之需求，且在購買壽險時，可預先確定將來可收到之保險金額及固定的期間，及每次應繳納的金額及價金。 故本文將以受益人為中心點進行相關之研究，探討利益第三人在人壽保險契約中所衍生出來法律問題。只有當我們能夠認真的看待受益人所可能面臨的法律爭議、經濟需求，確切的體會、瞭解受益人安排背後對於生存者的意義，並且發展出以受益權為中心點的保險設計，始能使人壽保險的設計更能貼切的符合被保險人的需求。本文將自受益人之產生做深入之探討後，進而研討受益權之喪失及其它相關之受益權問題。

遺囑信託，係指以遺囑方式所創設之信託。我國信託法明示除其他依法律規定而成立之信託外，信託得以遺囑之方式為之。然自信託法八十六年公布施行以來，遺囑信託並未受到相當的重視，致實務上產生之種種問題，均無法獲得圓滿的解決，因認有全面研究遺囑信託之必要。 遺囑信託於英美已有數百年之歷史，其有何優點值得探討，而我國亦立法承認此一制度之理由，亦值法學界及實務界關心。理論上信託法內所有規定，均可適用於遺囑信託，但深入探討後將發現存有大小不等之問題，顯係立法時所未見。對這些問題實有必要基於學理予以討論，供實務或修法時之參考，亦使使用者有所依循。同時本論文之目的在提供實務及修法之依據、建構遺囑信託之理論體系，以及喚起社會對此種制度之重視。 本論文分為六章，分別為緒論、遺囑信託之基礎概念、遺囑信託之設立、遺囑信託之法律效力、遺囑信託之監督、變更及消滅、與結論。第一章說明研究動機及目的、研究範圍與方法、參考文獻及限制、以及論文架構。 第二章介紹遺囑信託之基礎概念。首先摘要介紹信託之意義、功能及其分類，其次說明遺囑信託之源起及發展，接著探討遺囑信託之意義、性質與功能，最後則比較遺囑信託與其他法律關係建構遺囑信託概念之界限。第三章討論遺囑信託設立之各項要件，包含遺囑信託行為、遺囑信託當事人、關係人、信託財產、信託目的、信託存續期間、及信託之公示等，藉由分析其成立及生效要件，不僅可深入瞭解遺囑信託，亦作為後續討論之基礎。第四章遺囑信託之法律效力，擬討論遺囑信託成立生效後，對於信託財產、受託人、受益人、委託人所發生之效力與信託關係人間之權利義務。第五章中擬研究遺囑信託本身之相關問題，如其生效後之監督、變更、及消滅等。 第六章為本論文之結論，綜合言之，信託法對遺囑信託之規範甚為簡略，許多規定並未詳加考慮委託人於信託生效時已死亡之情形，致實際運用時將產生許多問題，另外在遺囑信託財產與繼承人特留分間之衝突，也是信託法與繼承法間的衝突，如何圓滿解決，有深入探討之必要。最後，本論文提出九點修正信託法之建議，期供未來司法實務或修法過程之參考，而使遺囑信託制度於我國之運作能臻於完善。

信用狀為目前我國及國際清償貨款最通行之付款方式，故作為規範信 用狀交易之信用狀統一慣例（ICC Uniform Customs and Practice for Documentary Credits，簡稱ＵＣＰ），實為從事國際貿易者不可或 缺之知識。尤其，目前採行ＵＣＰ之國家及地區已達１６５個，足見ＵＣ Ｐ在信用狀交易中之重要性。ＵＣＰ第五次修訂始自１９８９年，經過多 次研討，於１９９３年正式通過，並已於１９９４年１月正式施行，而以 第五百號刊物發行(以下簡稱ＵＣＰ５００)。第五次修訂後，其對當事人 之權利義務有何影響？有關單據之規定亦作大幅度增修，當事人應注意哪 些事項？均為不可忽視之重點。 本論文旨在探討第五次修訂內容對信 用狀交易當事人之影響，以及修訂之理由，其中，有關運送單據部分，由 於第五次修訂之幅度相當大，故以個別單據之全部規定為探討之對象。本 論文共計六章，第一章為緒論；第二章介紹信用狀之法律性質、法源、本 次有關信用狀之修訂事項及ＵＣＰ之沿革，俾使對信用狀交易及統一慣例 有一初步了解；第三章探討第五次修訂內容對信用狀交易當事人之影響及 修訂理由；第四章探討單據一般規定事項之修訂理由及影響，以及全部運 送單據之性質與ＵＣＰ之規定事項，最後則探討其他單據之修訂緣由及其 影響；第五章則著重探討ＵＣＰ有關信用狀轉讓及信用狀金額讓與之修訂 理由及其影響；第六章為結論：第五次修訂後，若干條文較以往明確，故 有助於信用狀交易之進行；但若干條文較易引起爭議，當事人不妨以較明 確之信用狀取代。

本文以法律之角度去探討財產保險保險金受領權人變動，所牽涉之變動目 的、構成要件與效果之問題。論文概分為兩大部份，第一部份為討論因法 律規定所致之受領權人變動情形，下分為四小部份，而分別以買賣契約關 係、抵押權關係、保留所有權買賣契約關係以及讓與擔保關係，去審視我 國保險法第十八條與民法第八八一條規定之適用情況與妥當性。第二部份 則討論因當事人意思表示所致之變動情形，下亦分為四小部份，受益人指 定、抵押權條款、保險金債權之讓與擔保以及保險金債權之質權設定， 討論其成立要件與效果。 / This thesis research the alternation of property insurance payee from law angle. Include two part. First, is alternation by law, research the Insurance Law §18 and Civil Law §881 by sale relation, mortgage relation, conditional sale relation, and lien relation. Second, is alternation by contract, include loss payee clause, mortgage clause, assign insurance proceeds for lien, and lien of insurance proceeds.

關於我國保險契約法上財產保險究竟有無受益人概念適用之餘地，傳統學說上一直以來存有爭議，但產險實務上似乎卻從未質疑過而予一體適用。本文擬先就我國保險契約法上對於保險契約當事人及關係人之定位予以重新釐清，並綜合英美與大陸法系契約當事人之優缺點，提出以財產權之所有人、權利人或自己之生命、身體者為被保險人，並以之為契約當事人，享受負擔保險契約上一切權利與義務；如欲利益第三人時，自不妨另行指定保險受益人。如此作法可避免長期以來允許以他人之財產權或生命、身體來投保所產生之各項爭議。 其次，本文針對現行產險的兩大分類：一般財產損失險與責任保險，分別探究其有無受益人概念之適用以及產險受益人之法律性質定位。依本文研究發現，一般財產損失險仍有指定受益人之可能與必要，惟因礙於損失填補原則，其性質於保險法上應解為僅屬被保險人之保險金代理受領人，該受益人必須另依與被保險人間其他法律關係以決定其保險金之最終受領權。至於責任保險，則應無指定保險受益人之可能與必要。 最後，針對以特殊立法方式所形成的強制汽車責任保險，由於其雖以責任保險之形式立法，但其承保之標的與一般責任保險不同，而係由立法者所特別創設的一「法定限額無過失賠償責任」，其賠償對象及方式亦由立法者另行規範，致成為被保險人對於「特定對象」（法定之請求權人）須負一「定額」或「限額」的無過失賠償責任，故其賠償方式亦「傷害險化」；惟本文以為，該法所定之特定「請求權人」，仍非屬保險法上的保險受益人，而仍屬特別立法下的特殊請求權人。

近來，由於詐領人壽保險死亡保險金之情況甚為嚴重，使得政府及保險人不得不對人壽保險人免責事由之規範加以留意。而此亦為本文撰寫靈感來源。 故本文乃試從保險法及保險學之角度，對人壽保險人免責事由之意義及內容加以界定，進而於提出各國立法例後，探究目前我國人壽保險人之法定免責事由，並以人壽保險單示範條款為意定免責事由之中心，探究相關之法令規定。 對於人壽保險人免責事由之主要問題乃出自保險法第一百零九條及第一百二十一條，雖現行人壽保險單示範條款第十四條之規定亦源自於此二法條而來。然而，對於其中之爭議點，人壽保險單示範條款仍未加以解決。此外，本文亦兼論有關戰爭、內亂及其他類似的武裝變亂和核子反應造成之損害，保險人是否得以免責。 最後，對於前述之問題，本文建議除了從我國保險法第一百零九條、一百二十一條、第三十二條之內容加以修正之外，亦可從保險犯罪防制中心之成立，進行危險控制之工作。 / Defrauding death benefits of life insurance has become more and more serious recently, so the government and insurers must keep their eyes open about the liability exception of life insurers. This is also the inspiration source of this essay. This essay tries to describe the definition and contexts of the liability exception of life insurers from the insurance law and insurance theories points of view. After bringing the cases and laws in different countries forward, the writer will proceed to the next step: to investigate into the statutory liability exception of life insurers; and then, to center on Model Provisions of Life Insurance Policy, studying the related regulations about the exceptions or exclusions of life policy. The main issues of the liability exception of the life insurers arise from Sections 109 and 121 of the Insurance Law of R. O. C.. Although the Model Provisions of Life Insurance Policy S.14 also came from these rules, the main issues still remain unsolved. Moreover, this essay will also discuss about whether or not the insurers should be liable for the insurance events caused by the wars, civil strifes, other armed forces and nuclear reaction. Finally, this essay suggests amending the Insurance Law of R.O.C., S.109, 121, and 32 to solve the issues mentioned above as well as establishing the Crime Prevention Center of Insurance Institute to carry out the work of risk control.

團體壽險是員工福利思潮下之產物，至今已成為分散、轉嫁企業人身及責任風險不可或缺之風險管理工具。而團體壽險以一張保險單承保多數被保險人，此項「團體」之特性使其在核保、保險費、部分有效性及契約條款之設計上，有別於一般之人壽保險。目前，各家保險公司之團體壽險保險單悉以主管機關制訂之「團體一年定期人壽保險單示範條款」為依據。此示範條款以團體為要保人、團體成員為被保險人，將團體壽險定位為由第三人訂立之人壽保險契約，使團體壽險契約受到欠缺保險利益而無效、有無保險法第一○五條之適用及指定、變更受益人之權利人為誰之質疑。其次，團體壽險契約條款中的保險契約構成部分條款、被保險人資格條款、保險契約終止條款、契約轉換權條款、免責條款及不可抗爭條款等亦存在諸多問題，實有檢討予以修正之必要。 因此，本文乃以探討示範條款所涉法律爭議問題為中心，參酌國內學說見解並比較美國判例及美國保險監理官協會所制訂之「團體壽險定義及標準條款模範法案」，對團體壽險契約條款之增訂及修正提出七項建議，包括重新定位團體壽險契約當事人、重視逆選擇防範及被保險人權益保障、明訂兩年不可抗爭期間及團體信用壽險不適用契約轉換權條款及受益人條款、修正個別被保險人保險契約終止之時點及保險人免責事由等，希冀本文之淺見能使示範條款更為完善。 / Group life insurance arises from the thought that employers have the responsibilities to take care of their employees. Until now, group life insurance has become an important part of industries’ risk management plans for distributing and transferring industries’ life and liability risk. Group life insurance insures more than five persons in one policy, and this “group” characteristic makes group life insurance different from general life insurance in many aspects: underwriting, premiums, partly effective and contract clauses. Presently, provisions of group life policies are based on“Model Provisions for Group Yearly Term life Policies”promulgated by competent authority. According to Article 2 of the model provisions, the policyholder is the “group”, and the members of the group are insureds. In other words, group life insurance is entered into by third party. This causes three problems needed to be solved: (1) If the policyholder has no insurable interest in the insured, shall group life insurance be void? (2) Is Article 105 of Insurance Act applicable to group life insurance? (3) Who has the right to designate or change the beneficiary? In addition, there are still some problems in other model provisions including the entire-contract provision, eligibility requirements provision, termination provision, conversion provision, exception clause and incontestability provision. It is necessary to review and revise the model provisions. Therefore, this study focuses on related legal issues of the model provisions. Referring to scholars’ opinions and comparing American verdicts and “Group Life Insurance Definition and Group Life Insurance Standard Provisions Model Act” issued by The National Association of Insurance Commissioners, this study concludes by providing several suggestions in revising the model provisions: (1) The policyholder and the insured should be referred to as members of the group, not “group”. (2) Emphasize on preventing adverse-selection and protecting the insured’s right. (3) Augment incontestable period of two years and a clause which provides that conversion provision and beneficiary provision are not applicable to credit group life insurance. (4) Revise the termination provision and exception clause. Hope these suggestions will make the model provisions more perfect.