Global ETD Search

1	美國失業保險給付資格法制之研究 / Unemployment insurance eligibility in America 李映萱 Unknown Date (has links) 失業保險法制於消極面係為保障失業勞工所得中斷之風險，積極面為促使勞工儘速重回職場，然而，請領失業給付不可能毫無限制，否則將無法面對道德風險之挑戰，失業保險制度於財務運作上亦將發生困難，因此，失業保險法制給付資格為一核心議題。美國失業保險制度於一九三五年由社會安全法(SSA)與聯邦失業稅法(FUTA)共同建構，由聯邦建立基準，再由各州自行訂定州法實際運作，無論是美國聯邦或威斯康辛州之給付資格相關規定經過歷年修正現已十分完備，尤其自願離職之正當理由與合適性工作之要件皆有明文之標準作為認定依據。於我國就業保險法給付資格相關規定，針對非自願性離職僅有就保法第十一條明文列舉之情狀，而無考量申請者個人因素之空間，是否過於嚴格，尚待討論。而合適性工作之認定亦僅考慮薪資及工作地點之距離，是否能夠通過期待可能原則之檢驗則不無疑慮。又我國就業保險法至今已十餘年，惟卻鮮少針對給付資格相關規定進行檢討，本文欲藉由ILO相關研究與美國法制之引介提供我國就業保險法給付資格相關規定未來修正之參考。失業保險就業保險給付資格非自願離職合適性工作除外條款 Eligibility Disqualification
2	工作時間基準除外之適用-論我國勞動基準法第84條之1 劉夢蕾 Unknown Date (has links) 我國勞動基準法自民國73年公佈施行後，於民國85年通過第一次修正，其中對於工作時間規制作了相當的調整，而其中最具突破性者應屬該法第84條之1，該法係針對工時基準除外適用的規定，即可不受相關工作時間規制之限，得排除同法第30條、第32條、第36條、第37條及第49條規定之限制，將契約約定之工時內容交由勞資雙方議定，而內容之核備准否則由當地主管機關權責。該法第84條之1施行於今，隨著經濟發展的國際化及多元化，歷經10餘年的考驗後，期間所核定之工作者已達60餘類，就其所核定者予以分析可知多屬從事服務業之工作者，然就其核定原則、如何約定、核備標準等，應如何拿捏其分際，卻無法從該條文或相關官方文獻中探知。企業為因應競爭環境的需求，傳統的工時制度的確已不符現實的需要，致使該項條文於今越趨受重視。然該條文是否能切實符合各行業內具特殊性質工作之需求，以達「彈性」之效，為檢視並檢討該制之成效，故筆者先藉由國際勞工組織、歐洲聯盟、德國、日本及美國等深具指標性的組織及法制先進之國就「工時基準除外適用」之制，作為其比較、分類之依據，再就我國於該制中的各程序步驟、適用原則、效力及影響逐一深入解析，並提出檢討及建議。勞動基準法第84條之1 工作時間工時基準除外適用
3	論歐盟競爭法對技術授權協議集體除外制度之改革陳信宏 Unknown Date (has links) 2004年4月，歐盟執委會頒佈了新的「技術授權協議集體除外規則」及其「指導原則」，以取代1996年開始實施的舊規則。這個規則係在規範技術授權行為於歐體條約第81條下之合法性。其改革所代表的意義，主要則體現於兩個層面。其一，本次改革顯示了歐盟官方對於智慧財產權與競爭政策之關係的態度。其二，則是涉及到歐體競爭法之集體除外制度，乃至於競爭法本身如何更驅現代化的發展軌跡。以前者而言，歐體競爭法在執法思考上傾向於更加尊重智慧財產權之行使；就後者而言，則不論是在競爭規範或執法上，均更強調經濟導向的思維模式。尤其在集體除外規則中設計了以市占率為門檻之安全區制度，將使主管機關更能專注於真正重大限制競爭之案件，並使事業有更大的彈性空間因應日益複雜化的授權實務。在現今全球化的商業實務，授權活動不可避免地將更具跨國性。因此本文的目的，即在於剖析歐盟新的集體除外制度，希冀提供各界參酌。除此以外，並藉由對歐盟新制的探討，回頭檢視我國公平法對於授權活動之規範。尤其，係對照分析公平會技術授權處理原則之規範說明。希望藉由探討歐盟新架構下的規範思考，亦能夠帶給我國規範或執法上一些新的啟發。 / On 7 April, 2004, the European Commission adopted a new Block Exemption Regulation with respect to technology transfer agreements (TTBER) along with some detailed Guidelines. The new Regulation, which replaces the Reg. 240/96, addresses the evaluation on licensing activities under Article 81 of the EC Treaty. This reform shows the official attitude toward the interaction between Intellectual Property Rights and the Competition Law. Moreover, it demonstrates the path of the modernization of Block Exemption Regulations, and also the EC Competition Law itself. This article will illustrate the framework of the new TTBER with comparison to the old one and the U.S. approach. Furthermore, it will survey our position on licensing practices, especially focusing on our “Fair Trade Commission Guidelines on Technology Licensing Arrangements”. Based on the research, a proposed revolution for Taiwan FTC’s measures concerning the licensing activities will be provided at the end of this article. 競爭法技術授權集體除外市占率安全區惡性限制競爭條款 Competition Law Technology Licence Block Exemption Market Share Safe Zone Hardcore Restraint
4	論人壽保險人之免責事由張筱筠 Unknown Date (has links) 近來，由於詐領人壽保險死亡保險金之情況甚為嚴重，使得政府及保險人不得不對人壽保險人免責事由之規範加以留意。而此亦為本文撰寫靈感來源。故本文乃試從保險法及保險學之角度，對人壽保險人免責事由之意義及內容加以界定，進而於提出各國立法例後，探究目前我國人壽保險人之法定免責事由，並以人壽保險單示範條款為意定免責事由之中心，探究相關之法令規定。對於人壽保險人免責事由之主要問題乃出自保險法第一百零九條及第一百二十一條，雖現行人壽保險單示範條款第十四條之規定亦源自於此二法條而來。然而，對於其中之爭議點，人壽保險單示範條款仍未加以解決。此外，本文亦兼論有關戰爭、內亂及其他類似的武裝變亂和核子反應造成之損害，保險人是否得以免責。最後，對於前述之問題，本文建議除了從我國保險法第一百零九條、一百二十一條、第三十二條之內容加以修正之外，亦可從保險犯罪防制中心之成立，進行危險控制之工作。 / Defrauding death benefits of life insurance has become more and more serious recently, so the government and insurers must keep their eyes open about the liability exception of life insurers. This is also the inspiration source of this essay. This essay tries to describe the definition and contexts of the liability exception of life insurers from the insurance law and insurance theories points of view. After bringing the cases and laws in different countries forward, the writer will proceed to the next step: to investigate into the statutory liability exception of life insurers; and then, to center on Model Provisions of Life Insurance Policy, studying the related regulations about the exceptions or exclusions of life policy. The main issues of the liability exception of the life insurers arise from Sections 109 and 121 of the Insurance Law of R. O. C.. Although the Model Provisions of Life Insurance Policy S.14 also came from these rules, the main issues still remain unsolved. Moreover, this essay will also discuss about whether or not the insurers should be liable for the insurance events caused by the wars, civil strifes, other armed forces and nuclear reaction. Finally, this essay suggests amending the Insurance Law of R.O.C., S.109, 121, and 32 to solve the issues mentioned above as well as establishing the Crime Prevention Center of Insurance Institute to carry out the work of risk control. 除外條件擔保不可保風險承保範圍死亡保險金自殺犯罪活動受益人戰爭核子反應愛滋病 exceptions exclusions liability exception conditions warranty uninsurable risk insurance coverage death benefits suicide criminal activities beneficiary, war nuclear reaction AIDS
5	兩岸強制汽車責任保險法制重要問題比較研究游淑君 Unknown Date (has links) 第一章針對本論文之研究動機與目的、研究範圍與限制、方法，以及研究內容等數點加以說明。第二章比較「政策性保險」與「商業保險」、「社會保險」之異同，以期確實勾勒出政策性保險之輪廓，同時介紹「自願保險」與「強制保險」分類。另方面，本章確認我國以及大陸目前皆採取絕對強制保險制度，就保障汽車交通事故受害人方面採取最高強度。最後，析論我國以及大陸就有歸責原則之規定是否適當之問題。第三章論述兩岸法律體系與架構，說明兩岸強制汽車責任保險法之立法沿革、意旨以及特色，並檢討大陸將《條例》定位為行政法規位階之妥適性。此外，針對兩岸強制汽車責任保險法究竟採取何種立法模式、單軌制或雙軌制、基本保障或完全保障制提出分析。最後，檢討在本保險無法提供保障時，兩岸如何以設立特別補償基金(救助基金)制度以為因應。第四章進入強制汽車責任保險契約之探討。除了當事人與關係人部分外，主要就契約之成立以及契約消滅之限制兩大面向做討論，於各節中先將我國《強制汽車責任保險法》與大陸《機動車交通事故責任強制保險條例》之條文以表格的方式整理，再提出本文就兩岸法規之分析與評論，期能針對兩岸法制提出些許之修訂建議。第五章進入契約之理賠範圍之探討。主要討論本保險保障範圍、保險範圍之特殊規定，以及直接給付請求權。本章延續第四章之研究方法，於各節中先將我國《強制汽車責任保險法》與大陸《機動車交通事故責任強制保險條例》之條文以表格的方式整理，再提出本文就兩岸法規之分析與評論，期能針對兩岸法制提出些許之修訂建議。第六章首先針對本文之研究事項歸納出結論，其次針對我國之《強制汽車責任保險法》以及大陸之《機動車交通事故責任強制保險條例》提出建議，以確立強制汽車責任保險法設立之初，保障汽車交通事故受害人以及整頓並改善交通秩序之立法目標，促進社會安全。強制汽車責任保險法政策性保險無過失保險歸責原則除外條款暫付金制度直接給付請求權
6	特約條款之法律性質研究 / Researches into the nature of warranty in insurance law of republic of China 馮志源, Feng, Chih-Yuan Unknown Date (has links) 特約條款於我保險法之體例中始終為一灰色地帶，不僅立法原意付之闕如，學術探究與實務應用亦呈二極化，學說上之論述多謂與英美法中之warranty相當，惟深入以視，英美法中之warranty可大致區分為海上保險之warranty與非海上保險之warranty，細分之又有數種迥異之類型，相較於我國之特約條款，於意義上並無法完全契合；於效力上亦有所扞格；加以實務界所應用之特約條款林林而群，種種而生，與我保險法之規定亦有矛盾，接踵而至的疑問，激盪出筆者澎湃之思緒，是以筆者乃自我期許能自不同之角度切入以觀，由比較中知其所異，由質疑中求其真意，不為任何權威所左右，所有之論述皆立於制度之原創性，希能抽絲剝繭，以明特約條款於我國法上之立意、內涵、功能，亦希冀實務界能藉本論文，掙脫出文字之泥淖與制式之束縛，俾能導正其觀念上之繆誤，以杜爭議，筆者擬分為六章論述: 首章述明本論文之研究動機、目的、方法及其範圍。第二章則以特約條款之立法沿革與立法目的為主軸，求諸立法文獻與學者意見，初探其核心，再輔以各國之立法例，並以對價平衡、特約條款之內容、warranty之立意等不同角度，切入其核心。第三章乃深入探究特約條款之法律性質與法律定位，相較英美法上warranty之分類與學者立論，相互其間是否全然契合無缺，並提出管見以測其圓融性，加以與其他相關法律概念如除外、不包括條款、據實說明義務、基本條款、定型化契約條款等之比較，以明其相互間之差異與關係，使特約條款之真意與缺陷得以完全現形。第四章為效力層面之探究，首觀英美法上warranty之效力，次以我保險法上之架構，分為積極效力與消極效力，於積極效力之架構下探求主體義務人、違反特約條款之效力與解約後之相關問題；於消極效力之架構下，則論及例外事由與情事變更原則之應用，併論特約條款效力上之嚴厲性與矛盾性。第五章係就實務運作之情形以為研析，是否實務上應用之特約條款皆符我保險法上之意義？其效力是否與我保險法有所扞格？是否亦合其立法原意？是以筆者擬將其予以類型化，以明實務曲解特約條款之處。第六章，筆者綜合前述五章之相關爭點提出結論並給予建議，以竟全功。特約條款基本條款除外、不包括條款定型化契約約款積極效力消極效力 Exception、Exclusion Allgemeine geschaeftsbedingungen Positive effect Negative effect

1

Page generated in 0.0223 seconds