總統馬英九先生於98年5月20日上台，完成二次政黨輪替後，立法院針對「集會遊行法」提出修正，朝野立委亦數度對此展開攻防戰術；總統馬英九先生、行政院及朝野立委亦針對「集會遊行法」各提出自己看法。 本次研究希望達成三項目的：一、協助各目的事業主管 機關處理陳情請願活動；二、瞭解處理非法聚眾活動狀況， 作為警察機關預防聚眾活動之具體作為；三、以中正第一分 局處理聚眾活動進行研究以瞭解處理成效。 本研究以文獻探討法、深度訪談法及參與觀察法從多方角度及觀點加以探討，以中正第一分局處理集會遊行活動案例，從訪談中正第一分局警察幹部、社運團體、民意代表及新聞記者為訪談對象。研究發現：目的事業主管機關不重視集會遊行活動、指揮官修為影響集會成敗、集會遊行活動蒐證人員欠缺蒐證能力、決策欠缺徹底執行力、員警執勤欠缺溝通協調能力、集會遊行修法方向影響政治、經濟、社會甚鉅。在研究建議：各目的事業主管機關應重視集會遊行活動（以誠意、溝通協調解決問題）、提昇指揮官修為（事前預擬腹案、事中狀況處置、事後承擔責任）、蒐證人員加強蒐證作為（蒐證對時、加強夜間蒐證能力、違法蒐證角度錄影等能力）、決策徹底執行（科層體制由上而下貫徹執行）、加強員警溝通協調能力及集會遊行法儘速修訂，有助減輕社會對立等，都需要警察機關及人員再加強改進，以協助目的事業主管機關處理集會遊行（或陳情請願）活動，使集會遊行活動能夠和平落幕。 / After President Ma took office on May 20, 2009 for second-time regime change, the Legislative Yuan moved to work on the amendment of The Regulations Governing Rallies, Marches & Demonstrations, for which the legislators from both the governing and opposition parties were taking different strategies to block it or make it passed. All involved, including President Ma, the Executive Yuan and the legislators had their own ideas about how this law should be amended For the sake, the study is undertaken to: 1) help the authorities concerned cope with people’s protests; 2) understand how illegal rallies were dealt with as precautions for future handling of similar activities; 3) see what measures were taken by Zhongzheng First Police District against people’s rallies in the past and how effective they were. For the purpose, the study refers to literatures, employs interviews and applies observations of related activities to obtain required answers through various perspectives. In the case of Zhongzheng First Police District, police officers, social groups, city councilmen and journalists were interviewed to have a clear picture of how rallies were exactly handled. The results show that the authorities concerned played down their responsibilities for policing rallies, the commander’s preparations were key to whether the rallies could be successfully controlled, the monitoring staff lacked the ability to collect evidence of illegal activities, the decision-maker failed to enforce the law thoroughly and the policemen on duty didn’t have to the abilities to communicate with the protestors. In view of the fact that the amendment of the law will produce great political, economic and social impact upon us, the study advises making the following: ask the authorities concerned to respect rallies & marches (hope they can solve problems with communicative skills and good will), reinforce the commander’s preparations (work out contingency plans beforehand, deal with in-progress situations positively and bear responsibilities later on), press monitoring staff to do their job better (monitoring standoff, night activities, violence and illegal activities through different cameras), carry out any decisions made to the purpose completely (enforce orders from up to bottom), and improve policemen’s coordinating skills. Once the law was amended as expected, it will help bring down social and political divisions. But, still, both police institutions and police officers are required to improve their abilities to enforce the law so that when there is a rally or protest going on, it will end peacefully.

所謂「罷工」，是指「多數勞工有計畫性的不履行其勞務」而言。至於「糾察線」，一般而言是指工會在進行罷工時，為了鼓勵其他受僱人支持該工會之行動，而由工會成員或參與「罷工」者，手持標語而在雇主之工作場所入口處所進行的說服行為。然而，一個可以想像、同時也是過去時常發生的問題─雇主可不可以直接請求國家主動介入，甚至進一步排除勞方所發動的各項爭議手段？若自警察權限行使的角度出發，目前學理上所存在的幾個重要的警察任務，除了傳統的「危害防止」之外，新興的「危害預防」以及備受爭議的「私權保護」，似乎都可以是警察介入勞資爭議事件的理由。除了前述思考外，若就勞資爭議事件的外觀觀之，由於爭議行為是屬於勞工集體性權利行使後的結果，因此在此一集體性外觀之下，以規範特定多數人集體意志行動的「集會遊行法」似乎就存有介入的空間。然而，若我們認為勞工的集體性權利在憲法上有其獨特的地位，而應受到特別的保障，但卻又允許充滿諸多不合理規範的「集會遊行法」恣意介入，這是否已經形成了「憲法上允許、但實定法上不允許」的矛盾結果？因此，在特定法領域內進行思考時，應同時考慮罷工背後所代表的獨特社會意義，並試著融入此一理念，不宜以該領域內的原理原理原普遍性的適用於罷工事件，而導致罷工遭到實質上架空的結果。在此一思考下，在具體的勞資爭議事件中，除了考量警察的核心任務要件外，勞動法領域內重要的原理原則，例如「團體協約自治」、「國家中立原則」、「爭議對等原則」等，也是重要的判斷因素。 首先，若我們面對的是「罷工」時，若就「危害防止」任務的角度，雖然勞工在調解不成立、且經過罷工投票程序正式取得罷工權後，將會形成外觀上可具體辨認的「危害」，但「罷工」本質上為單純的民事上債務不履行，不會對警察所欲保護的「公共安全」法益形成侵害，因此警察不得以「危害防止」為由介入；其次，若是「私權保護」任務，「罷工」雖屬純粹的私權爭執，因而落入警察之「私權保護」任務之範疇，但「罷工」所形成的危害不具有不可回復性，且因勞工主管機關在勞資爭議事件中的頻繁介入，實際上也不能滿足「輔助性」的要求，因此縱經雇主請求，警察亦不能以「私權保護」為由介入；其三，依據警察的「危害預防」任務，若罷工中的勞工若具有集會遊行的外觀時，警察可以依據警察職權行使法第9條針對在場的勞工進行資料蒐集，但其權限行使範圍不包括「不具集會遊行外觀的罷工活動」，例如工會幹部於罷工前私下進行的聯繫與討論等；其四，若有存在集會遊行外觀的罷工行動時，以罷工為目的的集會遊行雖不能與「罷工」本身畫上等號，但此類集會遊行的核心精神仍是在於強化罷工本身的效果，因此基於憲法上對於集體性同盟自由的最大保障，應認為此類集會遊行應不受集會遊行法所規範，因此警察不得以集會遊行法為由強行介入；退步言之，縱然是採取「以罷工為目的的集會遊行」應受集會遊行法所規範的見解，仍應認為該集會遊行屬於集會遊行法第8條第1項第1款之「依法令規定舉行」之例外，因此毋庸事前申請。但我們在以警察法的角度思考之餘，仍應進一步考量「爭議對等原則」及「國家中立原則」的立場，因此前述自警察法角度得出的結論應再進一步修正，亦即不應允許警察以「危害預防」任務以及「集會遊行法」為由，過度干預勞工的爭議權行使。 而警察若面對的是「糾察線」時，又應如何處理？首先，就「危害防止」任務而言，仍可以集體勞動法領域的「和平勸服說」作為警察的職權發動判斷依據；其次，在「私權保護」任務的部分，若糾察線的設置導致激烈的衝突，而使行為人因而該當特定刑法構成要件時，因已經經過刑法所保護的特定法益並非「未經刑罰或公法化」之私權，不能滿足「私權保護」任務之前提，因此警察當然不能以此為由加以介入；其三，在「危害預防」任務的部分，警察可以依據警察職權行使法第9條針對糾察線設置現場的勞工進行資料蒐集；其四，在「集會遊行法」的部分，本文採取與罷工相同的看法，亦即一個以罷工為目的的集會遊行，由於其核心精神仍是在於勞動條件的談判，基於憲法上對於集體性同盟自由的最大保障，應認為此類集會遊行應不受集會遊行法所規範，因此警察不得以集會遊行法為由強行介入。而糾察線屬於附隨於罷工的重要爭議行為，其既為同盟自由所保障的集體勞動行為之一，亦應為相同解釋，因此就此一問題應採取否定的看法。至於「爭議對等原則」及「國家中立原則」的部分，若考量個別糾察線的設置若因違反刑法而遭到警察介入時，不必然會影響其他正在進行的爭議行為，換言之，個別糾察線設置的排除不必然會導致勞方的整體抗爭力量被過度削弱，因此仍應允許警察在滿足「危害防止」及「危害預防」任務要件的同時，主動發動其職權，例如以強制力排除侵害以及事先進行資料蒐集等。

過去國內電視新聞的相關研究中指出，國內電視新聞報導出現「時段區塊固 定」、「嚴肅新聞比例下降」、「報導內容感官主義化」、「報導形式視覺化」等情況。但僅了解電視新聞的發展趨勢似乎仍不足以了解電視新聞對國人的影響，甚至每日潛移默化的改變。 　　本研究提出有別以往電視新聞研究的新取徑，試圖以新聞框架理論來研究和解釋國內電視新聞的情況，並引用國外電視新聞框架的實證研究，整理出五項已知並已獲得證實的電視新聞框架：「責任框架」、「情感框架」、「衝突框架」、「經濟影響框架」、「道德框架」，以檢視國內電視新聞報導社會運動事件，特別是集會遊行時，這五種新聞框架的呈現和頻道間異同。 　　研究選擇以2008的「８３０嗆馬大遊行」作為觀察對象，經過內容分析後，本研究發現，國內電視新聞確實存在新聞框架，並且因為感官主義的媒體環境趨勢、社會運動團體的視覺訴求、新聞則數分配等原因而使得各新聞框架呈現時的差異。 　　國內電視新聞報導社會運動事件時，最常使用「情感框架」、「責任框架」與「衝突框架」。並且進一步發現發現，國內電視新聞報導社會運動事件時，各頻道間在新聞框架的使用上確實出現差異。 　　政治立場偏藍的電視新聞報導中，比偏綠的新聞台呈現更多「衝突框架」和「經濟影響框架」，其他新聞框架則無太大差異。另外，政治中立的電視台明顯比政治立場偏頗的電視台呈現更多的「衝突框架」；另外，政治偏藍的電視台也比偏綠和中立的電視台運用更多的「經濟影響框架」。 / This study examines how Taiwan television news frames protest news by investigating the prevalence of 5 news frames identified in earlier studies on faming and framing effects: frames of attribution of responsibility, conflict, human interest, economic consequences, and morality. 　This study content analyzed 206 television news stories in the protest against president Ma Ying-jeou’s 100th day in office in August 30th, 2008. The results showed that, overall, the human interest frame was most commonly used in the television news, respectively followed by the attribution of responsibility, conflict, economic consequences, and morality. It also appeared that sensational presentation as popular outlets in Taiwan’s television news. The use of news frames not only was differenced from channels, but also in partisan stances taken by various channels.