Cette thèse se propose d’analyser le style des Mémoires de Saint-Simon, afin d’en comprendre la virulente énergie si sensible à la lecture. Inscrite dans une approche rhétorique, l’étude s’intéresse d’abord au positionnement discursif de Saint-Simon et aux fondements de la légitimité auctoriale : il s’agit d’expliquer comment, par un ensemble de dispositifs, le mémorialiste rend possible le plein épanouissement d’une rhétorique du blâme. Celle-ci se développe suivant deux orientations majeures, l’une judiciaire, l’autre épidictique, dont la variété des composantes témoigne à quel point Saint-Simon « osa tout écrire ». L’enquête se prolonge en montrant que cette rhétorique du blâme participe en réalité d’un discours de plus large portée : l’écriture, pour le mémorialiste, constitue une revanche sur l’Histoire quand toute autre prise sur l’action s’avère impossible. C’est dans cette perspective que se révèle alors dans le texte des Mémoires toute l’importance des discours rapportés et des procédés de recomposition de l’Histoire. / This dissertation aims to analyze the style of Saint-Simon’s Memoirs in order to better understand the virulent energy delivered in its reading. In keeping with a rhetorical approach, this study first focuses on the discursive position taken by Saint-Simon and the foundations of auctorial legitimacy. It is explained how, using various literary devices, the author succeeds in fully exploiting the rhetoric of blame. He accomplishes this through two rhetorical orientations – judiciary and epideictic, the variety of which attests to the fact that Saint-Simon “dared to write anything”. The investigation goes on to demonstrate that the rhetoric of blame contributes to a more significant discourse: in the absence of all other recourse, Saint-Simon views writing as a way to avenge oneself of History. It is in this vein that the importance of reported discourse and the rewriting of History is revealed in the text of Saint-Simon’s Memoirs.

Cette thèse porte sur les relations entre la noblesse et le prince dans les duchés de Lorraine au coursd’une période qui s’étend des années 1620 à 1737. Elle les explore dans le cadre d’un renforcement du pouvoirducal et dans une période de transition troublée.Dans cet État souverain des confins, la noblesse représentée par quelques puissantes familles issues del’ancienne chevalerie incarne l’élite sociale, morale, et politique. Étroitement associée aux responsabilités, elleest affectée au premier plan par les ruptures qui scandent le XVIIe siècle : la guerre, l’occupation française etl’exil. Autant d’évènements qui déstabilisent le service princier et éprouvent la fidélité au duc, fondementessentiel des rapports de la noblesse au pouvoir. Cette étude revisite les notions de service, de devoir etd’honneur, constitutives de l’identité nobiliaire.Après plus d’un demi-siècle de désordres, la paix de Ryswick (1697) ramène la stabilité et le princeretrouve ses duchés. Le rétablissement de l’État s’effectue dans une dialectique entre tradition et changement. Lanoblesse qui aspire à retrouver sa place auprès du duc est confrontée à de nouvelles incertitudes qu’elle surmontegrâce à la résurgence de la faveur princière et au prix d’une recomposition de l’ordre.L’équilibre des forces est mis à mal en 1729 avec l’avènement de François III dont le destin se joue pardelàles frontières. Détaché de son territoire patrimonial, le jeune souverain rompt le lien avec la noblesselorraine et met fin à l’impératif absolu du service princier.L’étude des relations entre la noblesse et le duc durant le long XVIIe siècle est une réflexion sur lasociété politique d’un État aux limites sensibles et aléatoires. / This study tackles the relation between nobility and prince in the Duchies of Lorraine during the periodthat spans from the 1620s to 1737. The academic frame in which it is explored is one marked by reinforced ducalpower and by much turmoil within a transitory period.In such a border-line sovereign state, the nobility as represented by a few powerful houses stemmingfrom ancient chivalric backgrounds, embodies the social, moral and political elite of the day. Closely involved inthe Duke’s wields of executive power, and more than any other social body, nobles suffered from the manypoints of rupture that punctuated the 17th century : wars, French occupation and exile did indeed challeng thePrince’s service. These points of rupture jeopardized the fidelity to the Duke, one of the essential foundations ofthe link between the nobility and Power. The study revisits such key-notions as service, duty, and honour,notions which shape up nobles’ identity.After more than a half-century of disorders of all kinds, the Ryswick Peace (1697) brought the situationback to a relative stability and the Prince regained his Duchies. Putting back the State to its feet implied adialectical tension between tradition and change. The nobility eager to regain former responsabilities isconfronted with new uncertainties that will be partly overcome by the resurgence of princely favours and areshuffling of the Order.The balance of forces is put at stake in 1729 when Francois III comes to the throne and his fate is tomaterialize beyond frontiers. Detached from its heritage territory, the prince unbinds the ties which linked thenobility and puts an end to the absolute imperative of a prince’s service.The study of relations between nobility and duke throughout the long 17th century consists in an overallquestioning of a political society in a border-conscious and border-moving state.