Resumo não disponível

Emil Lederer (1882 - 1939), born in Pilsen, Czech Republic, was an important figure of German social sciences. A close colleague of Max Weber and friend of Karl Mannheim or J. A. Schumpeter, he taught at universities in Heidelberg, Berlin and Tokyo. After fleeing Germany, he helped Alvin Johnson, director of the New School for Social Research, found the "University in Exile." Lederer's research centered on contemporary social problems, approaching them in a critical, objective, empirically- based way. One of the first to study the new middle classes before World War I, he also dealt with unemployment, technological progress and business cycles. Additionally, his analysis of state and its sovereignty in war lead him to study the question of totalitarianism. The present thesis first offers a detailed look at the events in Lederer's life which influenced his scientific work. Its central section presents the main ideas of Lederer's posthumous, and sociologically most important, monograph State of the Masses. Placing it within the context of his previous work, the thesis demonstrates the evolution of Lederer's thinking. By comparing the work with Hannah Arendt's Origins of Totalitarianism the thesis confirms existing assumptions that Lederer's text served as an unrecognized inspiration for Arendt. The...

D’emblée, l’Holocauste fut perçu comme le choc moral et politique le plus radical du vingtième siècle. Des nombreux intellectuels à s’être penchés sur cette question p o u r tenter d’en comprendre le sens, Theodor W. Adomo et Hannah Arendt sont, sans contredit, parmi les plus importants. Ce mémoire explore l ’interprétation philosophique que donnèrent Adomo et Arendt de cet événement. Mettant ces deux auteurs en parallèle dans le but de faire ressortir les convergences et les divergences de leurs pensées, il analyse la place et le rôle que joue l ’Holocauste dans celles-ci. Les grandes lignes de leurs analyses, qui consistent à rattache r l ’Holocauste aux conditions d ’existence propres à la modernité et à souligner to u t ce q u ’un tel lien comporte de potentiel critique, connaîtront un destin brillant : Adomo et Arendt constituent, jusqu’à ce jour, des incontournables dans l ’analyse philosophique de l ’Holocauste et de la domination politique en général.

El concepto de identidad ha sido muy trabajado en la obra de Arendt, y hay mucho sobre este que podemos decir con claridad. Por ejemplo, sabemos que únicamente podemos comprender quién es alguien a través de sus acciones o de las historias que dichas acciones tejen. También sabemos que no podemos describir la identidad con palabras, ya que terminaríamos reduciendo quién somos a qué somos. Sin embargo, no sabemos qué es, ya que Arendt no ofrece una definición precisa de esta. El objetivo general del presente trabajo es brindar una definición sobre qué es aquello que Arendt llama identidad. Se inicia el trabajo reflexionando sobre el mundo, sobre su importancia en la obra de Arendt, y señalando que la acción solo puede ser comprendida unitariamente si es que se toma en cuenta su relación con el mundo. Luego, tomando en cuenta las relaciones entre la identidad y el mundo, y una serie de citas sobre la identidad presentes en la obra de Arendt, se presentan criterios que una definición de la identidad ha de cumplir. A partir de estos criterios, se concluye que la identidad es el espacio que ocupamos en el mundo el cual es actualizado y es observable a través de la acción. / The concept of identity has been worked on a lot in Arendt’s work, and there is much we can say about it without ambiguity. For example, we know that we can only understand who someone is through their actions or the stories those actions narrate. We also know that we cannot describe identity with adjectives, as we would end up reducing “who” we are to “what” we are. However, we do not know what it is, since Arendt does not offer a precise definition of it. The general objective of this work is to provide a definition of what Arendt calls identity. The work begins by reflecting on the world, on its importance to Arendt’s work, and pointing out that the concept of action can only be understood unitarily if its relationship with the world is taken into account. Then, considering the relationships between identity and the world, and a series of quotes about identity present in Arendt’s work, we present criteria that a definition of identity must meet. From these criteria, it is concluded that identity is the space we occupy in the world, a space which is updated and made observable through action.

El presente trabajo comprende un análisis de la critica de Hannah Arendt a Marx. Utilizo como fuente principal sobre la interpretación que tiene de Marx su libro La condición humana. En el primer capítulo del presente, se expondrá un esbozo de la concepción del hombre de Marx centrado en sus primeros escritos. En el segundo capítulo, se propondrá cuestionar a Arendt al afirmar que Marx define al hombre como un animal laborans, (un ser dedicado a la satisfacción de necesidades vitales). Sucede que Marx no diferenció labor y trabajo como lo hace Arendt. Sin embargo, Marx describe al hombre como un ser cuya actividad es fundamentalmente la producción libre, más cercana a la del homo faber, lo cual correspondería al trabajo. Sin embargo, debido a que Marx es bastante ambiguo en la diferencia entre labor y trabajo, en el tercer capítulo, se mostrará que la crítica de Arendt apunta a un problema central en Marx, el cual consiste en su confianza excesiva en la riqueza material y la productividad heredadas en la Modernidad, que según él bastarían para permitir, en el comunismo,libertad productiva para todos. Esto, señala Arendt,sería solo posible con un incremento de la automatización de los procesos productivos que remplacen las labores humanas que Marx considera como alienantes. Esto para Arendt es una esperanza vana, ya que la labor es una actividad necesaria e ineludible que forma parte de la condición humana. Así, el que Marx proyecte en el comunismo una visión de sociedad sin acción política (la actividad más libre para Arendt) responde a esta concepción ambigua de libertad productiva criticada por Arendt.

No description available.

El presente trabajo, teniendo como base la propuesta arendtiana de labor, trabajo y acción como expresiones de nuestra condición humana, comprende un análisis sobre el desarrollo de la tecnología, la intervención humana a través de la reificación, y la acción. Primeramente, sostenemos que la IA desarrollada sin límites pone en riesgo al mundo que nos alberga. Que antes, por la reificación, era el hogar que brindaba estabilidad a las vidas humanas que transitaban en él, y que ahora es un mundo “trastornado”, donde la virtualidad emerge en paralelo. En segundo lugar, sostenemos que la IA por impacto de la multiplicidad de ofertas termina reduciendo al ser humano a comportarse bajo las pautas del mercado creado por el “hombre emprendedor”. Así, la “acción” como conducta extraordinaria, en medio de la pluralidad, no podrá manifestarse. Sin pluralidad, la promesa y el perdón ya no serían los remedios ante la fragilidad del actuar, sino declaraciones vacías de contenido. Nuestro trabajo se divide en tres capítulos. En el primero abordamos las tres actividades humanas: labor, trabajo y acción, y cómo responden a determinadas condiciones en el mundo compartido. En el segundo planteamos el contexto actual de la “reificación”, a partir de la instrumentalización de las TICs y la IA, para lograr la perpetuación de la sociedad de masas. En el tercero abordamos los riesgos y posibilidades de la participación humana a través de las TICs y la IA en el ejercicio de la acción concertada. Alertamos sobre el peligro de la automatización del ser humano y su reducción a sólo un insumo en los procesos en los que interviene. Sostenemos que es fundamental el derecho de todos y todas a estar informados, conocer y participar en la gestión de las “entidades inteligentes”.

Thesis (MPhil)--Stellenbosch University, 2012.

Made available in DSpace on 2016-04-26T20:25:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 marcelo.pdf: 1135435 bytes, checksum: 7bafe053ff5c58fe43b45a4279e7a70b (MD5) Previous issue date: 2007-05-23 / Politics permeates all aspects of human dealings in society. This defense advances a jusphilosophical investigation on the reflections of Hannah Arendt in relation to: - Law: the intuition of the just/unjust, licit/illicit, lawful/unlawful and legal/illegal; - Power: its distinction of violence; its correlation with vigor, strength and authority; - Legitimacy: the differences between legitimation and legitimacy, its fundamental of validity, its importance for politics and law. The concepts of power, violence, as well as their correlates: vigor, strength and authority have led to many mistakes. A limiting vision of these concepts would be to view them only from a domain standpoint. What Arendt proposes is to analyze them individually, showing their particularities and the breadth of these concepts in the context of politics. Thus, power, along the lines of Arendt s rationale, corresponds to the human activity to act in unison . It is grounded on the freedom of action and speech, without which the public sphere loses its raison d être. Acting in unison is never the property of an individual, but belongs to a group that keeps it united. When we say that someone is in power , this means that he was sworn-in by a certain number of people to act on his behalf. It is here that power finds its legitimacy. Vigor denotes something in the singular: it is the property inherent to an object or person and belongs to its character. Vigor has a peculiar independence and, for this reason, it is the nature of a group and of its power to turn against independence, the property of individual vigor. Strength, oft confused with violence, should only indicate the energy released by physical or social movements. It is the natural quality of an isolated individual. It is measurable, reliable and unchangeable. In a struggle between two men, the decisive factor is strength, not power / A política permeia todos os aspectos dos negócios humanos na sociedade. Este arrazoado leva adiante uma investigação jusfilosófica acerca das reflexões de Hannah Arendt em relação a: - Direito: a intuição do justo/injusto, lícito/ilícito, jurídico/antijurídico e legal/ilegal; - Poder: a sua distinção da violência; sua correlação com o vigor, a força e autoridade; - Legitimidade: as diferenças entre legitimação e legitimidade, seu fundamento de validade, sua importância para a política e direito. Os conceitos de poder, violência, assim como seus correlatos: vigor, força e autoridade têm prestado a muitos equívocos. Uma visão limitante destes conceitos seria vê-los somente sob a óptica do domínio. O que Arendt se propõe a fazer é analisá-los individualmente, mostrando suas particularidades e a amplitude destes conceitos no âmbito da política. Desse modo, o poder, no rastro do pensamento de Arendt, corresponde à atividade humana para agir em concerto . Fundamenta-se ele na liberdade de ação e do discurso sem os quais a esfera pública perde sua razão de ser. O agir em concerto nunca é propriedade de um indivíduo, mas pertence a um grupo que o conserva unido. Quando dizemos que alguém está em poder isto significa que foi empossado por um certo número de pessoas para agir em seu nome. É aqui que o poder encontra sua legitimidade. O vigor designa algo no singular: é a propriedade inerente a um objeto ou pessoa e pertence a seu caráter. O vigor possui uma independência peculiar, por isso, é a natureza de um grupo e de seu poder voltar-se contra a independência, a propriedade do vigor individual. A força, muito confundida com a violência, deveria indicar somente a energia liberada por movimentos físicos ou sociais. Ela é qualidade natural de um indivíduo isolado. É mensurável, confiável, imutável. Na luta entre dois homens, o que decide é a força, e não o poder

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ana.pdf: 567316 bytes, checksum: 92ee3a85ae2f1f2887af1780af36f0f3 (MD5) Previous issue date: 2007-05-18 / The present study aims to connect the conception offered by the philosopher Hannah Arendt about the narratives of historical events with narrative of personal facts, most specifically the ones that occur during clinical psychology, rendering favourable the comprehension that man may have about himself, as the co-author of his own life. The starting-point for these thoughts concerns the way of life of the modern man, who, rooted out and heir of a world broken up with tradition, may become ill as an alternative to stand living. The growing absence of public spaces for the search of common benefit has been restricting people s suffering to the private ambit, making illness be understood as a biological or affective deficiency, thus individual. This effort in seeking in philosophy bases to the clinical work reflection is justified by the interest in understanding human existence in order to amplify the specific view of psychology about the so-called psychic sufferings. Arendt s philosophy offers resources for this consideration, most specifically about the concepts of narrative and comprehension that can be transferred to the psychotherapy extent. Understanding oneself by telling its own story is based on the idea that allows the actor of a biography to become a self-spectator as well as a narrator to the others. Nevertheless, this activity is not solitary. In order to make the self-comprehension happen it is necessary for the personal stories narrative to be dialogical, thus presenced by a witness and arisen from a truths discoverer meeting. These truths, although never absolute, always reveal the hero of his own story / O presente estudo propõe relacionar o entendimento que a pensadora Hannah Arendt oferece a respeito da narrativa de acontecimentos históricos com a narrativa de histórias pessoais, mais especificamente, as que ocorrem na psicologia clínica, propiciando a compreensão que o homem pode ter de si mesmo, como co-autor da sua vida. O que se tomou como ponto de partida para essas reflexões diz respeito ao modo de viver do homem moderno, que, desenraizado e herdeiro de um mundo rompido com a tradição, pode encontrar no adoecimento uma alternativa para dar conta do existir. A crescente ausência de espaços públicos para a busca do bem comum, tem restringido o sofrimento das pessoas ao âmbito privado, fazendo com que o adoecimento seja entendido apenas como uma deficiência biológica ou afetiva, portanto individual. Esse esforço em buscar na filosofia fundamentos para a reflexão do trabalho clínico se justifica pelo interesse em compreender a existência humana, a fim de ampliar a visão específica da psicologia quanto aos sofrimentos denominados psíquicos . A filosofia de Arendt oferece recursos para essa reflexão, mais especificamente quanto aos seus conceitos de narrativa e compreensão, que podem ser transpostos para o âmbito da psicoterapia. Compreender-se narrando a própria história, tem por base a faculdade do pensamento que permite ao ator de uma biografia tornar-se um espectador de si mesmo e narrar-se aos demais. No entanto, essa atividade não se dá de modo solitário. Para que a compreensão de si mesmo se dê, é necessário que a narrativa de histórias pessoais seja dialógica, que tenha a presença de uma testemunha, e que surja de um encontro ensejador de verdades, jamais absolutas, mas reveladoras do herói de sua história