During recent years, the trend of Swedish students’ negative performance and results in mathematics has been discussed. It is agreed that a change in teaching methods is necessary in order to solve this issue. Thus we found it interesting to take a closer look at an alternative way of teaching. The purpose of this study was to find out what teachers and students associate concrete mathematics with and make a comparison between them. A qualitative method based on interviews was used to reach the purpose. The data was analyzed and the result was that two groups took form: Knowledge and Game. Both teachers and students agree on the fact that concrete mathematics brings a positive variation into the classroom and motivates the students. Concrete mathematics also contributes with practicing, collaboration and discussions. The most distinctive difference between teachers and students’ associations is their view on knowledge. On one hand the teachers claimed that concrete mathematics contributes with better learning, but on the other hand the students claimed that they learn better or just as well by using workbooks in mathematics. The study also showed that students tended to see concrete mathematics as if it were a game. Based on this result we think that it is important that the teachers have a clear purpose with their teaching methods and make the students aware of their purpose. We claim that this is decisive in order to make the students feel that their activities are meaningful. / Svenska elevers försämrade resultat i matematik har under de senaste åren diskuterats. Ett förändrat arbetssätt i matematik anses ibland vara det som behövs för att vända denna negativa trend. Detta fick oss att vilja titta närmare på ett alternativt arbetssätt. Syftet med studien var att ta reda på vad lärare och elever på högstadiet associerar ett laborativt arbetssätt i matematik med, samt göra jämförelser mellan dessa associationer. För att kunna uppnå syftet genomfördes en kvalitativ undersökning i form av intervjuer. Intervjumaterialet analyserades sedan och de associationer som framkom delades in i två grupper, Lärande och lek. Både elever och lärare förknippar ett laborativt arbetssätt i matematik med att det leder till variation och ökad motivation. Arbetssättet bidrar, enligt lärarna även till att eleverna kan hjälpa varandra samt att de får träning i att samarbeta och diskutera. Den tydligaste skillnaden är att lärarna associerar ett laborativt arbetssätt som gynnsamt för lärandet, medan eleverna här menar att de lär sig lika bra eller bättre med läroboken. Studien visade även att ett laborativt arbetssätt ofta likställs med lek från elevernas sida. Utifrån detta finner vi det viktigt att lärarna har ett tydligt syfte med laborationerna, klargör syftet för eleverna, samt även följer upp genomförda laborationer. Detta för att undervisningen ska vara meningsfull och utvecklande för eleverna. Risken tror vi annars är att görandet hamnar i fokus på bekostnad av lärandet.

<p>During recent years, the trend of Swedish students’ negative performance and results in mathematics has been discussed. It is agreed that a change in teaching methods is necessary in order to solve this issue. Thus we found it interesting to take a closer look at an alternative way of teaching. The purpose of this study was to find out what teachers and students associate concrete mathematics with and make a comparison between them. A qualitative method based on interviews was used to reach the purpose. The data was analyzed and the result was that two groups took form: Knowledge and Game.</p><p>Both teachers and students agree on the fact that concrete mathematics brings a positive variation into the classroom and motivates the students. Concrete mathematics also contributes with practicing, collaboration and discussions. The most distinctive difference between teachers and students’ associations is their view on knowledge. On one hand the teachers claimed that concrete mathematics contributes with better learning, but on the other hand the students claimed that they learn better or just as well by using workbooks in mathematics. The study also showed that students tended to see concrete mathematics as if it were a game. Based on this result we think that it is important that the teachers have a clear purpose with their teaching methods and make the students aware of their purpose. We claim that this is decisive in order to make the students feel that their activities are meaningful.</p> / <p>Svenska elevers försämrade resultat i matematik har under de senaste åren diskuterats. Ett förändrat arbetssätt i matematik anses ibland vara det som behövs för att vända denna negativa trend. Detta fick oss att vilja titta närmare på ett alternativt arbetssätt. Syftet med studien var att ta reda på vad lärare och elever på högstadiet associerar ett laborativt arbetssätt i matematik med, samt göra jämförelser mellan dessa associationer. För att kunna uppnå syftet genomfördes en kvalitativ undersökning i form av intervjuer. Intervjumaterialet analyserades sedan och de associationer som framkom delades in i två grupper, Lärande och lek.</p><p>Både elever och lärare förknippar ett laborativt arbetssätt i matematik med att det leder till variation och ökad motivation. Arbetssättet bidrar, enligt lärarna även till att eleverna kan hjälpa varandra samt att de får träning i att samarbeta och diskutera. Den tydligaste skillnaden är att lärarna associerar ett laborativt arbetssätt som gynnsamt för lärandet, medan eleverna här menar att de lär sig lika bra eller bättre med läroboken. Studien visade även att ett laborativt arbetssätt ofta likställs med lek från elevernas sida. Utifrån detta finner vi det viktigt att lärarna har ett tydligt syfte med laborationerna, klargör syftet för eleverna, samt även följer upp genomförda laborationer. Detta för att undervisningen ska vara meningsfull och utvecklande för eleverna. Risken tror vi annars är att görandet hamnar i fokus på bekostnad av lärandet.</p>

Den här systematiska litteraturstudien syftar till att undersöka vad forskning säger om att öka elever i årskurs 4–6 begreppsförståelse i matematik genom laborativa material och aktiviteter. Ett lärarperspektiv har antagits och studien behandlar olika faktorer som i de ingående ämnesdidaktiska artiklarna identifierats som betydelsebärande för den laborativa matematikundervisningen. Ett resultat indikerar att lärarens erfarenhet, didaktiska kunskaper och inställning till laborativa material har stor inverkan på hur materialen används i undervisningen och påverkar även elevernas möjligheter och syn på att lära sig matematik genom laborativa aktiviteter. Även olika perspektivs synsätt till att använda material i fast form i undervisningen tas upp, samt att det finns olika typer av konkreta, laborativa material. Begreppsförståelse är centralt för elevers förståelse av matematik och begreppsförmåga lyfts i Läroplanen 2011 för årskurs 4–6 fram som en av fem punkter som eleven ska få möjlighet att utveckla i olika sammanhang och situationer. Den övergripande frågan som denna systematiska litteraturstudie ämnat finna svar på är om och i så fall hur den laborativa matematiken med laborativa material kan vara ett sätt att arbeta på för att elever ska kunna nå en ökad förståelse för abstrakta begrepp. / <p>Matematik</p>