Recent literature in the social sciences has emphasized the socially constructed nature of knowledge. Consequently, this has had a bearing upon the understanding of science; interpretations of the natural world; and issues associated with understanding 'the Other'. The relevance of these wider social debates can be extended into a consideration of 'natural' hazards in different cultural contexts. This thesis attempts to develop a 'middle ground', drawing on theories of critical realism, that appreciates the socially constructed nature of scientific practice, but that retains the empancipatory, positive potential of science and that allows intervention in other cultural contexts. The remainder of the thesis attempts to put some of these ideas into practice and to develop the implications of these arguments for those interested in understanding and mitigating 'natural' hazards in other cultures. Two case studies are used, relating to Egypt and the U.K., which explore the scientific understandings of 'natural' hazard events in two different cultural contexts. Fundamental to the approach adopted is the need to acknowledge science as a social practice and how it functions within different societies. Examples are given, pertaining to both Egypt and the U.K., of what this might mean in 'practice'. In summary, therefore, there is an appreciation of the implications of recent social science literature for hazards research and the development of a practical approach to hazards with a social and philosophical justification

O presente trabalho buscou uma aproximação com a trajetória-obra de Ivan Illich entre os anos de 1926-1967. Esse recorte temporal obedece um caminho, que optamos por percorrer, para demonstrar uma característica fundamental do autor: sua produção escrita fortemente atrelada às situações concretas da vida. Esse engajamento de Ivan Illich, que produziu durante esses anos que analisamos ao menos dez textos importantes, foi o eixo estrutural da nossa dissertação. Tratamos de três aspectos simultâneos: lugar na cultura científica, sua trajetória e obra. O primeiro aspecto, aparece no primeiro capítulo na forma de uma análise de prefácios, feitos por intelectuais, para os livros do, ou sobre, Ivan Illich. O leitor encontrará elementos que ajudam na identificação da crítica illichiana. O segundo e terceiro aspectos foram analisados conjuntamente, ou seja, não separamos o autor de sua obra. Isso pode ser encontrado no segundo e terceiro capítulo. Trata-se de uma crítica a institucionalização na sua forma da escolarização da sociedade, na qual o pano de fundo desse processo é a Aliança para o Progresso. Mas também, trata da questão da linguagem como uma forma de crítica da modernidade industrial. / The present work sought an approximation with the trajectory-work of Ivan Illich between the years of 1926-1967. This temporal cut follows a path we have chosen to follow, to demonstrate a fundamental characteristic of the author: his written production strongly tied to the concrete situations of life. This engagement of Ivan Illich, who produced during those years that we analyzed at least ten important texts, was the structural axis of our dissertation. We deal with three simultaneous aspects: place in scientific culture, its trajectory and work. The first aspect appears in the first chapter in the form of an analysis of prefaces, made by intellectuals, for the books of, or about, Ivan Illich. The reader will find elements that help in identifying the Illichian critique. The second and third aspects were analyzed together, that is, we did not separate the author from his work. This can be found in the second and third chapters. It is a critique of institutionalization in its form of schooling of society, in which the background of this process is the Alliance for Progress. But it also deals with the question of language as a form of criticism of industrial modernity.

L’objectif de ce travail est d’étudier parallèlement les critiques de la modernité développées à partir de deux positionnements philosophiques en grande partie antithétiques représentées ici par leurs figures de proue : Leo Strauss et Theodor Adorno. Nés et décédés presque aux mêmes moments sans s’être connus, ils seront interrogés ici, en particulier, à partir de leurs manières respectives de faire face aux multiples défis lancés en 1945 à la réflexion philosophique. La première section de cette étude examine leurs philosophies comme celles de penseurs se représentant eux-mêmes à travers leurs réactions différentes à l’antisémitisme. La deuxième section analyse leurs relations critiques, de teneurs fortement distinctives, à la pensée de Heidegger, vis-à-vis de laquelle chacun élabore à sa manière une démarche de rupture. La troisième section aborde, comme constituant des points de croisement entre Strauss et Adorno, deux discussions jouant un rôle-clé dans leurs pensées : d’une part avec le positivisme des sciences sociales ; d’autre part, avec la modernité, identifiée comme affrontant une crise consubstantielle à ses options spécifiques. Ces deux discussions font apparaître paradoxalement plusieurs points de convergence entre des démarches si opposées. La dernière section examine les deux solutions à l’égard du problème de la modernité, l’une macrologique s’appuyant sur les sources médiévales, l’autre micrologique demeurant dans le sillage de l’Aufklärung. Une discussion s’amorce dans la conclusion quant à ce qu’il peut en être désormais de la postérité conceptuelle de ces deux pensées dans le nouveau contexte qui est aujourd’hui celui de la philosophie politique. / The aim of this study is to examine the critiques of modernity developed in parallel from two philosophical positions largely antithetical that are represented here by two main figures: Leo Strauss and Theodor Adorno. Born and died almost at the same time, these two thinkers are analyzed here from their way of facing different challenges imposed to the philosophical thinking in 1945. The first section examines their different reactions to the anti-Semitism. The second one analyzes their critical relations to Heidegger with whom each of them achieves a separation. The third section studies some junctions between them with two discussions: on the one hand, the discussion about the positivism in social sciences; on the other hand, the discussion about modernity considered as affronting a consubstantial crisis with their own options. These discussions make appear paradoxically several converging points between two opposing philosophical positions. The last section examines two solutions with regard to modernity: one, based on the medieval sources, is macrological, while the other, firmly devoted to the heritage of Aufklärung, is micrological. In the conclusion, this study will discuss the conceptual relevance of the posterity of these two thoughts in light of the actual context of the political philosophy.

O presente trabalho buscou uma aproximação com a trajetória-obra de Ivan Illich entre os anos de 1926-1967. Esse recorte temporal obedece um caminho, que optamos por percorrer, para demonstrar uma característica fundamental do autor: sua produção escrita fortemente atrelada às situações concretas da vida. Esse engajamento de Ivan Illich, que produziu durante esses anos que analisamos ao menos dez textos importantes, foi o eixo estrutural da nossa dissertação. Tratamos de três aspectos simultâneos: lugar na cultura científica, sua trajetória e obra. O primeiro aspecto, aparece no primeiro capítulo na forma de uma análise de prefácios, feitos por intelectuais, para os livros do, ou sobre, Ivan Illich. O leitor encontrará elementos que ajudam na identificação da crítica illichiana. O segundo e terceiro aspectos foram analisados conjuntamente, ou seja, não separamos o autor de sua obra. Isso pode ser encontrado no segundo e terceiro capítulo. Trata-se de uma crítica a institucionalização na sua forma da escolarização da sociedade, na qual o pano de fundo desse processo é a Aliança para o Progresso. Mas também, trata da questão da linguagem como uma forma de crítica da modernidade industrial. / The present work sought an approximation with the trajectory-work of Ivan Illich between the years of 1926-1967. This temporal cut follows a path we have chosen to follow, to demonstrate a fundamental characteristic of the author: his written production strongly tied to the concrete situations of life. This engagement of Ivan Illich, who produced during those years that we analyzed at least ten important texts, was the structural axis of our dissertation. We deal with three simultaneous aspects: place in scientific culture, its trajectory and work. The first aspect appears in the first chapter in the form of an analysis of prefaces, made by intellectuals, for the books of, or about, Ivan Illich. The reader will find elements that help in identifying the Illichian critique. The second and third aspects were analyzed together, that is, we did not separate the author from his work. This can be found in the second and third chapters. It is a critique of institutionalization in its form of schooling of society, in which the background of this process is the Alliance for Progress. But it also deals with the question of language as a form of criticism of industrial modernity.

La discussion sur la modernité, ses caractéristiques et les défis a été un des thèmes majeurs dans la poésie, la littérature et la philosophie pendant des deux derniers siècles. Muhammad Iqbal [m. 1938] a aussi contribué à cette discussion mais sa pensée reste, en grande partie, inconnue en dehors du monde musulman. L`étude actuelle n`est qu`un petit pas pour redresser cette lacune. La première partie cherche à identifier les caractéristiques de la modernité et les défis qu`elle pose au bien-être de l`humanité par rapport aux idées de penseurs occidentaux réputés [notamment Goethe et Blake]. A cet égard, la quantification, l`objectivité détachée, la dépendance excessive sur la technologie, et la subjugation des autres pour des gains économiques sont les facteurs clés. La section suivante décrit l`analyse et la critique d`Iqbal sur la modernité par rapport à ces quatre caractéristiques avec référence aux œuvres poétiques qui sont l`expression la plus succincte de sa pensée. Iqbal se sert des diverses ressources de l`Orient ainsi que de l`Occident - la poésie, la littérature, la philosophie, la théologie, et la science moderne. Aussi vaste que les ressources dont il se sert, l`analyse de la modernité chez Iqbal s`attache sciemment au Coran et à la tradition prophétique. Cette étude expose aussi comment les idées d`Iqbal sont développées dans une partie du monde musulman - l`Iran de post indépendance, à travers les œuvres de deux penseurs modernes de l`Iran, Ali Shariati et Jalāl Al-e Ahmad. Cette recherche montre que l`analyse d`Iqbal est encore pertinente aujourd'hui hui pour tous ceux qui sont confrontés à la modernité en Orient ainsi qu`en Occident. / Discussion about the characteristics, opportunities and challenges of modernity has been a prominent theme in Western and Eastern poetry, literature and philosophy over the past few centuries. Muhammad Iqbal [d. 1938] has also contributed to this discussionŕbut his thought remains largely unknown outside the Muslim world. The present inquiry will be a small step in redressing this shortcoming. The first part of the inquiry seeks to identify the defining characteristics of modernity and the challenge that they pose to human well-being, with reference to the ideas of well-known Western thinkers [most notably Goethe and Blake]. Quantification, detached objectivity, excessive reliance on technology, and subjugation of others for economic gain are the key factors in this regard. The next part describes Iqbalřs analysis and critique of modernity with respect to these four characteristics using his poetical works where his position is most succin! ctly expressed. Iqbal uses a wide range of sources from both the East and the Westŕpoetry, literature, philosophy, theology, and modern science. As wide ranging as his use of different sources is, Iqbalřs analysis of modernity remains self-consciously attached to the Qurřan and the prophetic tradition. This analysis also shows how his ideas have been expanded upon in one part of the Muslim world Ŕ post-independence Iran, using the works of two modern Iranian thinkers, Ali Shariati and Jalāl Al-e Ahmad. The inquiry seeks to demonstrate that Iqbalřs insights remain relevant even today for all those experiencing modernityŕwhether in the East or in the West.

Este trabalho tem por objetivo desenvolver uma hipótese interpretativa sobre a grande política na filosofia de Friedrich Nietzsche, considerando o sentido deste conceito à luz do diagnóstico realizado pelo filósofo acerca do fenômeno global de desvalorização dos valores — o niilismo —, entendido como o evento por excelência que caracteriza a condição da modernidade ocidental. Inicialmente, procuramos estabelecer um diálogo com a interpretação de Keith Ansell-Pearson — que entende que a grande política seria uma proposta para o estabelecimento de um regime de governo aristocrático de cunho radicalmente aquiavelista. O objetivo de tal diálogo crítico é responder a esta leitura e a outras interpretações que compreendem a grande política nos moldes de uma proposta política tradicional. Num segundo momento, após uma breve discussão na qual nos posicionamos quanto aos critérios de leitura que irão orientar nosso trabalho, iniciamos a análise das passagens nas quais esta expressão ocorre, buscando destacar os dois sentidos com os quais o filósofo a emprega. Tanto em referência à política militarista e nacionalista do Reich alemão, como para significar sua própria proposta de cultivo de um novo tipo de homem de exceção. inda no segundo capítulo, com vistas a esclarecer o contexto a partir do qual emerge a preocupação do pensador com a grande política e sua respectiva crítica às práticas políticas do seu tempo, apresentamos o desenvolvimento das reflexões que integram seu diagnóstico sobre a condição da modernidade ocidental, como estando fundamentalmente marcada pelos fenômenos do niilismo e da décadence. Por fim, no terceiro e último capítulo, buscamos explicitar a grande política em seu segundo sentido, isto é, como proposta de cultivo de uma casta de homens espiritualmente destacados. Para tanto, consideramos esta expressão em seu aspecto morfológico, destacando as ressignificações operadas pelo filósofo com os termos “grande” e “política” e, em seguida, discorremos sobre as principais posturas espirituais que integram este exercício de cultivo e autolegislação: a valorização do conflito como ocasião para o fortalecim nto espiritual e o estabelecimento de uma hierarquia entre os homens segundo seus diferentes graus de forças psíquicas, por meio do pathos da distância, a partir do quê acreditamos ser possível concluir que este fortalecimento e cultivo seriam precisamente os meios propostos pelo filósofo para fazer frente ao problema do niilismo, não no sentido de evitar este evento, mas de buscar sua superação. / This work aims to develop an interpretative hypothesis about the Nietzschean concept of great politics, considering its meaning under the light of his diagnosis concerning the global phenomenon of devaluation of values — nihilism —, understood as the event par excellence that characterizes the condition of Western modernity. Initially, we have established a dialogue with Keith Ansell-Pearson’s interpretation of great poltics, which is interpreted as proposing the establishment of an aristocratic and Machiavellian form of government — in order to respond to this reading and to other interpretations that understand great politics in the manner of a traditional political proposal. Secondly, after a brief discussion in which we establish the reading criteria that will guide our work, we started the analysis of those passages in which this expression occurs, seeking to highlight the two different meanings with which the philosopher employs it. The concept of great politics appear both in reference to the nationalist and militarist policy of the German Reich and as referring to his own proposal for the cultivation of a new type of man. Still in the second chapter, in order to clarify the context out of which the thinker’s concern with great politics emerges and his respective critique of the political practices of his time, we present and discuss the philosopher’s reflections concerning his diagnosis about the condition of Western Modernity as being fundamentally marked by the phenomena of décadence and nihilism. Finally, in the third and final chapter, we seek to develop great politics in its second sense, ie, as a proposal for the cultivation of a caste of spiritually prominent men. For that purpose, we consider this expression in its morphological aspect, analyzing the reinterpretation of the words “great” and “politics” operated by the philosopher, as well as the major spiritual positions which integrate this exercise of cultivation and self-legislation: the evaluation of conflict as an occasion for the strengthening of the spirit and the establishment of a hierarchy between men according to their different degree of psychic forces, through the pathos of the distance, from what we believe to be possible to conclude that this strengthening and cultivation would be precisely the means proposed by the philosopher to deal with the problem of nihilism, not in the sense of avoiding this event, but seeking its overcoming.

Após a primeira metade do séc. XX, tem ocorrido uma revolução na Filosofia Política, Jurídica e Moral. A partir da rejeição do projeto racionalista da modernidade, Filósofos pós Segunda Guerra tentam recuperar o que se havia perdido na modernidade, que são os preceitos da Filosofia Política clássica, da tradição Ocidental, da transcendência judaicocristã. Destacamos Gerhart Niemeyer para a compreensão do papel do conservadorismo nesse debate. Consideramos que sua Filosofia amadurece até um conservadorismo moderado em três fases: funcionalismo imanentista e crítica à modernidade, anticomunismo e, então, a definição de Filosofia Política conservadora. Sua crítica se desenvolve identificando a raiz moderna das ideologias do séc. XX: na rejeição do divino e da ordem existente, materialismo, a ideia (dialética) de luta de classes, positivismo e jus naturalismo moderno, ativismo revolucionário daí resultante, bem como no historicismo moderno. Seu principal conceito, “total critique”, denuncia que as ideologias modernas possuem caráter político apenas destrutivo, pois requer a destruição do mundo existente (construído na realidade da experiência humana e baseado no Direito Natural transcendente) para a realização de uma natureza humana idealizada e utópica, ou seja, irrealizável. Assim, após a fragmentação da Tradição Ocidental, para reconstruir uma ordem legítima e fundamentada é necessário atentar para ideias como: a tradição Ocidental e o Direito Natural, a identidade e passado público, mito fundador, “realm” como unidade política, moral e limites em função do mito, virtudes existenciais da comunidade, consenso de valores (homonoia), bem como a capacidade crítica necessária para manter a continuidade da unidade cultural em uma democracia. Então, destacamos a importância do conservadorismo americano nesse movimento. Observamos que sua experiência acadêmica e política, ao longo da Guerra Fria, estão no contexto do conservadorismo norte-americano. Contudo, seu conservadorismo é diferente, devido a sua crítica ao liberalismo e a Direita, delineando um conservadorismo moderado. / After the first half of the 20th century there is a revolution in Political, Legal and Moral Philosophy. From the rejection of the rationalist project of modernity, post Second War philosophers try to recover what was lost in modernity, which are the precepts of classical Political Philosophy, on Western tradition, on the Judeo-Christian transcendence. Featuring Gerhart Niemeyer on the understanding the role of conservatism on this debate. We consider that his philosophy matures to a moderate conservatism in three phases: immanentist functionalism and critique of modernity, anticommunism, and then the definition of conservative political philosophy. His critique analysis is developed on identifying the modern root of 20th century ideologies: the rejection of the divine and the existing order, the materialism, the (dialectic) idea of class struggle, positivism and modern jusnaturalism, the resulting revolutionary activism, as well as the modern historicism. Its main concept, "total critique" shows off that modern ideologies have only destructive political character, because it requires the destruction of the existing world (founded in the reality of human experience and based on the sound transcendent Natural Law) to conduct an idealized and utopian human nature, which is unrealizable. So, after the fragmentation of Western Tradition, to rebuild a lawful and reasoned order it is necessary to look after ideas such: the public identity and public past, the founding myth, "realm" as political unit, moral and limits concerning the myth, existential virtues of community, common sense values (homonoia), as well as the necessary critic skill to keep the abidance of the cultural unity in a democracy. Then, we point the importance of American conservatism over this postmodern movement. We found that his academic and politics experience, throughout the Cold War, are within the context of American conservatism. However, his conservatism is different for his critique of liberalism, which means a moderate conservativism.

Após a primeira metade do séc. XX, tem ocorrido uma revolução na Filosofia Política, Jurídica e Moral. A partir da rejeição do projeto racionalista da modernidade, Filósofos pós Segunda Guerra tentam recuperar o que se havia perdido na modernidade, que são os preceitos da Filosofia Política clássica, da tradição Ocidental, da transcendência judaicocristã. Destacamos Gerhart Niemeyer para a compreensão do papel do conservadorismo nesse debate. Consideramos que sua Filosofia amadurece até um conservadorismo moderado em três fases: funcionalismo imanentista e crítica à modernidade, anticomunismo e, então, a definição de Filosofia Política conservadora. Sua crítica se desenvolve identificando a raiz moderna das ideologias do séc. XX: na rejeição do divino e da ordem existente, materialismo, a ideia (dialética) de luta de classes, positivismo e jus naturalismo moderno, ativismo revolucionário daí resultante, bem como no historicismo moderno. Seu principal conceito, “total critique”, denuncia que as ideologias modernas possuem caráter político apenas destrutivo, pois requer a destruição do mundo existente (construído na realidade da experiência humana e baseado no Direito Natural transcendente) para a realização de uma natureza humana idealizada e utópica, ou seja, irrealizável. Assim, após a fragmentação da Tradição Ocidental, para reconstruir uma ordem legítima e fundamentada é necessário atentar para ideias como: a tradição Ocidental e o Direito Natural, a identidade e passado público, mito fundador, “realm” como unidade política, moral e limites em função do mito, virtudes existenciais da comunidade, consenso de valores (homonoia), bem como a capacidade crítica necessária para manter a continuidade da unidade cultural em uma democracia. Então, destacamos a importância do conservadorismo americano nesse movimento. Observamos que sua experiência acadêmica e política, ao longo da Guerra Fria, estão no contexto do conservadorismo norte-americano. Contudo, seu conservadorismo é diferente, devido a sua crítica ao liberalismo e a Direita, delineando um conservadorismo moderado. / After the first half of the 20th century there is a revolution in Political, Legal and Moral Philosophy. From the rejection of the rationalist project of modernity, post Second War philosophers try to recover what was lost in modernity, which are the precepts of classical Political Philosophy, on Western tradition, on the Judeo-Christian transcendence. Featuring Gerhart Niemeyer on the understanding the role of conservatism on this debate. We consider that his philosophy matures to a moderate conservatism in three phases: immanentist functionalism and critique of modernity, anticommunism, and then the definition of conservative political philosophy. His critique analysis is developed on identifying the modern root of 20th century ideologies: the rejection of the divine and the existing order, the materialism, the (dialectic) idea of class struggle, positivism and modern jusnaturalism, the resulting revolutionary activism, as well as the modern historicism. Its main concept, "total critique" shows off that modern ideologies have only destructive political character, because it requires the destruction of the existing world (founded in the reality of human experience and based on the sound transcendent Natural Law) to conduct an idealized and utopian human nature, which is unrealizable. So, after the fragmentation of Western Tradition, to rebuild a lawful and reasoned order it is necessary to look after ideas such: the public identity and public past, the founding myth, "realm" as political unit, moral and limits concerning the myth, existential virtues of community, common sense values (homonoia), as well as the necessary critic skill to keep the abidance of the cultural unity in a democracy. Then, we point the importance of American conservatism over this postmodern movement. We found that his academic and politics experience, throughout the Cold War, are within the context of American conservatism. However, his conservatism is different for his critique of liberalism, which means a moderate conservativism.

Após a primeira metade do séc. XX, tem ocorrido uma revolução na Filosofia Política, Jurídica e Moral. A partir da rejeição do projeto racionalista da modernidade, Filósofos pós Segunda Guerra tentam recuperar o que se havia perdido na modernidade, que são os preceitos da Filosofia Política clássica, da tradição Ocidental, da transcendência judaicocristã. Destacamos Gerhart Niemeyer para a compreensão do papel do conservadorismo nesse debate. Consideramos que sua Filosofia amadurece até um conservadorismo moderado em três fases: funcionalismo imanentista e crítica à modernidade, anticomunismo e, então, a definição de Filosofia Política conservadora. Sua crítica se desenvolve identificando a raiz moderna das ideologias do séc. XX: na rejeição do divino e da ordem existente, materialismo, a ideia (dialética) de luta de classes, positivismo e jus naturalismo moderno, ativismo revolucionário daí resultante, bem como no historicismo moderno. Seu principal conceito, “total critique”, denuncia que as ideologias modernas possuem caráter político apenas destrutivo, pois requer a destruição do mundo existente (construído na realidade da experiência humana e baseado no Direito Natural transcendente) para a realização de uma natureza humana idealizada e utópica, ou seja, irrealizável. Assim, após a fragmentação da Tradição Ocidental, para reconstruir uma ordem legítima e fundamentada é necessário atentar para ideias como: a tradição Ocidental e o Direito Natural, a identidade e passado público, mito fundador, “realm” como unidade política, moral e limites em função do mito, virtudes existenciais da comunidade, consenso de valores (homonoia), bem como a capacidade crítica necessária para manter a continuidade da unidade cultural em uma democracia. Então, destacamos a importância do conservadorismo americano nesse movimento. Observamos que sua experiência acadêmica e política, ao longo da Guerra Fria, estão no contexto do conservadorismo norte-americano. Contudo, seu conservadorismo é diferente, devido a sua crítica ao liberalismo e a Direita, delineando um conservadorismo moderado. / After the first half of the 20th century there is a revolution in Political, Legal and Moral Philosophy. From the rejection of the rationalist project of modernity, post Second War philosophers try to recover what was lost in modernity, which are the precepts of classical Political Philosophy, on Western tradition, on the Judeo-Christian transcendence. Featuring Gerhart Niemeyer on the understanding the role of conservatism on this debate. We consider that his philosophy matures to a moderate conservatism in three phases: immanentist functionalism and critique of modernity, anticommunism, and then the definition of conservative political philosophy. His critique analysis is developed on identifying the modern root of 20th century ideologies: the rejection of the divine and the existing order, the materialism, the (dialectic) idea of class struggle, positivism and modern jusnaturalism, the resulting revolutionary activism, as well as the modern historicism. Its main concept, "total critique" shows off that modern ideologies have only destructive political character, because it requires the destruction of the existing world (founded in the reality of human experience and based on the sound transcendent Natural Law) to conduct an idealized and utopian human nature, which is unrealizable. So, after the fragmentation of Western Tradition, to rebuild a lawful and reasoned order it is necessary to look after ideas such: the public identity and public past, the founding myth, "realm" as political unit, moral and limits concerning the myth, existential virtues of community, common sense values (homonoia), as well as the necessary critic skill to keep the abidance of the cultural unity in a democracy. Then, we point the importance of American conservatism over this postmodern movement. We found that his academic and politics experience, throughout the Cold War, are within the context of American conservatism. However, his conservatism is different for his critique of liberalism, which means a moderate conservativism.

[pt] O presente trabalho é um esforço investigativo em direção à compreensão do pensamento de Hans Jonas sobre a ontologia da vida. Esta noção se mostra de suma importância ao entendimento das questões que culminaram na formulação de sua ética do futuro. Para compreender a proposta ontológica de Hans Jonas, mostrou-se necessária a investigação da crítica do autor à modernidade, pois sua ontologia pretende ser uma contraposição discursiva ao modelo ontológico nascido do projeto moderno, o qual, segundo o autor, privilegia a compreensão da vida somente do ponto de vista material, relegando suas manifestações não mensuráveis à incompreensibilidade e, até mesmo, negando tais manifestações em nome de um conhecimento estritamente positivo. Sua ontologia introduz a noção de liberdade na natureza, que se manifesta em todas as formas de vida já no fenômeno do metabolismo e se conduz em escala ascendente em todo o âmbito vital. Já a parte final desta pesquisa, propõe-se a mostrar o tratamento fenomenológico dado pelo autor à manifestação das diferenças ontológicas entre vegetais, animais não humanos e humanos como resultado deste processo. / [en] The present work is an investigative effort toward understanding the thought of Hans Jonas on the ontology of life. This notion is very important to show understanding of the issues that led him to the formulation of his ethics of the future. To understand the ontological proposal for Hans Jonas, proved to be necessary to investigate the author s critique of modernity, as its ontology is intended as a discursive opposition to the ontological model born of modern design, which, according to the author, focuses on the comprehension of life only the material point of view, relegating it s not measurable manifestations to incomprehensibility and even denying such manifestations on behalf of a strictly positive knowledge. His ontology introduces the notion of freedom in nature, which manifests itself in all forms of life already in the phenomenon of metabolism and is conducted in ascending scale around the vital ground. The final part of this research, it is proposed to show the phenomenological treatment given by the author for expression of the ontological differences between plants, animals and humans as a result of this process.