abstract: This thesis is concerned with the methodological role of intuitions in metaphysics. It is divided into two main parts. Part I argues that an academic field can only employ a method of gathering evidence if it has established some agreed-upon standards regarding how to evaluate uses of this method. Existing meta-philosophical disputes take the nature of intuitions to be their starting point. This is a mistake. My concern is not the epistemic status of intuitions, but rather how metaphysicians appeal to intuitions as a form of evidence. In order for intuitions to play a viable role in research they must be subject to certain constraints, regardless of whether they allow individual researchers to know that their theories are true. Metaphysicians are not permitted to use intuitions as arbitrarily having different evidential status in different circumstances, nor should they continue to use intuitions as evidence in certain disputes when there is disagreement amongst disputants about whether intuitions should have this evidential status. Part II is dedicated to showing that metaphysicians currently use intuitions in precisely the sort of inconsistent manner that was shown to be impermissible in Part I. I first consider several competing theories of how intuitions function as evidence and argue that they all fail. As they are currently used in metaphysics, intuitions are analogous to instruments in the sciences in that they are taken to be a substantial non-inferential source of evidence for theories. I then analyze several major metaphysical disputes and show that the source of controversy in these disputes boils down to inconsistencies in how the different parties treat intuitions as evidence. I conclude that metaphysicians must abandon appeals to intuition as evidence--at least until the field can agree upon some general standards that can resolve these inconsistencies. / Dissertation/Thesis / Masters Thesis Philosophy 2014

<p> In Guam, the Chamoru have weathered centuries of change in the political and educational arenas. This study explored ways parents assisted their children at home and in school to understand the perspectives and approaches of parents in Guam. The sample consisted of 10 Chamoru parents. The purpose of this study was to address the question of how these parents define and enact involvement in their elementary-aged children&rsquo;s academic lives. This qualitative multi-case study included interviews, and a majority of the sample was from rural rather than urban settings. Findings revealed parents being involved with both outside and inside of school activities.</p><p>

Orientador: José dos Reis Santos Filho / Banca: Antônio Flávio de Oliveira Pierucci / Banca: José Flávio Bertero / Resumo: Neste trabalho interpretamos a epistemologia weberiana como uma proposta de ordenação aproximativa do concreto, que possui em seu ponto de partida uma concepção do mundo empírico como um reino de infinidade, diversidade e caos. Tal postura de ordenação pressupõe a utilização de definições conceituais referidas seletivamente ao mundo empírico, estabelecendo sua reconstrução pelo pensamento. O método em Weber se caracteriza, sobretudo, pela utilização de táticas de sociologia histórica comparada como meio de submeter hipóteses causais à verificação, sendo que a causalidade opera uma combinação de fatores necessários e dificilmente suficientes para a explicação de determinado evento ou momento histórico. No decorrer da argumentação, torna-se claro que a estratégia cognitiva weberiana não escapa de uma parcialidade significativa, que pressupõe a presença de pontos de vista particulares que organizam a comparação histórica e o desenvolvimento de hipóteses. Isto significa que a questão da objetividade encontra-se aberta, sendo o esquema teórico weberiano articulado em torno de três pontos chave que o perpassam, quais sejam, a significação, a seleção e o interesse. / Abstract: In this research we interpret the weberian epistemology like a proposal of approximative ordination of the concrete, that haves in its departure's point a conception of the empiric world like a reign of infinity, diversity and chaos. So posture of ordination presupposes the utilization of conceptual definitions related selectively to the empiric world, establishing its reconstruction by thought. The method by Weber characterizes itself by utilization of tactics of historic sociology comparate like mean of to submit causal hypothesis to verification, being that causality operates a combination of necessary factors and difficultly sufficient for a explication of determinate event or historic moment. Our argumentation shows that the weberian cognitive strategy no escapes of a significative partiality, that presupposes the presence of particular points of view that organizes the historic comparation and the development of hypothesis. This denotes that the question of the objectivity is open, and the teoric scheme is articulate around three key-points: the signification, the selection and the interest. / Mestre

Orientador: Vera Teresa Valdemarin / Banca: Roberto Nardi / Banca: Mauro Carlos Romanatto / Banca: Sérgio Roberto de Paula / Banca: Alice Helena Campos Pierson / Resumo: Esta pesquisa de caráter bibliográfico busca, por cotejamento, explicitar a partir de Bachelard como a ciência contemporânea é uma produção da fenomenotécnica e quais as contribuições que podem ser tomadas de sua epistemologia para o Ensino de Ciências. Nesse sentido, analisa como a Astronomia é uma produção da fenomenotécnica bachelardiana, o que nos permitiu, de um lado, destacar o papel do instrumento técnico na composição de seu objeto, identificando-a como lócus da unidade do racionalismo aplicado e do materialismo racional e, de outro lado, permitiu-nos colocar o espírito científico em estado de 'renovação'. Por sua natureza, a ciência contemporânea se constitui em um ato pedagógico de reconhecimento das falhas intelectuais - ela é uma pedagogia para a ciência - o que nos mostra a impossibilidade de existir um método universal para a produção da ciência e para o Ensino de Ciências. Ao tomar como proposta oficial para o Ensino de Ciências os Parâmetros Curriculares Nacionais do Ensino Fundamental e do Ensino Médio, constatou-se que sua proposição de apreensão do conhecimento científico se dá de forma direta pela observação, há uma supervalorização de uma ciência do cotidiano, mantendo o ensino no nível da descrição. Contrário a essa forma inequívoca que toma a ciência, conseqüentemente seu ensino, como método dado a priori, é que a epistemologia bachelardiana busca discutir a formação da razão, a partir do diálogo do racionalismo aplicado e do materialismo técnico, como uma pedagogia de superação dos obstáculos epistemológicos e/ou pedagógicos, de formação do novo espírito científico em que a razão esteja sempre aberta para o novo, o que significa não mais formar o espírito e sim reformar. / Abstract: This research of bibliographical characterization tries to find out by comparisons, taking as a starting point Bachelard, explicit how contemporary science is a production of the fenomenotécnica and which are the contributions that can be taken by its epistemology for the education of science. In this direction, we analyze how Astronomy constituted itself, whereas production of the bachelardianan fenomenotécnica, which allowed us in one hand, to emphasise the role of the technical instrument in the composition of its object, identifying it as lócus of the unit of the applied rationalism and of rational materialism and, in another, it allowed us to place the scientific spirit in a state of "renewal". Because of its nature, the contemporary science constitutes itself in a pedagogical act of recognition of intellectual imperfections - it is a pedagogy for science - which shows us the impossibility to exist a universal method for the production of science and for the education of science.. When we took as an official proposal for the education of science the National Curricular Parameters of Basic Education and Secondary Education - Parâmetros Curriculares Nacionais do Ensino Fundamental e do Ensino Médio, we evidenced that its proposal of apprehension of the scientific knowledge happens on a straight form by the observation, there is a supervaluation of the of the everyday science, keeping the education of science in the level of the description. Contrary to this unequivocal form that takes science, consequently its education, as a given method a priori, is that the bachelardian epistemology tries to discuss the formation of the reason, from the dialogue of the applied rationalism and the technical materialism, as a pedagogy of overcoming of the epistemological and/or pedagogical obstacles; making a new scientific spirit where the reason always is opened for the new, which means not forming the spirit anymore, and yes to remodel. / Doutor

Orientador: João Lima Sant'Anna Neto / Banca: João Osvaldo Rodrigues Nunes / Banca: Margarete Cristiane de Costa Trindade Amorim / Resumo: O presente trabalho constitui um mapeamento e análise sobre os discursos e práticas empreendidos pela climatologia geográfica brasileira. O principal propósito para o seu desenvolvimento foi a verificação de como o conhecimento geográfico do clima encontra-se vinculado aos debates efetivados pelas diversas correntes filosóficas de pensamento e às diferentes concepções de natureza e de geografia. A verificação do processo de inserção e constituição dessa especialidade científica no Brasil demonstrou a existência de duas vertentes metodológicas principais: uma baseada em decomposições analítico-descritivas do fenômeno climático e outra subsidiada nas explicações da meteorologia dinâmica. O estudo geográfico do clima, a partir desse universo de análise, é desenvolvido a partir de cinco recortes temáticos principais: clima urbano, variabilidade pluvial, o clima na análise ambiental e da paisagem, modelagem estatística em climatologia e teoria e método da climatologia; pautados na concepção de natureza dinâmica-sistêmica. Foi verificado que as questões epistemológicas da Geografia não são refletidas enfaticamente pela climatologia geográfica brasileira, tornando a apreensão da espacialidade do clima na composição das novas territorialidades uma tarefa difícil de ser realizada. / Abstract: The main purpose of this following thesis is to verify how the geographic knowledge of the climate relates to debates about diverse philosophical trends and the different conceptions of nature and geography, by mapping out and analyzing discourses and practices within the scope of the Brazilian geographic climatology. The climate geographic study, in this universe of analysis, is developed from five main themes: urban climate, pluvial variability, the climate in the environment and setting analysis, statistical modeling in climatology and climatology theory and method; all of them based on the conception of the dynamic-systemic nature. It was verified that epistemological problems in Geography are not emphatically concerned by Brazilian geographic climatology, what can make the understanding of the climate spatiality in the composition of new territorialities a difficult task. / Doutor

Tradições acadêmicas no ensino da ecologia, assim como livros-texto convencionais redigidos de forma enciclopédica muitas vezes mascaram uma história de grandes controvérsias que existe por trás dos fundamentos teóricos desta disciplina. Muitos ecólogos são formados sem se darem conta dos diversos debates conflituosos que certamente circundam o corpo teórico de seus programas de pesquisa. Contudo, basta um aprofundamento mínimo na literatura para que se perceba a grande confusão que se transformou a formalização teórica da ecologia. Com suas raízes na história natural do século XIX e com uma ênfase empiricista, a ecologia passou por uma fase de formalização teórica calcada em uma episteme dedutivo-nomológica e na modelagem matemática de sistemas dinâmicos no começo do século XX. Este enfoque no aspecto conjectural da ecologia se consolidou na década de 1960 e muitos pesquisadores passaram a alegar que este seria o método ideal para a formalização de teorias sólidas e gerais. Entretanto, na década seguinte se inicia um contra-movimento, que criticou duramente esta escola alinhada ao pensamento dos físicos, culminando em debates que resultaram em posturas de radicalismo extremo em relação a qual é o objeto de estudo da ecologia e como o ecólogo deve proceder em sua atividade. Neste momento, passa a ser crucial que o cientista se volte à filosofia e à história das ciências para entender mais profundamente as origens e os motivos dessas confusões. Este conhecimento se faz necessário para que o ecólogo possa se posicionar criticamente dentro destas controvérsias e assim (re)definir seu próprio programa de pesquisa com mais coerência. Contudo, é preciso estar preparado para uma jornada psicologicamente intensa. Para muitos, esta empreitada histórico-filosófica gera um sentimento de frustração (no mínimo um grande desconforto intelectual) ao perceberem que a epistemologia não provê uma resposta simples e consensual para perguntas muito básicas como: o que é um conhecimento cientificamente válido? Quais são os fundamentos da teoria ecológica? A falta de treinamento em epistemologia associado à uma relutância psicológica em se envolver na área, mantiveram grande parte dos ecólogos afastada do debate filosófico, fazendo com que alguns equívocos sobre a ciência ecológica se propagassem por gerações. Assim, disputas intermináveis se sucederam na literatura dividindo os ecólogos ao invés de unir-los. Criou-se uma sensação geral de que há uma dicotomia entre teoria e empiria (também vista na forma de uma dicotomia conjectura-inferência), o que me parece um problema grave pois essa divisão é ilusória; a ciência é uma fusão desses dois componentes. Esta percepção dicotômica se estende a outros temas epistemológicos muito relevantes (\\textit{e.g.} indução ou dedução, descrição de padrões ou explicação por processos e mecanismos causais, generalidade ou precisão), o que a meu ver é prejudicial para um avanço fluente do conhecimento. Esta tese é uma tentativa de contextualizar historicamente o desenvolvimento do pensamento ecológico e revisar criticamente o debate epistemológico científico, assim como algumas controvérsias heurísticas relacionadas à modelagem de padrões e processos ecológicos, para então prover um argumento favorável ao pluralismo epistemológico na ecologia. Ao final, faço uma síntese das controvérsias epistemológicas, apresentando uma proposta de como conceber um programa de pesquisa em ecologia aberto ao pluralismo epistemológico. Para isso, valerei-me da noção de caixa preta epistemológica e de redes complexas de conhecimento tanto para mostrar que o pluralismo epistemológico pode ser visto como uma questão cultural intrínseca da ciência, como também para sugerir que uma postura colaborativa em detrimento de uma competitiva (conflituosa) é muito mais intuitiva e coerente para um ecólogo do século XXI. Acredito que uma predisposição ao sincretismo cultural em detrimento de um etnocentrismo &ldquo;irracional&rdquo; tem grande potencial de catalisar o avanço atravancado e controverso da ciência ecológica / Academic traditions in teaching ecology, as well as conventional encyclopedical textbooks often mask a history of great controversies behind the theoretical bases of this discipline. Many ecologists are trained without realizing the many conflicting debates that surround the theoretical body of the research programs they are inserted in. However, a simple deepening in the literature is enough to sense the confusion that theoretical formalization of ecology has become. With its roots in 19th century natural sciences and with empiricist emphasis, ecology went through a phase of theoretical formalization based on a deductive-nomological epistemology and in mathematical modeling of dynamic systems in the beginning of 20th century. This focus on the conjectural aspect of ecology consolidated in the 60\'s and many researchers claimed this would be the ideal method to formalize solid and general theories. Yet in the following decade a counter-movement began, strongly criticizing this school of thought aligned with physicists, culminating in debates that resulted in extreme radicalism regarding the definition of ecology\'s study subject and how the ecologist should proceed in his activity. At this point it becomes crucial to the scientist to face philosophy and the history of sciences to further understand the origins and reasons for these confusions. This knowledge enables the ecologist to critically position oneself within these controversies and thus (re)define his own research program coherently. One should be prepared however, for an intense psychological journey. For many this historical-philosophical quest brings a sense of frustration (a great intellectual discomfort at least) since the epistemology does not provide a simple and consensual answer to basic questions such as: what is a valid scientific knowledge? What are the bases of ecological theory? This way, the lack of training in epistemology associated with psychological reluctance to get involved in this area, have kept most ecologists away from the philosophical debate, allowing some mistakes and misconceptions about the ecological sciences to propagate for generations. Thus, endless disputes in the literature divided ecologists instead of uniting them. A general sense was created that there is a dichotomy between theory and empiricism (also seen as a dichotomy between conjecture-inference), which seems to me as a serious problem given this division is illusory; science is the fusion of these two components. This dichotomous perception extends to other very important epistemological themes (e.g. induction or deduction, pattern description or explanation through causal processes and mechanisms, generality or precision), what hampers the advancement of ecological knowledge. This thesis is an attempt to contextualize historically the development of ecological thought and critically review the scientific epistemological debate, as well as some heuristic controversies related to modeling of ecological patterns and processes, to provide a favorable argument towards an epistemological pluralism in ecology. Finally, I synthesize the epistemological controversies, proposing how to conceive a research program in ecology opened to epistemological pluralism. For such I\'ll make use of the notion of an epistemological black box and of complex knowledge networks, both to show that epistemological pluralism can be seen as a cultural matter intrinsic to science, and also to suggest that a collaborative attitude instead of a competitive (conflicting) is much more intuitive and coherent with the 21st century ecologist. I believe that a predisposition to cultural syncretism in place of an &ldquo;irrational&rdquo; ethnocentrism has great potential to catalyze the advancement of the hampered and controversial science of ecology

CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Fazemos aqui uma investigaÃÃo sobre o modo com que Freud legitimou epistemologicamente os fatores filogenÃticos de sua teoria da feminilidade. Situamos com Kurt Lewin, a perspectiva epistemolÃgica de nossa pesquisa. Com Colette Chiland trabalhamos a noÃÃo de âfemeidadeâ, como termo que representa os fatores biolÃgicos da feminilidade, ou seja, o que a de biolÃgico no corpo da mulher e que todas tem que elaborar. O tema deste Projeto foi sugerido por nosso orientador o Prof. Ricardo L. L. Barrocas e faz parte de uma sÃrie de pesquisas que este vem realizando no CÃrculo de Pesquisas sobre LÃgica e Epistemologia das Psicologias (CPLEP). Dentre as razÃes da escuta clÃnica que temos realizado, consideramos o tema pesquisado de grande valia: ele esclarece questÃes que nem sempre sÃo levadas a sÃrio sobre a feminilidade. Quando falamos sobre a sexualidade feminina compreendemos tanto a heterossexualidade quanto as variaÃÃes desta funÃÃo, isto Ã, a homossexualidade feminina por exemplo. Na primeira parte, discorremos sobre a feminilidade em Freud. Seguimos com uma apresentaÃÃo da perspectiva epistemolÃgica de nossa pesquisa inspirada no artigo O conflito entre os modos aristotÃlico e galilÃico de pensamento na psicologia contemporÃnea de Kurt Lewin (1975). Na segunda parte, expomos a teoria da feminilidade em Freud. Na terceira parte, fazemos um pequeno levantamento sobre a teoria da feminilidade mediante outros psicanalistas, crÃticos de Freud ou nÃo. Por fim na quarta parte analisamos os dados da pesquisa empreendida, estabelecemos algumas idÃias a guisa de conclusÃo e mostramos as perspectivas que daà inferimos para outros trabalhos.

<p> The primary aim of this dissertation is to analyze a spiritual aspect of Chamorro cosmology known as <i>fa&rsquo;&ntilde;ague,</i> or visitations from the deceased, to shed light on how and why it exists in Guam, and how it differs among Chamorro Natives who experience it in the island and abroad. A secondary aim of the dissertation is to expand upon the scholarly documentation of Native Chamorro epistemologies concerning life and death, and the role of the spiritual realm in daily life of the people of the Marianas. </p><p> The dissertation is structured as follows: Part I offers an in-depth exploration and personification of Guam, the place, the culture, and the people in order to balance longstanding and erroneous conceptions about the Island. Part II includes the rationale for the research, a methodological framework, and a literature review. In addition, a full chapter on Chamorro epistemology is included to reinforce the elements of the Native worldview and way of knowing to provide context for the research findings. In Part III &mdash; the fruits of data gathering and analysis &mdash; are offered using both quantitative and qualitative methods. </p><p> Finally, this dissertation hopes to argue and position a new model of Indigenous research methodology, which I am calling Neo-Indigenous Methodology. Essentially, it is an evolution from the de-colonizing approach borne by founding Indigenous scholars who sought to break from Western scholarly dialect to express and inform Native wisdom. Instead, Neo-Indigenous Methodology proposes that Indigenous scholars embrace the dialect of all Western humanistic discourse to further clarify and magnify pure Indigenous knowledge.</p><p>

Ce travail a pour objet la nature et l’explication philosophique de laméthode de construction de la connaissance selon l’épistémologie kantienne. Nous soulignons non seulement l’importance de la pratique sociale de l’argumentation, mais nous mettons également en évidence son rôle dans cette méthode, ainsi que les raisons pour lesquelles Kant en est arrivé à lui donner un tel rôle. Cela nous amène à reconstituer comment Kant a élaboré son argumentation en lien avec son horizon intellectuel (notamment Locke, Crusius, Lambert et Meier). Nous procédons en deux temps : le premier temps est celui de la recherche d’éléments épistémologiques qui interviennent dans la construction de la connaissance, comme le jugement synthétique, la modalité du jugement et la modalité de l’assentiment. Le second est celui de l’étude de la méthode proprement dite, qui se décline en deux activités, à savoir la construction de la direction du travail scientifique à travers le concept d’orientation et la construction de la justification de la connaissance à travers la pratique sociale de l’argumentation. / The purpose of this work is to determine the nature and the philosophical explanation of the method for knowledge construction according to the Kantian epistemology. Not only we emphasize the importance of the social practice of argumentation, but we also shed light on its role in this method,as well as the reasons which led Kant to give such a role to this practice. This leads us to reconstruct how Kant developed his argumentation in relation to his intellectual horizon (in particular Locke, Crusius, Lambert andMeier). We proceed in two steps. The first one is the search for epistemological elements involved in the construction of knowledge such as the synthetic judgement, the modality of judgement and the modality of assent. The secondis the study of the method itself in two parts, namely the construction of the direction of scientific work through the concept of orientation, and the construction of the justification of knowledge through the social practice of argumentation.

Philosophers such as Clark and Leiter propose that Nietzsche’s position on the concept of truth, while controversial in his early and middle periods, developed into something far less radical in his later works. They claim that Nietzsche should be understood as a naturalist who contends that we can attain truth, and that his falsification thesis, along with skeptical interpretations of it, is incoherent due to self-contradiction. I challenge these thinkers and what I call the naturalist interpretations because if Nietzsche’s middle period is incoherent then little or nothing can be seen as valuable in GS, Z, or BGE. In order to defend Nietzsche from his alleged self-contradiction I examine positions offered by Clark & Dudrick and Berry who attempt to offer a coherent interpretation of his middle period. While neither provides a convincing position, they help me reveal that what Nietzsche calls “strong skepticism” is integral towards his project. Strong skepticism is the notion that we should continuously perpetuate inquiry, while also creating new values. Nietzsche’s project is to get beyond good and evil, which can be achieved by recognizing untruth as a strong skeptic. To get beyond good and evil, Nietzsche asserts that the thing-in-itself must be properly rejected along with any other metaphysical faith. In so doing philosophers of the future can create new values by being honest about their personal judgements as well as recognizing that falsification is necessary for getting around in the world. Ultimately, I conclude that Nietzsche is neither a skeptic nor a naturalist, and instead utilizes elements from both without committing to either.