Introdução: O diagnóstico histológico das estenoses biliares é fundamental na definição da terapêutica a ser empregada, devido à heterogeneidade dos resultados dos estudos comparando o uso do escovado citológico e da biópsia transpapilar na colangiopancreatografia retrógada endoscópica (CPRE) com a punção aspirativa ecoguiada com agulha fina (ECO-PAAF) no diagnóstico histológico da estenose biliar maligna, e o fato de não existirem revisões sistemáticas e metanálises comparando esses métodos, este estudo propõe comparar esses dois métodos no diagnóstico histológico da estenose biliar maligna, através de revisão sistemática e metanálise da literatura. Métodos: Utilizando as bases de dados eletrônicas Medline, Embase, Cochrane, LILACS, CINAHL, e Scopus foram pesquisados estudos datados anteriormente a novembro de 2014. De um total de 1009 estudos publicados, foram selecionados três estudos prospectivos comparando ECO-PAAF e CPRE no diagnóstico histológico da estenose biliar maligna e cinco estudos transversais comparando ECO-PAAF com o mesmo padrão-ouro dos outros três estudos comparativos. Todos os pacientes foram submetidos ao mesmo padrão-ouro. Foram calculadas as variáveis do estudo (prevalência, sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivos e negativos e acurácia) e realizada a metanálise utilizando os softwares Rev Man 5 e Meta-DiSc 1.4. Resultados: Um total de 294 pacientes foi incluído na análise. A probabilidade pré-teste para estenose biliar maligna foi de 76,66%. As sensibilidades médias da CPRE e da ECO-PAAF para o diagnóstico histológico da estenose biliar maligna foram de 49% e 76,5%, respectivamente; especificidades foram de 96,33% e 100%, respectivamente. As probabilidades pós-teste também foram determinadas: valores preditivos positivos de 98,33% e 100%, respectivamente, e valores preditivos negativos de 34% e 58,87%. As acurácias foram 60,66% e 82,25%, respectivamente. Conclusão: A ECO-PAAF é superior a CPRE com escovado citológico e/ou biópsia transpapilar no diagnóstico histológico da estenose biliar maligna. No entanto, um teste de ECO-PAAF ou CPRE com amostra histológica negativa não pode excluir a estenose biliar maligna, pois ambos os testes apresentam baixo valor preditivo negativo / Background and Aims: Due the heterogeneity of the results of studies comparing the use of ERCP-based brush cytology and forceps biopsy and EUS-guided fine-needle aspiration for the diagnosis of malignant biliary stricture, and the fact that there are no systematic reviews and meta-analysis comparing these methods, in this review, we will compare ERCP against EUS-FNA for tissue diagnosis of malignant biliary stricture. Design: A systematic review of comparative studies (prospective or retrospective) was conducted analyzing EUS and ERCP for tissue diagnosis of malignant biliary stricture. Methods: The databases Medline, EMBASE, Cochrane, LILACS, CINAHL, and Scopus were searched for studies dated previous to November 2014. We identified three prospective studies comparing EUS-FNA and ERCP for the diagnosis of malignant biliary stricture and five cross sectional studies comparing EUS-FNA with the same gold standard of the other three studies. All patients were submitted to the same gold standard method. We calculated study variables (prevalence, sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, and accuracy) and performed a meta-analysis using the Rev Man 5 and Meta-DiSc 1.4 softwares. Results: A total of 294 patients were included in the analysis. The pretest probability for malignant biliary stricture was 76.66%. The mean sensitivities of ERCP and EUS-FNA for tissue diagnosis of malignant biliary stricture were 49% and 76.5%, respectively; specificities were 96.33% and 100%, respectively. The post-test probabilities, positive predictive value (98.33% and 100%, respectively) and negative predictive value (34% and 58.87%, respectively) were determined. The accuracies were 60.66% and 82.25%, respectively. Conclusion: EUS- FNA is superior to ERCP with brush cytology and forceps biopsy for diagnosing malignant biliary strictures. However, a negative EUS-FNA or ERCP test may not exclude malignant biliary stricture because both have low negative post-test probabilities

Introdução: O acesso biliar ecoguiado é um método de drenagem alternativo à drenagem percutânea transhepática (DPTH) e à cirurgia em pacientes com obstrução biliar distal incurável que falharam drenagem por Colangiopancreatografia Endoscópica Retrógrada (CPRE). Nos casos em que a drenagem ecoguiada anterógrada transpapilar (ou transanastomótica) e o rendez-vous ecoguiado não podem ser realizados como primeira opção, a coledocoduodenostomia (CDT) e a hepaticogastrostomia (HPG) ainda podem ser realizadas em pacientes selecionados. Estas duas vias de drenagem não anatômicas criam uma fístula entra a via biliar e o estômago ou duodeno. Não há dados na literatura que determinem superioridade de uma ou outra técnica. Objetivo: Comparar o sucesso técnico, sucesso clínico e fatores associados entre as duas vias de drenagem em pacientes com obstrução da via biliar distal maligna incurável que não lograram sucesso na drenagem por CPRE ou rendez-vous ecoguiado. Métodos: Entre abril de 2010 e dezembro de 2013, 49 pacientes com obstrução biliar distal maligna incurável que falharam CPRE e rendez-vous ecoguiado foram randomizados para CDT ou HPG. Dados referentes ao sucesso técnico, sucesso clínico, tempo de procedimento, complicações, qualidade de vida e sobrevida foram coletados até três meses após o procedimento. Todos os procedimentos foram realizados em um centro terciário de endoscopia pelo mesmo endoscopista. Próteses biliares parcialmente recobertas (Boston Scientific, Wallflex, 10 mm, 8 cm ou 6 cm) foram utilizadas em todos os pacientes com sucesso técnico. Nos casos de HPG a punção ecoguiada foi intra-hepática no ducto hepático esquerdo. Nos casos de CDT a punção foi extra-hepática no segmento distal não obstruído do colédoco. Após a punção foi realizada colangiografia com introdução de um fio guia hidrofílico de 0,035 polegada. Dilatação com cateter e um dispositivo de needle knife foi realizada para permitir introdução do sistema de disparo da prótese biliar com 8,5 Fr. Resultados: Quarenta e nove procedimentos foram realizados (25 HPG e 24 CDT). Todos os pacientes tinham dilatação da via biliar intra e extra-hepática. A taxa de sucesso técnico foi de 96 % para HPG e de 91% para CDT (p = 0,609). A taxa de sucesso clínico foi de 91% para o grupo HPG e de 77% para o grupo CDT (p = 0,234). No grupo da HPG 5 pacientes (20%) tiveram complicações (3 sangramentos, 2 biliomas e uma bacteremia). No grupo da CDT 3 pacientes (12,5%) tiveram complicações (1 bilioma, 1 sangramento e 1 perfuração). Somente o caso da perfuração necessitou tratamento cirúrgico. As outras complicações foram tratadas clinicamente. O tempo de procedimento médio foi de 47,83 min para a HPG e de 48,88 min para a CDT (p = 0,843). Conclusão: O presente estudo não demonstrou diferença estatisticamente significante em relação ao sucesso técnico, sucesso clínico, complicações e tempo de procedimento entre os dois grupos estudados. Mais estudos são necessários para elucidar o papel de cada via de drenagem / Background: EUS-guided biliary access is an alternative for percutaneous access or surgery in patients with malignant unresectable distal biliary obstruction and failed ERCP. When rendezvous or anterograde transpapillary/transanastomotic intervention fails as primary drainage options, a Choledochoduodenostomy (CDT) or a Hepaticogastrostomy (HGT) can still be performed in selected patients. This procedure creates a new \" \" y I w one route or the other should be recommended. Aim: To compare technical and clinical success and possible associated factors between the two different drainage routes CDT and HGT in patients with distal unresectable malignant biliary obstruction that failed standard ERCP and EUS-guided rendez vouz (RV) maneuver. Methods: Between April/2010 and December/2013 49 consecutive jaundiced patients with distal unresectable malignant biliary obstruction that failed previous ERCP and EUS-guided RV maneuver were elected randomly to undergo either EUS-guided CDT or HGT. Data including indications, clinical and technical success, procedural times and complications with a three-month follow-up were prospectively collected in a database. All procedures were performed in a tertiary center by the same endoscopist. A partially covered SEMS (Boston Scientific, Wallflex, 10 mm, 8 cm or 6 cm) was used in all technically successful procedures. After puncture of left hepatic duct in case of HGT or the distal unobstructed segment of common bile duct in case of CDT a cholangiogram was obtained followed by advancement of a 0,035-inch guide wire into the biliary system. Bougies and wire-guided needle-knife were used to perform track dilation to allow passage of an 8.5 Fr stent delivery system. Results: Forty-nine cases (25 HGT and 24 CDT) were performed. All patients had intra and extra hepatic biliary dilation. Technical success rate was 96 % for HGT and 91% for CDT (p = 0.609). Clinical success rate was 91% for HPG and 77% for CDT (p = 0.234). In the HGT group five patients (20%) had complications (3 bleeding, 2 bilomas and 1 bacteremia). In the CDT group 3 patients (12.5%) had complications (1 biloma, 1 bleeding and 1 perforation). Only the perforation patient required surgery. All other complications were managed clinically. The median procedural time was 47.83 min for HGT and 48.88 min for CDT (p = 0.843). Conclusion: No significant difference was found in regards to technical or clinical success, complications and procedure time between the two drainage routes. More studies are needed to clarify situations in which the CDT or the HGT should be advocated

INTRODUÇÃO: A punção aspirativa por agulha fina guiada por ecoendoscopia (PAAF-EE) é método consagrado para o diagnóstico de lesões sólidas de pâncreas. A aplicação de pressão negativa (PN) durante a PAAF-EE tem objetivo de manter o tecido junto à ponta cortante da agulha durante sua passagem através da lesão, resultando no desprendimento e retenção de células. A capilaridade (CP) é outra técnica que utiliza a retirada gradual do estilete durante a PAAF-EE e parece ser igualmente eficaz, além de evitar aspiração indesejada de hemácias e coágulos. OBJETIVO: Analisar o rendimento da ecopunção de lesões sólidas pancreáticas utilizando PN versus (vs) CP e os aspectos citológicos qualitativos e semiquantitativos da celularidade e contaminação por sangue dos grupos estudados. MÉTODO: No estudo, foram randomizados 50 pacientes com lesões sólidas de pâncreas para realização de PAAF-EE. Cada paciente foi submetido a quatro punções, intercalando as duas técnicas. A ordem das punções foi randomizada por computador. O grupo A (PN, CP, PN, CP) e o grupo B (CP, PN, CP, PN). RESULTADOS: As sensibilidade, especificidade e acurácia da PN vs CP foram 95,2% vs 92,3%; 100% vs 100%; 95,7% vs 93%, respectivamente. Quando foi considerada a associação das duas técnicas (PN+CP), os resultados da sensibilidade, especificidade e acurácia foram 95,6%, 100% e 96%. O valor preditivo positivo (VPP) foi alto para todas técnicas (100%) e os valores preditivos negativos (VPN) para PN, CP e associação dos métodos foram de 66,7% vs 57,1% vs 66,7%, respectivamente. Não houve diferença estatística no rendimento diagnóstico entre a PN e CP: 88% vs 80% (p=0,344), entretanto as técnicas somadas (PN+CP) foi superior à CP isolada: 94% vs 80% (p=0,016). A avaliação citológica qualitativa e semi-quantitativa de celularidade e contaminação por sangue no esfregaço e emblocado pelas técnicas de PN e CP não apresentou diferença estatística (p>0,05). CONCLUSÃO: O rendimento diagnóstico da PAAF-EE pela técnica de PN versus CP de massas sólidas de pâncreas não apresenta diferença estatística, entretanto a utilização das técnicas combinadas é superior, particularmente em relação à CP isolada. A celularidade e contaminação por sangue é semelhante independente da técnica utilizada (PN ou CP) ou do tipo de preparação citológica (esfregaço ou emblocado) / BACKGROUND: Endoscopic ultrasound fine needle aspiration (EUS-FNA) is an established diagnostic method for solid pancreatic masses. Application of negative pressure (NP) during EUS-FNA has the purpose of holding tissue against the cutting edge of the needle as it is moved through the lesion leading to cell detachment and drawing them up. Capillary (CP) sampling is another technique that removes the needle stylet gradually and continuously during the EUS-FNA and seems to have comparable results with less blood and clot aspiration. AIM: Analyze diagnostic yield of EUS-FNA of pancreatic solid mass using NP versus CP and evaluate cytological qualitative and semi-quantitative features of cellularity and blood contamination of each group. METHOD: A total of 50 patients were randomized for NP or CP EUSFNA with a standard 22G needle. Each patient had four passes using NP and CP in an alternate fashion. Computer randomization generated two groups. Group A (NP, CP, NP, CP) and group B (CP, NP, CP, NP). RESULTS: Diagnostic yield of NP versus CP had no statistical difference (p=0.344). Both techniques (NP+CP) was superior to CP alone (p=0.016), but not to NP alone (p=0.25). Sensitivity, specificity and accuracy of NP vs CP were 95.2% vs 92.3%; 100% vs 100%; 95.7% vs 93%, respectively. Results for sensitivity, specificity and accuracy of both NP+CP were 95.6%, 100% and 96%. Positive predictive value was high for all techniques (100%) and Negative predictive value for NP, CP and both techniques were 66.7%, 57.1% and 66.7%, respectively. NP and CP smears and cell blocks had no statistical differences in qualitative and semi-quantitative citological evaluation for cellularity and bloodiness (p > 0.05). CONCLUSIONS: NP versus CP in EUS-FNA of solid pancreatic mass yielded similar overall outcomes in terms of diagnostic performance, however the combination of both techniques is superior, particularly compared to CP alone. Cellularity and bloodiness are equivalent no matter which technique (NP or CP) or type of cytological preparation (smear or cell block) is used

O objetivo desse estudo foi comparar a pressão das varizes (PV), a tensão da parede (TP) e parâmetros endoscópicos, ultra-sonográficos e de Doppler em esquistossomóticos com (grupo I, n=7) e sem (grupo II, n=12) antecedente de sangramento. A PV and a TP no grupo I foi 14,7±3,0 mm Hg e 526,1±234,4, em contraste com 11,0±2,0 and 340,8±103,8 no grupo II (p=0,0053). PV acima de 12 mmHg foi observada em 71% dos casos com sangramento prévio e em 8% daqueles que nunca sangraram (0,0095). A PV correlacionou-se significantemente com a TP (p=0,0022). Nenhum parâmetro endoscópico, ultra-sonográfico ou de Doppler foi capaz de diferenciar os grupos I e II / This study was undertaken to compare variceal pressures (VP), wall tensions (WT), and endoscopic, ultrasound and Doppler parameters in schistosomiasis patients with (group I, n=7) and without (group II, n=12) previous bleeding. The VP and the WT in group I were 14.7±3.0 mm Hg and 526.1±234.4 respectively, in contrast to 11.0±2.0 and 340.8±103.8 in the group II (p=0,0053). VP over 12 mmHg was found in 71% of the patients with previous hemorrhage, compared with 8% of patients who had never bled (0,0095). VP significantly correlated with WT (p=0,0022). No endoscopic, ultrasound or Doppler parameters were shown to be different in patients with and without previous bleeding

O objetivo desse estudo foi comparar a pressão das varizes (PV), a tensão da parede (TP) e parâmetros endoscópicos, ultra-sonográficos e de Doppler em esquistossomóticos com (grupo I, n=7) e sem (grupo II, n=12) antecedente de sangramento. A PV and a TP no grupo I foi 14,7±3,0 mm Hg e 526,1±234,4, em contraste com 11,0±2,0 and 340,8±103,8 no grupo II (p=0,0053). PV acima de 12 mmHg foi observada em 71% dos casos com sangramento prévio e em 8% daqueles que nunca sangraram (0,0095). A PV correlacionou-se significantemente com a TP (p=0,0022). Nenhum parâmetro endoscópico, ultra-sonográfico ou de Doppler foi capaz de diferenciar os grupos I e II / This study was undertaken to compare variceal pressures (VP), wall tensions (WT), and endoscopic, ultrasound and Doppler parameters in schistosomiasis patients with (group I, n=7) and without (group II, n=12) previous bleeding. The VP and the WT in group I were 14.7±3.0 mm Hg and 526.1±234.4 respectively, in contrast to 11.0±2.0 and 340.8±103.8 in the group II (p=0,0053). VP over 12 mmHg was found in 71% of the patients with previous hemorrhage, compared with 8% of patients who had never bled (0,0095). VP significantly correlated with WT (p=0,0022). No endoscopic, ultrasound or Doppler parameters were shown to be different in patients with and without previous bleeding

INTRODUÇÃO: A punção aspirativa por agulha fina guiada por ecoendoscopia (PAAF-EE) é método consagrado para o diagnóstico de lesões sólidas de pâncreas. A aplicação de pressão negativa (PN) durante a PAAF-EE tem objetivo de manter o tecido junto à ponta cortante da agulha durante sua passagem através da lesão, resultando no desprendimento e retenção de células. A capilaridade (CP) é outra técnica que utiliza a retirada gradual do estilete durante a PAAF-EE e parece ser igualmente eficaz, além de evitar aspiração indesejada de hemácias e coágulos. OBJETIVO: Analisar o rendimento da ecopunção de lesões sólidas pancreáticas utilizando PN versus (vs) CP e os aspectos citológicos qualitativos e semiquantitativos da celularidade e contaminação por sangue dos grupos estudados. MÉTODO: No estudo, foram randomizados 50 pacientes com lesões sólidas de pâncreas para realização de PAAF-EE. Cada paciente foi submetido a quatro punções, intercalando as duas técnicas. A ordem das punções foi randomizada por computador. O grupo A (PN, CP, PN, CP) e o grupo B (CP, PN, CP, PN). RESULTADOS: As sensibilidade, especificidade e acurácia da PN vs CP foram 95,2% vs 92,3%; 100% vs 100%; 95,7% vs 93%, respectivamente. Quando foi considerada a associação das duas técnicas (PN+CP), os resultados da sensibilidade, especificidade e acurácia foram 95,6%, 100% e 96%. O valor preditivo positivo (VPP) foi alto para todas técnicas (100%) e os valores preditivos negativos (VPN) para PN, CP e associação dos métodos foram de 66,7% vs 57,1% vs 66,7%, respectivamente. Não houve diferença estatística no rendimento diagnóstico entre a PN e CP: 88% vs 80% (p=0,344), entretanto as técnicas somadas (PN+CP) foi superior à CP isolada: 94% vs 80% (p=0,016). A avaliação citológica qualitativa e semi-quantitativa de celularidade e contaminação por sangue no esfregaço e emblocado pelas técnicas de PN e CP não apresentou diferença estatística (p>0,05). CONCLUSÃO: O rendimento diagnóstico da PAAF-EE pela técnica de PN versus CP de massas sólidas de pâncreas não apresenta diferença estatística, entretanto a utilização das técnicas combinadas é superior, particularmente em relação à CP isolada. A celularidade e contaminação por sangue é semelhante independente da técnica utilizada (PN ou CP) ou do tipo de preparação citológica (esfregaço ou emblocado) / BACKGROUND: Endoscopic ultrasound fine needle aspiration (EUS-FNA) is an established diagnostic method for solid pancreatic masses. Application of negative pressure (NP) during EUS-FNA has the purpose of holding tissue against the cutting edge of the needle as it is moved through the lesion leading to cell detachment and drawing them up. Capillary (CP) sampling is another technique that removes the needle stylet gradually and continuously during the EUS-FNA and seems to have comparable results with less blood and clot aspiration. AIM: Analyze diagnostic yield of EUS-FNA of pancreatic solid mass using NP versus CP and evaluate cytological qualitative and semi-quantitative features of cellularity and blood contamination of each group. METHOD: A total of 50 patients were randomized for NP or CP EUSFNA with a standard 22G needle. Each patient had four passes using NP and CP in an alternate fashion. Computer randomization generated two groups. Group A (NP, CP, NP, CP) and group B (CP, NP, CP, NP). RESULTS: Diagnostic yield of NP versus CP had no statistical difference (p=0.344). Both techniques (NP+CP) was superior to CP alone (p=0.016), but not to NP alone (p=0.25). Sensitivity, specificity and accuracy of NP vs CP were 95.2% vs 92.3%; 100% vs 100%; 95.7% vs 93%, respectively. Results for sensitivity, specificity and accuracy of both NP+CP were 95.6%, 100% and 96%. Positive predictive value was high for all techniques (100%) and Negative predictive value for NP, CP and both techniques were 66.7%, 57.1% and 66.7%, respectively. NP and CP smears and cell blocks had no statistical differences in qualitative and semi-quantitative citological evaluation for cellularity and bloodiness (p > 0.05). CONCLUSIONS: NP versus CP in EUS-FNA of solid pancreatic mass yielded similar overall outcomes in terms of diagnostic performance, however the combination of both techniques is superior, particularly compared to CP alone. Cellularity and bloodiness are equivalent no matter which technique (NP or CP) or type of cytological preparation (smear or cell block) is used