Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

Le pragmatisme et la pensée de John Dewey intéressent actuellement un nombre grandissant de chercheurs en philosophie et en sciences humaines. Cet intérêt se manifeste depuis quelques années en éthique appliquée au Québec. Cette recherche vise à cerner la pertinence de la pensée de Dewey pour ce mouvement philosophique. Bien que Dewey soit plus souvent connu pour ses idées progressistes en éducation, plusieurs autres facettes de sa pensée suscitent maintenant l’intérêt. Parmi celles-ci se trouvent l’éthique et les valeurs. Si la notion de valeur recèle une importance majeure en éthique appliquée, elle fait partie des grandes questions sous-jacentes à l’ensemble des écrits de Dewey. Malgré plus d'une soixantaine d’années séparant les derniers développements de Dewey sur les valeurs et la conception de l’éthique appliquée aujourd’hui, nous retrouvons plusieurs perspectives communes. Parmi celles-ci se trouve le rôle de la raison pratique dans la résolution de situations indéterminées; la localisation des valeurs dans la conduite humaine et l’attribution de valeurs; l’actualisation des valeurs et la construction de valeurs partagée; une démarche éducative, réflexive et transdisciplinaire ancrée dans l’action; l’emphase mise sur l’autonomie de jugement de l’individu ainsi que l’espace socioculturel propice au déploiement et la valorisation de cette autonomie. Nous terminons en soulignant la pertinence particulière de Dewey au niveau de sa conception transactionnelle de l’expérience humaine, sa tentative de surpasser la dichotomie entre faits/valeurs, sa distinction entre valeur et idéal, le rôle de la créativité en éthique, la possibilité de jugements responsables sur les valeurs ainsi que son cadre général d’enquête sur les valeurs.

Cette recherche se propose d'analyser ce que nous appelons un « dispositif d'évaluation stoïcien ». Par « dispositif » nous faisons référence à un ensemble d'éléments qui interagissent entre eux d'une certaine manière, qui répondent à un enjeu et qui entrent en relation et en concurrence avec d'autres formations similaires ou pas. Parler de « dispositif d'évaluation » renvoie aussi bien à des processus psychiques, qu'aux éventuels critères auxquels satisfait ou doit satisfaire ce processus – une certaine distribution de la valeur – à l'enjeu qui lui est assigné et aux éventuels effets collatéraux. Valeur et jugement de valeur ne sont que les éléments d'un ensemble qui les englobe et se caractérise par les modalités de leur articulation. Reconstruire un « dispositif d'évaluation » stoïcien a pour enjeu de rendre compte de la manière dont les stoïciens conçoivent la discrimination « naturelle » de son environnement par le vivant humain et la portée de ce processus. Et par « naturelle », on comprendra « optimale » et « correcte » et non pas factuelle. Le dispositif d'évaluation doit en effet être compris comme l'expression du développement naturel, c'est à dire optimal et non pas effectif, de la pratique d'évaluation telle que les stoïciens la conçoivent, ce qui implique de ne pas confondre naturel et habituel, naturel et effectif. On voit d'emblée que la possibilité d'un dysfonctionnement n'est pas exclue. Réciproquement, le « dispositif d'évaluation » émerge au sens strict dans la reformulation prescriptive d'une pratique d'évaluation naturelle, c'est-à-dire optimale. / This research intends to analyse what we call a " Stoic device of evaluation ". By "device" we make reference to a set of elements which interact between themselves in a certain way, which answer a stake and which have relations and compete with the other similar formations or not. To talk about " device of evaluation " refers to psychic processes, as well as to possible criteria which this process satisfies or has to satisfy – a certain distribution of the value – to the stake which is assigned to him and to the possible collateral effects. Value and value judgment are only the elements of a set it includes them and is characterized by the modalities of their articulation. To reconstruct a " Stoic device of evaluation " has for stake to report the way the Stoics conceive the "natural" discrimination of its environment by human being and the impact of this process. And by "natural", we shall understand "optimal " and " correct" and not actual. The device of evaluation must be indeed included as the expression of the natural, that is optimal development of the practice of evaluation such as the Stoics conceive it, what involves not to confuse natural and usual, natural and actual. We see at once that the possibility of a dysfunction is not excluded. Mutually, the " device of evaluation " emerge in the strict sense in the prescriptive reformulation of a practice of natural, that is optimal evaluation.

Cette thèse cherche à articuler l'argumentation rhétorique aux avancées de la sémantique et de la pragmatique sur le point précis des valeurs. Se situant dans le sillage du Traité de l’argumentation, La Nouvelle rhétorique (1958) de Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, elle se propose d’en réactiver et d’en approfondir les orientations proprement axiologiques à l’aide d’outils linguistiques et sémiotiques qui se trouvent aujourd’hui à la disposition des chercheurs. Elle met au jour, à partir de matériaux verbaux divers (énoncés isolés, textes, corpus), les structures axiologiques du discours argumentatif : axes de la valorisation, relief axiologique, organisation contrastive des énoncés et des textes, tension entre les pôles de la montée en généralité. S’appuyant sur la linguistique de l’énonciation et l’étude des modalités, elle souligne le lien étroit qui unit l’exercice ordinaire du jugement et les conflits de valeurs de grande ampleur, qu’ils s’expriment à travers l’usage de maîtres-mots, le maniement de couples polémiques ou le jeu d’isotopies rivales. L’enquête sur les maîtres-mots et sur leur insertion dans le discours aboutit à un répertoire indicatif. Un corpus portant sur la dispute opposant, en France, partisans et adversaires de la corrida dans la période 2004-2014, est examiné selon une approche interactionnelle et intertextuelle qui conduit à la construction de l’interdiscours dans lequel se situent les énoncés en concurrence. La relation entre émotions et valeurs, négligée par les refondateurs de la rhétorique, se trouve réévaluée. L’enquête topique qu’ils avaient ébauchée donne lieu à des propositions nouvelles mettant l’accent sur le caractère nécessairement tensif des énoncés argumentatifs. / This doctoral dissertation tries to link rhetorical argumentation together with semantics and pragmatics about the specific issue of values. In the wake of Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca’s Traité de l’Argumentation. La Nouvelle Rhétorique (1958), this dissertation intends to reactivate and deepen its properly axiological propositions thanks to linguistic and semiotic advances now available.From various verbal data, Part I shows the axiological framework of speech : the valorization registers, the axiological focus, the diferential and contrastive organization of statements and texts, the tension between universal, general and particular values. Relying on the study of utterance production and modalities, Part II underlines the close relation between the ordinary use of judgement and the conflicts of values which express themselves through the use of master words or polemical pairs. The inquiry about master words as they are inserted in discourse results in a list of items, which is obviously highly debatable. A corpus dealing with the dispute about the practice of corrida in France (2004-2014) is examined through an interactional and intertextual approach (Part III), leading to the building of the interdiscourse according to which each pro and con is supposed to take a stand. The links beetween emotions and values, which were neglected by the Traité’s authors, is reconsidered. The topic inquiry, which was sketched, is started again, with an emphasis on the tension lying in the argumentative statements.

A partir de l’articulation entre le bien-être comparable inter-personnellement et l’équité basée sur la séparation des personnes, la thèse présente un cadre théorique dans lequel les préférences éthiques sont représentées par des fonctions de bien-être social additivement séparables. Nous avons deux objectifs ; en décelant les jugements distributifs nécessairement sous-tendus par les fonctions qui respectent des principes de transferts de revenus, le premier objectif est d’offrir des critères de comparaison entre ces fonctions et celles qui respectent les principes de transferts d’utilité (fonctions prioritaristes). Le second objectif est d’exposer la pluralité des jugements distributifs et des degrés d’adhésion qu’ils peuvent susciter. A ces fins, il faut postuler la comparabilité de l’utilité et des valeurs éthiques (utilités transformées). Cette comparabilité à deux niveaux est postulée lorsque les ratios d’utilité entre ménages aux besoins différents sont supposés comparables. Dans ce cadre, les fonctions de bien-être social qui respectent le principe de transferts de revenus de Pigou-Dalton ne sont pas forcément prioritaristes. De plus, les fonctions défendent potentiellement deux définitions du degré d’adhésion à l’aversion aux inégalités. Premièrement, une fonction qui tolère une perte d’utilité totale plus grande afin de réduire les inégalités est dite plus averse aux inégalités. Cette définition est caractérisée par les principes de transferts proportionnels qui s’adaptent bien à la comparabilité en ratios d’utilité. Deuxièmement, le degré d’adhésion est présenté par l’aversion plus forte aux inégalités entre les moins bien lotis. Les hypothèses informationnelles entravent l’exposé des degrés d’adhésion selon la seconde définition, elles limitent aussi les jugements distributifs. En passant outre, nous étudions les interactions entre un nombre quelconque de principes de transferts d’utilité et de revenus définis de manière récursive. Enfin, quatre jugements distributifs sont caractérisés par le respect et/ou le non-respect d’un ensemble de principes de transferts. La disposition à négliger l’évolution de bien-être d’une fraction donnée de la population au profit de l’évolution de bien-être d’une minorité d’individus représente le degré d’adhésion à l’un de ces jugements. / From the linkage between interpersonally comparable well-being and equity based on the separateness of persons, the Ph. D. dissertation introduces a theoretical framework in which ethical preferences are represented by additively separable social welfare functions. The thesis has two goals ; by exhibiting distributive judgments necessarily embodied by the functions that fulfil income transfer principles, the first aim is to provide comparison cirteria between these functions and those that fulfill utility transfer principles (prioritarian functions). The second aim is to expose a plurality of distributive judgments and of degrees of adhesion they can rise. For such purposes, interpersonal comparability of utility as well as that of ethical values (transformed utilities) are needed. This two-level comparability is granted when inter-household utility ratios are supposed to be comparable. In this framework, the social welfare functions satisfying the Pigou-Dalton principle of income transfer are not necessarily prioritarian. Moreover, the functions potentially support two meanings of adhesion for inequality aversion. First, if a function is willing to endorse a inequality-reducing transfer entailing a greater loss in the transferred benefit to be socially desirable, then it is more inequality averse. This definition is characterized by proportional transfer principles well-adapted to ratio-scale comparability of utility. Second, the degree of adhesion for inequality aversion is presented as a downside inequality aversion. Informational hypothesis rule out parts of the exposition of the plurality of degrees, they put limits to distributive judgments too. By going beyond that, the Ph. D. dissertation studies the interplay between any number of income and utility transfer principles all defined recursively. Finally, four distributive judgments are characterized by the fulfilment and/or non-fulfilment of a set of transfer principles. The willingness to neglect the welfare evolution of a given proportion of population to take into account that of a minority represents the degree of adhesion for one of those judgments.

Cette recherche se propose d'analyser ce que nous appelons un " dispositif d'évaluation stoïcien ". Par " dispositif " nous faisons référence à un ensemble d'éléments qui interagissent entre eux d'une certaine manière, qui répondent à un enjeu et qui entrent en relation et en concurrence avec d'autres formations similaires ou pas. Parler de " dispositif d'évaluation " renvoie aussi bien à des processus psychiques, qu'aux éventuels critères auxquels satisfait ou doit satisfaire ce processus - une certaine distribution de la valeur - à l'enjeu qui lui est assigné et aux éventuels effets collatéraux. Valeur et jugement de valeur ne sont que les éléments d'un ensemble qui les englobe et se caractérise par les modalités de leur articulation. Reconstruire un " dispositif d'évaluation " stoïcien a pour enjeu de rendre compte de la manière dont les stoïciens conçoivent la discrimination " naturelle " de son environnement par le vivant humain et la portée de ce processus. Et par " naturelle ", on comprendra " optimale " et " correcte " et non pas factuelle. Le dispositif d'évaluation doit en effet être compris comme l'expression du développement naturel, c'est à dire optimal et non pas effectif, de la pratique d'évaluation telle que les stoïciens la conçoivent, ce qui implique de ne pas confondre naturel et habituel, naturel et effectif. On voit d'emblée que la possibilité d'un dysfonctionnement n'est pas exclue. Réciproquement, le " dispositif d'évaluation " émerge au sens strict dans la reformulation prescriptive d'une pratique d'évaluation naturelle, c'est-à-dire optimale.

Ce travail d'investigation est fondé sur une analyse discursive des notions de race et de classe sociale dans la production narrative de l'écrivaine Marvel Moreno, née à Barranquilla. Dans un premier temps, il a été nécessaire de déterminer les antécédents du sujet pour pouvoir, ensuite, élaborer un corpus de récits qui rendent compte de ces deux notions. Nous avons finalement reconstruit le code raciste et le code social de l'œuvre à travers l'étude de termes comme racisme, noir, métis, mulâtre, blanc, noir, aristocratie, décadent, bourgeois, parvenu ou nouveau riche et classe moyenne. La pertinence de cette étude est validée par l'absence, jusqu'à aujourd'hui, d'un travail qui explique, à partir de l'œuvre, de la théorie littéraire et de l'histoire colombienne, les préjugés et stéréotypes au sein de la société décrite par l'écrivaine. D'un point de vue méthodologique, nous avons analysé les opinions exprimées par les voix narratives lorsqu'elles décrivent et qualifient les personnages et les situations. Par conséquent, nous avons démontré que dans l'univers fictif de l'auteure, les idées reçues depuis la Colonie façonnent les modes de pensée et les relations de la haute société de Barranquilla, société raciste et discriminante. / The present research establishes an analysis of the discourse and narrative of the Barranquillan author Marvel Moreno. First, it was necessary to determine the background investigation on the same topic to be able to later elaborate a corpus which took into account the maximum of value judgments about the two notions, consequently. Finally, the reconstruction of the terms racist-code and social-code of the author’s literature, was reconstructed in accordance with the theoretical definitions as well as with the literature itself, analyzing terms such as racism, race, black person or negro, half blood, mulatto, white person, “down at heel person”, an upstart person or parvenu and middle class, aristocracy and bourgeoisie. The pertinent of this study is therefore justified by the absence so far of another study that treats the same chosen narratives and discourses used by the author to explain the social conflict in the fictional Barranquilla. From a methodological point of view, the goal was to see how narrators and characters judge and were judged. Consequently, it was demonstrated that the narrative voices focus on describe the social and racial codes belonging to the upper class, which at the same time and through their prejudices construct the rest of the society validating in this way the elite’s racist and excluding identity. / La presente indagine consiste in un’analisi discorsiva delle nozioni di razza e di classe sociale nella narrativa di Marvel Moreno, scrittrice di Barranquilla. In un primo momento è stato necessario determinare gli antecedenti dei due temi, per poi stabilire un corpus di racconti che ne trattano. Infine, si sono ricostruiti il codice razzista e il codice sociale dell’opera attraverso lo studio di termini come razzismo, razza, meticcio, mulatto, bianco, negro, aristocrazia, borghesia, fallito, arricchito, nuovo ricco e classe media. L’importanza di questa ricerca è avvalorata dall’assenza, fino ad oggi, di un lavoro che chiarisca i pregiudizi e gli stereotipi della società rappresentata dall’autrice a partire dall’opera stessa, dalla teoria letteraria e dalla storia colombiana. Da un punto di vista metodologico si sono analizzate le opinioni delle voci narranti per descrivere e qualificare personaggi e situazioni. Di conseguenza, si è dimostrato che, all’interno dell’universo fittizio dell’autrice, le ideologie ereditate dal periodo coloniale configurano modalità di pensiero e relazioni di potere nella società.

Dans la plupart des disciplines juridiques, le motif légitime se présente comme un standard de justification des actes. Il fait obstacle à l’application de la norme, en fondant un droit ou en exonérant d’un devoir. Le droit pénal se montre réticent à l’endroit de cette notion floue qui connaît pourtant un essor sans précédent. Afin de justifier la marge d’appréciation laissée au juge, le motif légitime est généralement conçu comme un mobile, ce qui accentue la confusion entre les causes objectives et subjectives d’irresponsabilité. L’insuffisance de l’approche formelle du mécanisme justificatif explique sa subjectivation progressive. L’analyse du motif légitime suppose de revisiter la théorie de la justification à travers une conception substantielle de l’illicéité, apte à unifier son régime. L’étude de la finalité justificative du motif légitime permet de mieux comprendre la souplesse de ses conditions de mise en œuvre. Le motif légitime renverse la présomption d’illicéité fondant la responsabilité. Le jugement de valeur porté sur l’infraction est la raison d’être du reproche social. Elle se distingue de son attribution à l’auteur qui relève d’un jugement de réalité sur sa volonté. Le motif légitime procède des circonstances extérieures à l’infraction autorisant la vérification concrète de son illicéité. La nature objective du motif légitime est conforme à son effet exonératoire de responsabilité opérant in rem et non in personam. Ses conditions d’application semblent, en revanche, doublement dérogatoires au droit commun de la justification, tant à l’égard de ses critères larges que de son domaine étroit. Il est cantonné à des infractions de risque abstrait pour des valeurs secondaires dont la présomption d’illicéité est artificielle. Le prévenu doit rapporter la preuve de la légitimité concrète de son acte, alors que la légitimité abstraite de la répression est sujette à caution. L’expansion de ce domaine dérogatoire de la répression révèle l’insuffisant contrôle de sa nécessité abstraite. En tout état de cause, la mention spéciale du motif légitime est inutile car toute infraction en fait implicitement réserve, en sorte qu’il se conçoit comme un standard général de justification. Il confère au juge la libre appréciation de la nécessité concrète de la répression, au regard du contexte de chaque espèce qui échappe par nature à la loi ne pouvant régler a priori tous les conflits de valeurs. La justification a postériori des infractions socialement nécessaires ou insignifiantes renforce l’autorité de la loi en garantissant une application conforme à sa finalité de protection des valeurs. / In many legal disciplines, the legitimate reason is a model of justification of acts. The legitimate reason prevents the enforcement of the law, either by creating a right or by exempting someone from a duty. Despite an unprecedented boom, criminal law is hesitant about this vague notion. In order to justify judges' assessment margin, the legitimate reason is commonly considered as a motive. This accentuates the confusion between objective and subjective causes of irresponsibility. The formal approach of the justificatory process is inadequate, making the process increasingly biased. The analysis of the legitimate reason requires a re-examination of the justification theory using a solid understanding of unlawfulness which can help standardize its implementation. The study of the legitimate reason’s justificatory function allows a better understanding of the flexibility of its implementation requirements. The legitimate reason reverses the presumption of unlawfulness on which liability is based. The cause of liability is conditioned by the value judgment made about the offence, whereas the judgment of the reality of the offender’s intention is the condition of his imputation. The legitimate reason stems from circumstances that are external to the offence, and which enable the review of its lawfulness. The objective nature of the legitimate reason is aligned with the fact that it exempts from liability in rem and not in personam. However, the requirements for its application seem exceptional to the common law of justification in two regards: its broad criteria and its narrow field. It is limited to offences of abstract risk that protect secondary values for which the presumption of unlawfulness is artificial. The defendant must prove the legitimacy of his act whereas the abstract legitimacy of the suppression is unconfirmed. The expansion of this dispensatory field of suppression reveals an inadequate control of its abstract necessity. In any case, bringing up legitimate reason is useless as it is implicit to any offence and is considered as a general model of justification. It leaves the judge free to assess the necessity of the penalty on a case by case basis, as the law, by nature, cannot resolve all value conflicts. The post facto justification of socially necessary offences or even trivial offences reinforces the authority of the law by ensuring an enforcement that is aligned with the law's aim of protecting values.