Thesis (M.A.)--University of Wisconsin--Madison, 1975. / eContent provider-neutral record in process. Description based on print version record. Includes bibliographical references.

No description available.

No description available.

No description available.

Submitted by Estagiário SPT BMHS (spt@fgv.br) on 2012-03-15T13:44:26Z No. of bitstreams: 1 000062682.pdf: 11086122 bytes, checksum: 7b44ad497e391454408126ea4984d73b (MD5) / Made available in DSpace on 2012-03-15T13:45:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000062682.pdf: 11086122 bytes, checksum: 7b44ad497e391454408126ea4984d73b (MD5) Previous issue date: 1994 / Notre intérêt pour la Théorie de l'Argumentation de Chaim Perelman est liée à la proposition d'un modèle juridique préconisé par lui pour les sciences humaines dont le statut épistémologique est encore mis en question dans nos jours. Les sciences humaines camouflent cette difficulte en recherchant, d'une façon inacceptable, le modèle appliqué aux sciences mathématiques. A notre avis, la Nouvelle Rhétorique élaboré par Perelman est la réponse au concept restreint de raison, développé par la logique formelle et imposé aux domaines qui rendent compte de nos préférences et nos décisions. / Nosso interesse pela Teoria da Argumentação de Chaim Perelman se relaciona à proposta de um modelo jurídico preconizado por ele para as ciências humanas, que têm ainda seu estatuto epistemológico questionado, disfarçando esta dificuldade na procura inaceitável do modelo aplicado nas ciências matemáticas. A Nova Retórica elaborada por Perelman é, a nosso ver, a resposta ao conceito restrito de razão desenvolvido pela lógica formal e imposto aos domínios que expressam nossas preferências e embasam nossas decisões.

Cette thèse cherche à articuler l'argumentation rhétorique aux avancées de la sémantique et de la pragmatique sur le point précis des valeurs. Se situant dans le sillage du Traité de l’argumentation, La Nouvelle rhétorique (1958) de Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, elle se propose d’en réactiver et d’en approfondir les orientations proprement axiologiques à l’aide d’outils linguistiques et sémiotiques qui se trouvent aujourd’hui à la disposition des chercheurs. Elle met au jour, à partir de matériaux verbaux divers (énoncés isolés, textes, corpus), les structures axiologiques du discours argumentatif : axes de la valorisation, relief axiologique, organisation contrastive des énoncés et des textes, tension entre les pôles de la montée en généralité. S’appuyant sur la linguistique de l’énonciation et l’étude des modalités, elle souligne le lien étroit qui unit l’exercice ordinaire du jugement et les conflits de valeurs de grande ampleur, qu’ils s’expriment à travers l’usage de maîtres-mots, le maniement de couples polémiques ou le jeu d’isotopies rivales. L’enquête sur les maîtres-mots et sur leur insertion dans le discours aboutit à un répertoire indicatif. Un corpus portant sur la dispute opposant, en France, partisans et adversaires de la corrida dans la période 2004-2014, est examiné selon une approche interactionnelle et intertextuelle qui conduit à la construction de l’interdiscours dans lequel se situent les énoncés en concurrence. La relation entre émotions et valeurs, négligée par les refondateurs de la rhétorique, se trouve réévaluée. L’enquête topique qu’ils avaient ébauchée donne lieu à des propositions nouvelles mettant l’accent sur le caractère nécessairement tensif des énoncés argumentatifs. / This doctoral dissertation tries to link rhetorical argumentation together with semantics and pragmatics about the specific issue of values. In the wake of Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca’s Traité de l’Argumentation. La Nouvelle Rhétorique (1958), this dissertation intends to reactivate and deepen its properly axiological propositions thanks to linguistic and semiotic advances now available.From various verbal data, Part I shows the axiological framework of speech : the valorization registers, the axiological focus, the diferential and contrastive organization of statements and texts, the tension between universal, general and particular values. Relying on the study of utterance production and modalities, Part II underlines the close relation between the ordinary use of judgement and the conflicts of values which express themselves through the use of master words or polemical pairs. The inquiry about master words as they are inserted in discourse results in a list of items, which is obviously highly debatable. A corpus dealing with the dispute about the practice of corrida in France (2004-2014) is examined through an interactional and intertextual approach (Part III), leading to the building of the interdiscourse according to which each pro and con is supposed to take a stand. The links beetween emotions and values, which were neglected by the Traité’s authors, is reconsidered. The topic inquiry, which was sketched, is started again, with an emphasis on the tension lying in the argumentative statements.

Th.--Lett.--Paris 4, 1976.

Orientador: Arley Ramos Moreno / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-09T02:43:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Oliveira_EduardoChagas_D.pdf: 2498396 bytes, checksum: 41aa8de73a6f26be6cc9b6e78fa789b3 (MD5) Previous issue date: 2007 / Resumo: As interpretações que sucedem a publicação do Tratado da Argumentação: A Nova Retórica (1958), costumam centrar o foco da teoria de Perelman nos problemas de natureza jurídica. O nosso trabalho, entretanto, procura fundamentar a análise do seu pensamento sob uma perspectiva que privilegia as suas motivações filosóficas e a preocupação com a questão da linguagem. Nossa proposta visa a investigação do percurso intelectual de Chaïm Perelman, desde os seus primeiros escritos (1931) até a publicação do Tratado da Argumentação (1958), com o intuito de desvendar como a sua teoria constrói um processo de reabilitação acadêmica da Retórica. Neste comenos, a afirmação de que ¿toda argumentação é uma argumentação ad hominem¿ precisa ser analisada, porque traz elementos essenciais à compreensão da natureza do empreendimento filosófico erigido por Perelman. A questão perpassa a reestruturação de concepções que envolvem a Lógica dos juízos de valor, a teoria das noções confusas e, sobretudo, a distinção entre os modos de convencer e os modos de persuadir, procurando no pensamento argumentativo a sustentação para uma racionalidade específica que se exerce nas práticas humanas / Abstract: The study shows some reviews that Perelman made in his discursive concept of rationality. The work investigates the intellectual way of Chaïm Perelman since first writings (1931) until the publication of "The New Rhetoric: a treatise on argumentation" (1958) to discover as the theory of the argumentation constructs a Theory of Practical Reasoning behind the idea of Justice and the problem of argument. The New Rhetoric rejects structural validity as the measure of arguments because nonmathematical reasoning offers only probable conclusions. Perelman's theory emphasizes adherence of the audience as both the object and starting point of argumentation. To achieve persuasion the rhetor must utilize values and beliefs shared with the audience. As a result, that audience serves as an inventional tool that aids in the creation of the discourse. If formal logic and its language are not the model of argumentation, then Perelman and other rhetoricians must work within the ambiguities of natural language. Current linguistic theories are applied to persuasive discourse to provide a linguistic description of argumentation. Using script theory, pseudo-invariant and invariant assumptions as well as semantic recursion triggers are identified in texts to support Perelman's argument that 'quasi-logical' arguments gain strength because of their linguistic resemblance to formal logical structures. As Perelman views it, arguments gain strength by using language to achieve 'presence' in the mind of the audience, an act which involves creating an association between concepts which are accepted by the audience and those which are less readily accepted. This notion applies to Perelman's quasi-logical arguments, as well as techniques based on the structure of reality and techniques establishing the structure of reality. Thus, we analyze the affirmation: "all argument is an ad hominem argument" in order to understand the Perelman¿s philosophical proposal / Doutorado / Doutor em Filosofia

La thèse porte sur la théorie de l'argumentation telle que conçue par Chaim Ferelrran. Celui-ci la présente comme une nouvelle rhétorique, dont l'objet est l'étude des techniques argumentatives utilisées dans les sciences humaines. Cette étude renoue avec l'ancienne rhétorique, tout en la développant selon une perspective contemporaine. En plus de faire revivre la dimension rhétorique de la philosophie, dimension oubliée par la philosophie elle-même, la théorie de l'argumentation joue un rôle important dans un monde où prédominent les moyens de communication, qui soumettent les esprits à des tentatives de persuasion. Cette thèse s'est donc proposé de voir, le plus objectivement possible, en quoi consistait cette nouvelle rhétorique, ainsi que de chercher à la situer par rapport à la philosophie, puisque la vision perelmanienne de la philosophie est tributaire de cette nouvelle rhétorique. En plus de dégager la conception perelmanienne de la rhétorique et ses conséquences pour la philosophie, nous nous sommes attardés à circonscrire l'influence de certains philosophes (à savoir: Platon, Aristote et Descartes) dans l'élaboration de sa théorie. En ce sens, notre thèse est symétrique: elle permet d'apprécier l'articulation entre l'œuvre de Perelman (sa théorie de l'argumentation et les conséquences de celle-ci pour la philosophie) et son recours à certains philosophes (d'une part, pour la théorie de l'argumentation, Perelman s'appuie sur Platon et Aristote; d'autre part, quant aux conséquences pour la philosophie, Ferelman s'attaque au fondement du cartésianisme). Ainsi les philosophes grecs fournissent le modèle de la constitution d'une théorie de l'argumentation, tandis que l'antimodèle (la « perversion française ») est invalidé par les conséquences de cette théorie pour la philosophie moderne.

Thesis (doctoral)--Paris IV. / Includes bibliographical references (p. 37-84 (2nd group)) and index.