Cette thèse propose une étude posant les bases et les origines de l’œuvre photographique de Lucien Clergue afin d’en permettre un meilleur positionnement dans l’histoire de la photographie. Une étude et des recherches qui n’avaient jamais été entreprises jusqu’à présent. Les éléments biographiques de la première partie ont été établis à l’aide de documents inédits issus de fonds privés, celui d’André Bernard particulièrement, mis à ma disposition pour étayer ce travail. Ils permettent de couvrir toute l’enfance de Lucien Clergue jusqu’à ces premières photographies. La seconde partie constitue le cœur de la thèse. En m’appuyant sur la production photographique et un très important fonds documentaire, j’établis de quelle manière et avec quels soutiens, particulièrement ceux de Pablo Picasso et Jean Cocteau, une œuvre se construit entre 1953 et 1965 et s’affirme comme esthétique du contre-jour. Ensuite, j’apporte une synthèse de l’évolution de l’œuvre, ses thèmes, ses déclinaisons, sa diffusion, notamment bibliophilique, et les actions transverses de Lucien Clergue ayant favorisé l’émergence de Manitas de Plata, et l’épanouissement de la photographie, en lien avec les Rencontres d’Arles. Les éléments avancés ont été confirmés par récolement ou recherches dans des documents contemporains des faits, ce qui a permis d’en rétablir le cours véritable, certains ayant été dénaturés par de multiples répétitions ou parfois par les qualités de conteur de Lucien Clergue. Cette thèse détermine également la réelle incidence des acteurs directs ou indirects ayant contribué à l’existence de cette œuvre photographique dont l’ossature repose sur une dramaturgie intrinsèque. / This thesis, presents the foudations and origines of the work in pohtography of Lucien Clergue in order to better relate it in the history of photography. An overall study and many researches that have never been done until now. The biographical elements used in the first part have never been published and come solely from private funds, particulary that of André Bernard, they have been available to me to corroborate my work. These elements allow to cover Lucien Clergue’s childhood up to his first photographs. The second part is the heart of the thesis, it is where, by relying on his photographic production and a very broad source base, I am able to establish inwhich manner and with what supports, particulary those of Pablo Picaso and Jean Cocteau, a life’s work is being built between 1953 and 1965 and emerges as the esthetic of the backlit. Then, I bring forward a synthesis of the evolution of the work, its principal recurring themes, its variations, its diffusion mostly bibliophily, as well as other various actions of Lucien Clergue which promoted the uprising of Manitas de Plata, and the blossoming of photography, relying on the « Rencontres Internationales de la photographie d’Arles ».All the elements put forward have been confirmed by retracing or research from contemporary documents of pure facts, which enabled to establish their real occurrence, as some had been relieved of their true nature by multiple repetitions or at times the narrative talent of Lucien Clergue. This thesis also determines the role that each actor played directly or indirectly and contribute to the existence of this photographic work with a blackbone that does rely intrinsically dramaturgy.

Orientador: Elide Rugai Bastos / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-04T00:52:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Faustino_JeanCarlo_M.pdf: 15529548 bytes, checksum: c865363afd158560499b8b280f7d2727 (MD5) Previous issue date: 2004 / Resumo: Este trabalho tem o propósito de realizar uma análise sociológica do romance "O Idiota" de Dostoiévski, escrito em 1868. Após uma revisão bibliográfica, a análise é apresentada em três diferentes momentos. No primeiro momento, é realizada uma verificação de como as estruturas sociais da época encontram-se presentes no romance. No segundo momento, é analisada a idéia central do romance e a separação entre essencial e acessório através da integração das partes ao todo. No terceiro e último momento, o resultado dessas duas partes da análise são resgatadas para se construir uma síntese que é contraposta ao pensamento de outros autores da época em que o romance foi elaborado / Abstract: This work intends to carry out a sociological analysis of Dostoevsky novel "The ldiot", written in 1868. After a bibliographical revision, the analysis is presented at three different stages. At the first moment, it is conducted a verification of how the current social structures are present at the nove!. Later, the novel's central idea and a separation between the essential and secondary are analysed through the integration of the parts of the whole. Finally, the result of these two parts is recovered in order to build a synthesis that confronted with to the thought of other authors of the time when the novel was written / Mestrado / Mestre em Ciências Sociais

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

La comédie d’Aristophane est abondamment reçue et réécrite par la littérature grecque de l’époque impériale. À partir de l’histoire de la transmission des pièces, rarement rejouées entre leur création et les deux premiers siècles de notre ère, mais diffusées et réinterprétées par différents canaux, iconographiques ou textuels, la thèse étudie la place et le rôle de ce théâtre dans le paysage culturel du Haut-Empire, et plus spécifiquement chez les prosateurs grecs. Le statut de ce théâtre paraît de prime abord problématique : il est souvent entouré de silence, voire d’un blâme théorique, surtout quand on l’oppose à Ménandre ; mais les écrivains, dans des genres et des formes très variés, se le sont pleinement approprié. De nombreux enjeux caractérisent la réécriture des comédies : enjeux historiques et linguistiques, grâce à l’ancrage des textes dans un contexte et une langue attiques et à la réserve de realia que représentent les comédies et qui contribuent à instaurer et affermir l’hellénisme des pépaideumenoi de l’Empire ; enjeux moraux et comiques, notamment par la satire et la parodie ; plus largement, des enjeux poétiques et rhétoriques : ce théâtre est devenu un vecteur reconnu d’images et un garant de créativité et d’autorité. Deux études de cas portent sur des auteurs emblématiques de la période, Plutarque de Chéronée et Lucien de Samosate : les usages qu’ils font de la référence aristophanienne sont protéiformes et marqués par une grande ambiguïté, que cette thèse tente d’élucider. / The reception of Aristophanes’s comedy in the Greek literature of the Roman Empire is extensive. Based on the history of transmission of the comedies, which from their creation to the the first two centuries AD were rarely performed on stage but spread and re-interpreted by different means, whether iconographic or textual, this dissertation studies the place and role of this theatre in the cultural landscape of the Roman Empire, specifically in the work of Greek prose writers. The status of this theatre seems at first sight quite problematic: it is rarely mentioned and if mentioned it is spoken of with theoretical disapproval, yet the writers, in various literary genres and forms, fully appropriated it. The rewriting of the comedies is at stake on many levels: on the historic and linguistic levels, in the light of how these texts are anchored in the Attic context and language, and the stock of realia they contain, which contributes to demonstrating the "pepaideumenoi"‘s hellenism in the Empire; on the moral and comic levels, too, as well with satires and parodies; and to a larger extent on the poetic and rhetorical levels, this theatre becomes a conveyor of images and guaranteeing creativity and authority. Two case studies were presented here about emblematic writers of the imperial period, Plutarch of Chaeronea and Lucian of Samosata: they make protean and ambiguous use of the reference to Aristophanes, that this dissertation attempts to clarify.