AbstractAbstract Hultqvist, Erik & Sköld, Johan (2011). Debatten om ordning reda. The debate on order in school. Syftet med studien är att beskriva och analysera den skolpolitiska debatten om ordning och reda. Den tidigare forskningen har visat att media ger en bild av skolan där oordning har tilltagit samt att läraryrket har tappat i status. Vår undersökning ämnar ge en tydlig och nyanserad bild av debatten. Vad är det som sägs i debatten? Vilken slags argumentation förekommer? Vilka är det som uttalar sig? I vilka sammanhang i den skolpolitiska debatten förekommer begreppet ordning och reda? Detta är frågor som besvaras i arbetet. Svaret har vi fått fram genom att analysera narrativen i tidningsartiklar som innehåller begreppskonstuktionen ordning och reda. Artiklarna är hämtade från Dagens Nyheter och Lärarnas Nyheter mellan åren 2006 och 2010. Det framkom två olika narrativ i artiklarna där det ena är en skola i kaos och lösningen på problemet är mer kontroll och ökade befogenheter till lärarna. Den andra synen menar att debatten är missvisande, bakåtsträvande och inte leder till någon skolutveckling och att skolans problem är mer komplext än så. Den effektiva argumentationen har lett till att en sida står för ordning och reda, samtidigt som den andra sidan måste försvara att deras idéer inte är detsamma som oordning och oreda.Nyckelord: Narrativ, Mediadebatt, Ordning och reda, Skolpolitik.

No description available.

Industrisektorn står inför omfattande omställningsutmaningar i samband med dess höga klimat- och miljöpåverkan. Trots att en omställning av fossilintensiva industrier är högst nödvändig är samhället fortfarande beroende av dem på flera sätt eftersom de bidrar till viktiga samhällsfunktioner, arbetstillfällen och produkter. Omställningar är ofta omtvistade, där framför allt klimat- och miljöfördelar ställs mot ekonomiska och sociala nackdelar. Detta har skapat en debatt om hur omställningsarbetet ska genomföras på ett rättvist sätt. Rättvis omställning är ett koncept som ska minimera de negativa effekterna som omställningar kan resultera i och samtidigt maximera de positiva effekterna. Både EU och Sverige har politiska ambitioner för att underlätta genomförandet av en rättvis omställning, exempelvis genom den gröna given, fonden för rättvis omställning och nationella styrmedel. Syftet med denna studie är att utforska hur rättvis omställning speglas i debatten kring omställningen av svensk industri. Mer specifikt kommer åsikter om de två fossilintensiva industrierna Cementa och Preemraff att undersökas genom att analysera delar av mediedebatten. För att undersöka aktörernas åsikter har kvalitativa innehållsanalyser och intervjuer genomförts. Studien visar att motståndarna till industrierna framför allt lyfter argument om den negativa klimat- och miljöpåverkan som industrierna har, medan förespråkarna främst lyfter argument kopplat till negativa ekonomiska och samhällsmässiga effekter som en omställning kan innebära. Även om åsikterna går isär kring hur omställningen av fossilintensiva industrier ska genomföras på ett rättvis sätt belyser vår studie vikten av att beakta olika perspektiv i omställningar. / Deep decarbonization of fossil-intensive industries will be necessary to keep global warming well below 2°C. However, industries play an important role considering their contribution to jobs, local society, and necessary materials. Industries multifaceted advantages and disadvantages often result in infected debates considering how a just transition should be implemented. Just transition is a concept where the negative impacts a transition could result in should be minimized and simultaneously maximize the positive effects. There are political ambitions in both the EU and Sweden to facilitate a just transition, for example through the European Green Deal, the fund for a just transition and national policy instruments. The aim of this study is to explore how a just transition is framed in parts of the media debate concerning transitions of Swedish fossil-intensive industries. More specifically the study investigates the opinions about the two fossil-intensive industries, Cementa and Preemraff. This has been made possible to investigate through qualitative content analysis and interviews. The analysis shows that opponents to the industries mainly highlight the negative climate and environmental impacts while the advocates mostly highlight social and economic concerns. Even though the opinions about how a just transition of industries should be made differs, our study illustrates the importance of implementing justice in the transition process of fossil-intensive industries.