Syftet med uppsatsen är att med hjälp av komparativ metod undersöka hur reglerna för assisterad befruktning är utformade i Frankrike och Sverige framförallt gällande tillträde till befruktning och föräldraskapserkännande, detta både för heterosexuella och homosexuella (kvinnor) par. De nationella regleringarna ställs mot ländernas internationella åtaganden för att undersöka huruvida dessa efterföljs. Gällande faderskap (även vid spermadonation) har länderna liknande reglering. När det gäller föräldraskapet i ett homosexuellt par måste den icke födande modern i Frankrike alltid adoptera, då insemination för homosexuella ej är tillåtet i landet. I Sverige måste adoption ske av den andra modern om inseminationen skett utomlands, något som fadern i ett heterosexuellt förhållande inte behöver, vilket kan innebära att Sverige i denna fråga riskerar att kunna dömas för diskriminering enligt EKMR. En väsentlig skillnad mellan de båda länderna är även att donatorn i Sverige alltid är känd (för barnet om hen önskar) och i Frankrike alltid anonym. I Sverige har detta faktum motiverats med principen om barnets bästa, en princip som inte är lika synlig och framträdande i den franska lagstiftningen. / By using the comparative method, the purpose of this thesis is to examine how the rules for medically assisted reproduction are designed in France and in Sweden, especially concerning the access and recognition of parenthood for both heterosexual and homosexual (female) couples. The national regulations are set against international commitments made by the countries in order to see whether these are respected. Regarding the paternity (even with a sperm donation) the countries have similar regulations. When it comes to parenthood in a homosexual couple the ”other” mom must always adopt in France, since insemination for homosexuals are not allowed. In Sweden the second mother must adopt if the insemination was made abroad, but a heterosexual man in a relationship must not – a difference that could be seen as discrimination under the ECHR. A significant difference between the two countries is also that the donor in Sweden is always known (if the child wants to know him) and in France always anonymous. In Sweden this is justified by the principle ”the best for the child” a principle that is not as visible and prominent in French law.

N/A

Note: / This work is an attempt to evaluate the contribution of Jean Baptiste Meilleur to the development of education in Quebec. It was suggested to me several years ago that I should make a translation of Meilleur’s Memorial de lfEducation which, in addition to containing a history of educational institutions up to his time, reveals many of the difficulties and problems with which he was faced as first Superintendent of Education for Lower Canada 1842-55* However, on becoming familiar with this period of history whence our present educational system is derived, I was prompted to make the present study. [...]

Accusé par Albert Burgh de considérer sa propre philosophie comme étant la meilleure entre toutes, Spinoza rectifie : il sait seulement qu'est vraie la philosophie qu'il comprend. Mais on cherchera vainement une authentique définition, chez lui, de l'idée de philosophie, ainsi qu'un programme d'ensemble des connaissances rationnelles, comme s'appliquent à en dresser Bacon, Descartes ou Hobbes. Y a-t-il chez Spinoza une conception précise, voire singulière, de l'idée de philosophie? Étudier les occurrences, la nature de la définition, ce qu'enfin peut signifier le passage d'un titre pressenti de Philosophie à celui d'Éthique, produit autant d'indices d'une idée de philosophie conçue comme praxis de distinction ou, comme le disait Althusser, comme activité de tracer des lignes de démarcation. Mais une idée même de philosophie se constitue en ce geste, et seulement en ce geste, à savoir par le biais de relations nécessaires avec ce qui a priori n'est pas elle: le vulgaire, l'ignorant, le théologien, le souverain. L'idée de philosophie, en d'autres termes, s'autoproduit dans un système de rencontres singulières. En analyser les fruits permet alors de recomposer l'idée de « vraie philosophie» : elle est d'abord celle d'une pratique de production d'idées (comprendre, philosopher droitement, parler en philosophe) et de leur communication (s'adresser au vulgaire, au souverain, enseigner en tant que philosophe). Mais se fait jour, en outre, comme un naturel philosophe, effort s'éprouvant selon une réjouissance propre au « vrai philosophe », déjà sage en vertu de son mouvement de se perfectionner et d'accroître sa puissance. / Being accused by Albert Burgh of appraising his own philosophy as the best above all others, Spinoza rectified : only the philosophy he could understand did he know as true. But vainly will one seek any authentic definition, in his works, of the idea of philosophy, or an overall programme of rational knowledge, such as Bacon, Descartes or Hobbes endeavored to make out. Can one find in Spinoza a specific, singular indeed conception of the idea of Philosophy ? Studying occurrences, the nature of the definition, eventually what the change from the prospective title Philosophy to that of Ethics may signify, generates as many indications about an idea of philosophy conceived as a praxis of distinction, or, as Althusser would say, as activity consisting of drawing boundaries. But a very idea of philosophy constitutes itself by this movement, and only by this movement, namely via necessary relations with what, a priori, is not itself : the vulgar, the ignorant, the theologian, the sovereign. In other words the idea of philosophy generates itself within a system of singular encounters. Analyzing their fruits enables one, then, to recompose the idea of “true philosophy”: it is firstly that of a practice of producing ideas (understanding, philosophizing with rectitude, speaking as philosopher) and of communicating them (speaking to the “vulgar”, to the sovereign, disseminating as philosopher). Finally something like a philosophic natural disposition comes to light, an effort experienced in an exultation proper to the “true philosopher”, who is already wise by virtue of his movement toward perfection and his growing power.

Note:

Le consensus a pour finalité d’éliminer le conflit. Il aimerait pouvoir sacraliser de nouvelles normes dans une société en crise de rituel. Hélas, la réalité nous montre que l’étoffe du consensus est tissée de soumission librement consentie, de nécessités et de jeux de pouvoir très liés aux plaisirs immédiats. A force d’habitude, l’exigence de consensus change le remède en poison. Le consensus sonne le glas de l’éthique. En cherchant l’unité, le consensus diabolise le conflit et cherche expressément à l’éliminer du fait de son chaos apparent. Le dissensus, lui, en mettant la parole en tension, assure le lien fécond du vivreensemble. La dualité est la clef naturelle qui rationalise la sociabilité des contraires. Le dissensus privilégie l’association des différences pour assurer la représentation de chacune d’entre elles. Ce n’est qu’à partir d’une heuristique naturelle et holiste de l’altérité que le sujet peut se développer en tant que soimême et différent. De cette façon, un « double-je » se construit, capable à la fois de dire courageusement « me voici », face à la menace potentielle de l’autre mais surtout capable de ce même courage pour palier la vulnérabilité de cet autre quand ses forces de résistance l’abandonnent. Le dissensus signe l’émancipation et le dépli du sujet visant le dépassement de soi. La réussite de cette démarche d’ipséité se confirme quand la puissance de déploiement se met au service de la vulnérabilité d’autrui en termes de sollicitude. Ce travail essaie de proposer le dissensus comme un conflit sain et nécessaire, garant d’une éthique d’ouverture, une voie d’excellence pour ceux qui sont concernés par ce que l’homme peut offrir de meilleur : un soin / Finality of consensus is to eliminate conflict. It tries to sacrilize news Norms in a rituals crisis Society. Reality shows that consensus material is woven of submission freely agreed, of necessities and power games closely linked to instantaneous pleasures. By dint of habits, consensus demand substitute Poison for Remedy; consensus sounds Ethics kneel death. Consensus demonizes conflict by seeking unity, and explicitly seeks with elimination of it, regarding its visible chaos. A contrario, Dissensus assures ethics blow of the ‘living-together’ concept by fertile speech link. Duality is the natural solution, which rationalizes opposites’ sociability. Dissensus privileges differences coexistences, rather than weakest shakeout. Subject can build himself up by his self fulfillment, and as a different man, only from a natural and holist heuristic otherness. Thereby, a ‘double-I’ build itself, able to say courageously ‘Here I am’ to other one’s potential threaten, and especially able to face other one’s vulnerability with the same courage, when his resistance forces give-up. Dissensus signs subject emancipation and opening, aiming at going beyond of oneself. Displaying process goes thought an ipseity reasoning, which emerges from otherness, free itself from the latter, to finally return to it, in solicitude terms: live with, against and for other one. This work tries to show Dissensus as a sound and required conflict which guarantees an opening Ethics, an excellence way for the ones who are concerned by the best thing a human being can offer : a Care

Les systèmes de santé accordent une attention croissante au point de vue des usagers dans l'organisation de l'offre de soins. L'instauration d'une offre de soins sensible aux besoins et préférences des patients constitue un enjeu majeur de qualité et d'efficacité des soins. Ce travail analyse le point de vue des patients pour l'offre de soins de médecine générale en utilisant différentes méthodes permettant d'obtenir des informations complémentaires en termes d'expérience de soins, de satisfaction, d'importance ou encore de préférences. Il s'agit des méthodes Delphi, de classement du meilleur au pire et de révélation des préférences par les choix discrets. Ces méthodes sont appliquées sur deux échantillons : en population générale pour la première et chez des patients poly-pathologiques pour les 2 autres afin d'identifier les principaux enjeux actuels et à venir de la réorganisation de l'offre de soins de médecine générale du point de vue des patients. Les résultats montrent le rôle central de la relation médecin-patient et plus particulièrement de l'échange d'informations entre le médecin et le patient. Cependant une relation médecin-patient de qualité ne doit pas pour autant être réalisée au détriment de la qualité technique du soin et de la coordination de la prise en charge du patient. Ce travail montre également l'importance de prendre en compte l'expérience de soins des patients lors de l'analyse de leur point de vue, et plus particulièrement de leur disposition au changement. L'évaluation systématique et régulière des préférences des patients en pratique quotidienne peut permettre d'améliorer la communication médecin-patient ainsi que le contenu de l'offre de soins du point de vue des patients.

Le consensus a pour finalité d'éliminer le conflit. Il aimerait pouvoir sacraliser de nouvelles normes dans une société en crise de rituel. Hélas, la réalité nous montre que l'étoffe du consensus est tissée de soumission librement consentie, de nécessités et de jeux de pouvoir très liés aux plaisirs immédiats. A force d'habitude, l'exigence de consensus change le remède en poison. Le consensus sonne le glas de l'éthique. En cherchant l'unité, le consensus diabolise le conflit et cherche expressément à l'éliminer du fait de son chaos apparent. Le dissensus, lui, en mettant la parole en tension, assure le lien fécond du vivreensemble. La dualité est la clef naturelle qui rationalise la sociabilité des contraires. Le dissensus privilégie l'association des différences pour assurer la représentation de chacune d'entre elles. Ce n'est qu'à partir d'une heuristique naturelle et holiste de l'altérité que le sujet peut se développer en tant que soimême et différent. De cette façon, un " double-je " se construit, capable à la fois de dire courageusement " me voici ", face à la menace potentielle de l'autre mais surtout capable de ce même courage pour palier la vulnérabilité de cet autre quand ses forces de résistance l'abandonnent. Le dissensus signe l'émancipation et le dépli du sujet visant le dépassement de soi. La réussite de cette démarche d'ipséité se confirme quand la puissance de déploiement se met au service de la vulnérabilité d'autrui en termes de sollicitude. Ce travail essaie de proposer le dissensus comme un conflit sain et nécessaire, garant d'une éthique d'ouverture, une voie d'excellence pour ceux qui sont concernés par ce que l'homme peut offrir de meilleur : un soin

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal