Lorsqu’un site ou un bien est protégé par un statut patrimonial, tant national que local, les règlements d’urbanisme sont un des principaux outils d’encadrement des modifications de l’environnement bâti. Comment ces règlements participent-ils à la conservation des valeurs patrimoniales ? Pour explorer cette question, nous avons choisi le cas de l’arrondissement historique et naturel du Mont-Royal (AHNMR, renommé en 2012 site patrimonial du Mont-Royal), un site majeur pour l’identité de Montréal. Nous avons recensé les valeurs patrimoniales attribuées au site et analysé le processus de gestion des projets dans les quatre arrondissements qui se répartissent la partie montréalaise du territoire de l’AHNMR; nous avons également analysé quelques demandes de permis. Le processus est complexe, d’autant plus que l’évaluation est en bonne partie discrétionnaire, incluant des analyses de fonctionnaires et de comités consultatifs de même que des exercices de consultation publique. La recherche a permis de mettre en lumière que les règlements d’urbanisme ont tendance à se concentrer sur les valeurs dont la matérialité est connue (valeurs architecturales et paysagères notamment) et à délaisser les valeurs immatérielles (valeurs d’usage, valeurs identitaires et emblématiques). La juxtaposition des valeurs peut atténuer ce déséquilibre en protégeant une valeur immatérielle par l’entremise d’une valeur matérielle. La documentation des valeurs patrimoniales et de leur incarnation dans l’aménagement d’un site revêt une importance majeure pour l’application des critères d’évaluation. De plus, l’évaluation discrétionnaire apporte de multiple points de vue sur un projet, des opinions d’acteurs, experts en patrimoine ou non, généralement absents de l’évaluation des projets, ce qui contribue à l’évolution de ces derniers. Les consultations publiques donnent lieu à la réévaluation des valeurs patrimoniales ainsi qu’à l’approfondissement des connaissances. / When a site or a good is protected whit a conservation status, either national or local, the municipal regulations are one of the main tools to manage the built environment modifications. How do the regulation participate in values conservation? To explore this question, we chose to study the case of the arrondissement historique et naturel du Mont-Royal (AHNMR), a major site in the Montreal identity. We listed the heritage values recognized to the site and analyzed the project management process in the four boroughs who share the Montreal part of the AHNMR territory; we analyzed a few permit requests as well. The process is complex, the evaluation being mostly discretionary, including functionary analysis and advisory comities as well as public consultation exercises. The research highlights that urban regulation tend to concentrate on values know for their materiality (architectural values, landscape values for instance) and to neglect immaterial values (custom values, identity and iconic values). The values juxtaposition can mitigate this disproportion by protecting an immaterial value through a material value. The documentation on heritage values and their embodiment in the arrangement of a site has a major importance for the application of the evaluation criteria. The discretionary evaluation brings multiple views on a project, actor’s opinions, heritage experts or non-experts, generally not participating in project’s evaluation process, which contributes to their evolution. Public consultations give rise to reevaluating heritage values as well as knowledge deepening.

Depuis quelques décennies, nous assistons au Québec à la multiplication des friches industrielles. Ces lieux constituent des espaces de prédilection au redéveloppement urbain. Leur positionnement au sein d’ensembles urbains consolidés motive leur réoccupation et leur reconversion. Cependant, ces processus n’apparaissent pas uniquement motivés par leur emplacement, mais également par l’intérêt patrimonial qu’ils suscitent. C’est à partir d’un intérêt pour les anciens bâtiments industriels et les lieux de production que s’intensifie alors la transformation de ces espaces. Dans notre thèse, nous cherchons à identifier les moyens et les modalités qui permettent d’intégrer des dimensions urbanistiques dans l’élaboration d’un projet visant à mettre en valeur un ensemble urbain patrimonial. Celle-ci a pour but d’éclairer les composantes d’une approche urbanistique de la conservation du patrimoine bâti. À partir de l’étude de neuf projets de valorisation patrimoniale situés le long du canal de Lachine, à Montréal, nous questionnons l’apport du discours actuel de la conservation à la revitalisation des milieux urbains anciens. Notre regard porte plus spécifiquement sur les dimensions morphologiques et sur les différentes vocations des espaces abordés par ces projets. Notre recherche repose sur l’hypothèse suivante : que l’arrimage entre le maintien de l’identité des lieux et la transformation de la ville passe avant tout par la diversité et la complémentarité des différentes vocations et usages des espaces de la ville. Le regard que nous posons sur les projets retenus a pour principal objectif d'identifier les éléments par lesquels ces derniers se situent dans une perspective de projet urbain. Constituée en réaction à une pratique urbanistique décontextualisée, cette notion s’appuie sur les travaux reliés à la question du patrimoine urbain, notamment ceux de Gustavo Giovannoni et de l’école italienne de typomorphologie. Puisque les projets étudiés misent sur une approche sectorielle de la transformation de l’ancien corridor industriel, ainsi que sur son unique arrimage à une échelle régionale de l’organisation du territoire, ceux-ci se différencient d’une perspective de projet urbain. Nous identifions en quoi ces projets s’éloignent d’une telle approche et comment le discours patrimonial ici développé empêche l’intégration du corridor du canal de Lachine aux dynamiques urbaines locales. / For a few decades now, we are witnessing in the province of Quebec a multiplication of industrial wastelands. If those spaces represent predilection sites to urban redevelopment, their location in the core of the city encourages their reoccupation and their reconversion. However, their transformation doesn’t appear to be solely motivated by their emplacement but also by the historic interest that they arouse. In this thesis we aim to determine how we can integrate urbanistic dimensions to the elaboration of a project which intends to preserve an old urban area. This thesis has for main objective to enlighten elements of an urbanistic perspective of heritage conservation. From the study of nine projects of heritage preservation located along the Lachine canal in Montreal, we question the contribution of the actual discourse on heritage conservation to the revitalization of old urban areas. We consider more specifically the morphological dimensions and the vocational activities of those projects. Our research is based on the following hypothesis: that the integration of heritage conservation issues to the transformation of the city results from the diversity and the complementarity of the vocational activities and from the different uses of the urban spaces. The study of those projects is conducted in order to identify how they take place in an urban project’s perspective. Constituted as a reaction to decontextualized urban planning practices, the notion of urban project is based on works related to the concept of urban heritage, specifically those of Gustavo Giovannoni and the Italian school of typomorphology. Because the projects that we have studied insist on a sectorial approach of the transformation of the old industrial corridor, and only on its integration to a regional scale of the organization of the territory, we can’t consider that they take place in an urban project’s perspective. We show how they differ from such an approach and how the discourse on heritage conservation developed in those projects forbids the integration of the Lachine canal corridor into local urban dynamics. / Thèse réalisée dans le cadre d'une cotutelle avec l'Université Paul Cézanne Aix-Marseille III

La concertation est un phénomène récent, de plus en plus répandu. Elle s’applique à de nombreux domaines notamment en urbanisme et plus récemment à la protection du patrimoine. Elle semble être un outil approprié pour les autorités municipales afin de faire face aux conflits autour des projets d’aménagement particulièrement ceux liés à la protection du patrimoine. Notre questionnement porte sur l’apport de la concertation dans le domaine de la préservation du patrimoine et sur la pertinence des moyens mis en place pour atteindre un tel objectif. Les tables de concertation, en tant que processus de concertation, sont-elles appropriées pour la gestion des sites patrimoniaux ? À la lumière d’une discussion théorique sur le concept de la concertation en aménagement, nous faisons l’analyse comparative de deux Tables de concertation, celle du Vieux-Montréal et celle du Mont-Royal. Notre analyse porte sur l’évaluation du processus de concertation et sur la construction d’une vision globale pour le devenir des secteurs patrimoniaux concernés. L’objectif est de caractériser le processus de concertation utilisé à Montréal et d’en apprécier l’apport dans le domaine de la protection du patrimoine. L’analyse de nos deux cas d’étude révèle l’existence d’un processus de concertation propre à Montréal, avec ses caractéristiques spécifiques, mais qui reste à parfaire pour son optimisation. Notre recherche se conclut sur la nécessité d’améliorer le processus de concertation, tel qu’étudié, à travers un certain nombre de pistes à explorer. / Consensus building is a recent and increasingly widespread phenomenon. It is used in many areas, including urban planning, and more recently heritage protection. Consensus building appears to be an appropriate tool for municipal authorities to handle conflicts in development projects, especially those projects that are related to heritage protection. Our research focuses on the contribution of consensus building in the area of heritage preservation, and on the means put in place to achieve such a goal. Are round tables, as part of the consensus building process, appropriate in managing heritage sites? Based on a theoretical discussion on consensus building in development issues, we compare two case studies, namely the Old Montréal and the Mount Royal round tables on consensus building. This analysis focuses on assessing the consensus building process and on developing a global vision for the future of the two heritage sectors under study. Our goal is to characterize the consensus building process used in Montréal and to evaluate its contribution to the field of heritage protection. The analysis of our two case studies reveals the existence of a distinctive consensus building process specific to Montréal, a process which however needs to be optimized. We conclude our research with the need to improve the assessed consensus building process through a number of avenues to explore.

La thèse porte sur la patrimonialisation de l’urbain à partir des dispositifs censés encadrer le devenir du patrimoine dans les villes et qui se confronte aux logiques de développement urbain. La posture situe la patrimonialisation de l'urbain dans un processus historique. Initialement centrée sur les monuments, identifiés pour leurs valeurs, la patrimonialisation a englobé les contextes pour ensuite considérer les ensembles comme des patrimoines. La patrimonialisation des ensembles urbains doit prendre en compte les multiples dimensions et acteurs impliqués dans la gestion des villes. Ces évolutions nécessitent la conciliation entre la préservation du patrimoine et le développement urbain. Comment, dès lors, penser concrètement une patrimonialisation, spécifique à l’urbain ?L’étude se fonde sur une reconstruction des programmes de projets dans l’intramuros d’Avignon (France) à partir du croisement de données recueillies dans les documents consignés dans les archives municipales (couvrant la période de 1957-2004) avec des données issues d’entretiens avec des acteurs impliqués (entretiens semi-directifs avec 14 personnes ressources). Ainsi, les sources (orales) de première main permettent d’éclaircir et de compléter les sources écrites (archives). En observant les expérimentations entreprises à Avignon, depuis la Loi Malraux en 1964, nous mesurons la construction sociohistorique des pratiques locales qui se sont structurées autour de la préservation du patrimoine en rapport aux orientations nationales et les difficultés d’une prise en compte de la ville historique dans l'évolution urbaine de la ville d’Avignon.La recherche se concentre sur trois (3) moments : les années 1960, 1970 et 1980. Le premier illustre une prise de conscience de l’urgence de préserver les quartiers historiques par la mise en place des secteurs sauvegardés. Ce dernier reste imprégné par la conservation des monuments comme des objets isolés sans arriver à prendre en charge les ensembles. Le deuxième ancre la préservation des ensembles dans les efforts de développement urbain à travers la mise en place des Contrats Ville-Moyenne sous la supervision de l’État. Enfin, le troisième s’affranchit du contrôle de l’État en instaurant des Zones d’Aménagements différées adossées sur des projets issus d’études insistant sur la dimension patrimoniale. L’analyse de ces trois moments consiste à repérer les orientations prises en faveur, ou non, du patrimoine et à rendre compte des contextes et des acteurs impliqués dans ces prises de décisions. En nous référant à des travaux en sciences humaines (sociologie, géographie, anthropologie) et concernant spécifiquement le patrimoine (Amougou, Davallon, Gravari-Barbas, Rautenberg, Veschambres…), nous avons démontré que les orientations qui compromettent la préservation du patrimoine viennent de l’absence de lien entre trois (3) niveaux, repérés lors de l’analyse : la trouvaille du patrimoine, la mise en politique du patrimoine et l’action urbaine. Pour dépasser ces manques de liens entre les trois, la thèse propose un outil pour penser la patrimonialisation de l’urbain, qui réunit et met en relation les conditions de réussite de la patrimonialisation d’un ensemble urbain historique.La recherche doctorale a ainsi permis de produire des connaissances à visée opérationnelle, en plus d’ouvrir plusieurs pistes qu’il serait pertinent d’approfondir. Sur le plan méthodologique, le repérage des mesures prises en faveur ou contre le patrimoine nécessiterait, compte tenu de la complexité du problème tel que posé, une analyse transversale plus approfondie pour définir des indices en faveur de la préservation ou bien de la détérioration. Dans ce sens, les résultats dégagés à partir du cas d’Avignon gagneraient à être confrontés à d’autres terrains. Par ailleurs, l’arrimage de ce travail aux derniers développements en matière de conservation urbaine portés à l'échelle internationale, par ICOMOS et par l’UNESCO, paraît porteur / The preservation of historic cities requires on behalf of the actors committed to the urban development of the urban historic ensemble (EUH) additional efforts to extend their actions beyond isolated buildings. In practice, when developing historic urban ensembles, the conservation of the urban heritage seems to be relegated to an external if compulsory constraint which has to be overcome. This situation often results in the opposition of two aims: development versus conservatory.The question of how can the conservation of urban heritage be better considered is debated on international, national and local scales. By joining this current debate, our thesis aims to answer the following question: how can we improve the management of the imperatives behind urban development in historic cities, when tied to patrimonial obligation towards urban ensembles?The literature review helped us show that the notion of urban heritage, which justifies the urban preservation, was born in the minds of planners confronted with urban development, linking the notion of the urban heritage more closely to that of development than to conservation. In the absence of one that would move towards urban heritage preservation and confronted with the dominant if opposite postures, we realized, based on the literature review, that the opposition shared anchoring elements: the preservation paradigm of actions, centered on buildings and unsuitable in the case of ensembles, this paradigm supported by divergent institutional cultures and strengthened by an opposition between the modes of local implication.Considering the well-known difficulties and the contributions of the literature review, which clarifies the nature of the opposition between heritage conservation and development, how can the preservation of historic urban ensembles be thought differently? To answer that question, we propose reflecting on urban preservation as integrated to urban development.On the methodological level, the nature of the opposition between development and conservation sends us back to the analysis of what takes place on the field. We chose to look at the historic center of Avignon, where various actors have attempted to exceed this opposition. Avignon, as a mid-sized city of the South of France, is endowed with one of France’s biggest protected areas which cover the entire historic center. The history of the actions carried out in the intramural brings out archetypical situations which illustrate the opposition between development and conservation. The case study allowsus to intellectualise the mobilization of urban heritage on 3 levels: Institutional, Find and Urban action. Each of these levels distinguishes itself by the nature of the mobilization and by the point at which are made manifest the mobilization of the material and symbolic dimensions of urban heritage. Starting with the case study, we have conceptualised a model which goes beyond a restricted reading focused on the opposition to think out urban development within the context of urban conservation. The model brings into the urban development the notion of urban heritage designation as a succession of actions which qualify urban historic ensemble as heritage and preserve them. On the scientific level, the model mobilizes notions, borrowed from sociological, communicational, ethnological and geographical approaches of heritage designation. It proposes a new analytical framework for thinking about the actors involved in the urbanistic management of the historic urban ensembles, so as to exceed the oppositions and guarantee a sustainable creation of urban heritage which does not constitute an obstacle for the imperatives of development. The model helps us see the roles at stake and organizes the various actions undertaken by the various actors in favour of both heritage and development to come up with an integrated urban heritage designation

La concertation est un phénomène récent, de plus en plus répandu. Elle s’applique à de nombreux domaines notamment en urbanisme et plus récemment à la protection du patrimoine. Elle semble être un outil approprié pour les autorités municipales afin de faire face aux conflits autour des projets d’aménagement particulièrement ceux liés à la protection du patrimoine. Notre questionnement porte sur l’apport de la concertation dans le domaine de la préservation du patrimoine et sur la pertinence des moyens mis en place pour atteindre un tel objectif. Les tables de concertation, en tant que processus de concertation, sont-elles appropriées pour la gestion des sites patrimoniaux ? À la lumière d’une discussion théorique sur le concept de la concertation en aménagement, nous faisons l’analyse comparative de deux Tables de concertation, celle du Vieux-Montréal et celle du Mont-Royal. Notre analyse porte sur l’évaluation du processus de concertation et sur la construction d’une vision globale pour le devenir des secteurs patrimoniaux concernés. L’objectif est de caractériser le processus de concertation utilisé à Montréal et d’en apprécier l’apport dans le domaine de la protection du patrimoine. L’analyse de nos deux cas d’étude révèle l’existence d’un processus de concertation propre à Montréal, avec ses caractéristiques spécifiques, mais qui reste à parfaire pour son optimisation. Notre recherche se conclut sur la nécessité d’améliorer le processus de concertation, tel qu’étudié, à travers un certain nombre de pistes à explorer. / Consensus building is a recent and increasingly widespread phenomenon. It is used in many areas, including urban planning, and more recently heritage protection. Consensus building appears to be an appropriate tool for municipal authorities to handle conflicts in development projects, especially those projects that are related to heritage protection. Our research focuses on the contribution of consensus building in the area of heritage preservation, and on the means put in place to achieve such a goal. Are round tables, as part of the consensus building process, appropriate in managing heritage sites? Based on a theoretical discussion on consensus building in development issues, we compare two case studies, namely the Old Montréal and the Mount Royal round tables on consensus building. This analysis focuses on assessing the consensus building process and on developing a global vision for the future of the two heritage sectors under study. Our goal is to characterize the consensus building process used in Montréal and to evaluate its contribution to the field of heritage protection. The analysis of our two case studies reveals the existence of a distinctive consensus building process specific to Montréal, a process which however needs to be optimized. We conclude our research with the need to improve the assessed consensus building process through a number of avenues to explore.

La thèse porte sur la patrimonialisation de l'urbain à partir des dispositifs censés encadrer le devenir du patrimoine dans les villes et qui se confronte aux logiques de développement urbain. La posture situe la patrimonialisation de l'urbain dans un processus historique. Initialement centrée sur les monuments, identifiés pour leurs valeurs, la patrimonialisation a englobé les contextes pour ensuite considérer les ensembles comme des patrimoines. La patrimonialisation des ensembles urbains doit prendre en compte les multiples dimensions et acteurs impliqués dans la gestion des villes. Ces évolutions nécessitent la conciliation entre la préservation du patrimoine et le développement urbain. Comment, dès lors, penser concrètement une patrimonialisation, spécifique à l'urbain ?L'étude se fonde sur une reconstruction des programmes de projets dans l'intramuros d'Avignon (France) à partir du croisement de données recueillies dans les documents consignés dans les archives municipales (couvrant la période de 1957-2004) avec des données issues d'entretiens avec des acteurs impliqués (entretiens semi-directifs avec 14 personnes ressources). Ainsi, les sources (orales) de première main permettent d'éclaircir et de compléter les sources écrites (archives). En observant les expérimentations entreprises à Avignon, depuis la Loi Malraux en 1964, nous mesurons la construction sociohistorique des pratiques locales qui se sont structurées autour de la préservation du patrimoine en rapport aux orientations nationales et les difficultés d'une prise en compte de la ville historique dans l'évolution urbaine de la ville d'Avignon.La recherche se concentre sur trois (3) moments : les années 1960, 1970 et 1980. Le premier illustre une prise de conscience de l'urgence de préserver les quartiers historiques par la mise en place des secteurs sauvegardés. Ce dernier reste imprégné par la conservation des monuments comme des objets isolés sans arriver à prendre en charge les ensembles. Le deuxième ancre la préservation des ensembles dans les efforts de développement urbain à travers la mise en place des Contrats Ville-Moyenne sous la supervision de l'État. Enfin, le troisième s'affranchit du contrôle de l'État en instaurant des Zones d'Aménagements différées adossées sur des projets issus d'études insistant sur la dimension patrimoniale. L'analyse de ces trois moments consiste à repérer les orientations prises en faveur, ou non, du patrimoine et à rendre compte des contextes et des acteurs impliqués dans ces prises de décisions. En nous référant à des travaux en sciences humaines (sociologie, géographie, anthropologie) et concernant spécifiquement le patrimoine (Amougou, Davallon, Gravari-Barbas, Rautenberg, Veschambres...), nous avons démontré que les orientations qui compromettent la préservation du patrimoine viennent de l'absence de lien entre trois (3) niveaux, repérés lors de l'analyse : la trouvaille du patrimoine, la mise en politique du patrimoine et l'action urbaine. Pour dépasser ces manques de liens entre les trois, la thèse propose un outil pour penser la patrimonialisation de l'urbain, qui réunit et met en relation les conditions de réussite de la patrimonialisation d'un ensemble urbain historique.La recherche doctorale a ainsi permis de produire des connaissances à visée opérationnelle, en plus d'ouvrir plusieurs pistes qu'il serait pertinent d'approfondir. Sur le plan méthodologique, le repérage des mesures prises en faveur ou contre le patrimoine nécessiterait, compte tenu de la complexité du problème tel que posé, une analyse transversale plus approfondie pour définir des indices en faveur de la préservation ou bien de la détérioration. Dans ce sens, les résultats dégagés à partir du cas d'Avignon gagneraient à être confrontés à d'autres terrains. Par ailleurs, l'arrimage de ce travail aux derniers développements en matière de conservation urbaine portés à l'échelle internationale, par ICOMOS et par l'UNESCO, paraît porteur