Ce travail porte sur l’analyse des politiques publiques ciblées en éducation, de leurs référentiels et de leurs conceptions des inégalités, puis sur les processus d’appropriation de ces politiques par les acteurs des différents niveaux du système. L’étude se situe dans une perspective d’analyse diachronique de l’évolution des politiques d’éducation prioritaires (PEP) en Argentine, du Plan Social des années 1990 au Programme intégral pour l’égalité éducative (PIIE). Elle propose également une comparaison synchronique de la mise en place du PIIE dans les différents niveaux du système éducatif argentin (niveaux national, provincial et scolaire).Le travail présente un regard croisé sur les évolutions des PEP en France. Derrière les principes philosophiques de Jacques Rancière, le PIIE s’oppose à la logique de compensation et au traitement de la question sociale à travers l’école. Il propose de recentrer le travail scolaire sur les aspects pédagogiques et de réaffirmer l’égale capacité de tous à apprendre. A travers un dispositif d’enquête dans trois provinces argentines, nous étudions les capacités inégales des acteurs de s’approprier de la politique. Nous étudions ensuite l’action des écoles à partir des initiatives pédagogiques conçues et mises en place. Les actions semblent converger avec celles du « tournant néolibéral » du « Nord » (pédagogies plus expressives, moins visibles et plus psychologisantes des difficultés éducatives). Le point qui rapproche dans la pratique des principes opposés, « néolibéraux » ou « émancipateurs », s’avère être la non prise en considération des conditions matérielles en tant que déterminantes des activités de pensée et d’apprentissage. / This work deals with the analysis of targeted public policies in education. It studies their norms, the definition of inequality behind them, and then the processes of appropriation of these policies by actors from different levels of education the system. It proposes a diachronic analysis of the evolution of targeted education policies (PEP) in Argentina, from the Social Plan in the 90’s to the Integral Program for Educational Equality (PIIE). It also offers a synchronic comparison of the implementation of the PIIE at different levels of the Argentinian education system (national, provincial and school level).Behind the philosophical principles of Jacques Rancière, the PIIE opposes to the logic of compensation and treatment of social issues through school. It proposes to refocus school work on the educational aspects and to reaffirm the equal ability of all to learn. Through a qualitative survey in three Argentinian provinces, we study the unequal capacities of actors to take ownership of the policy. We then study educational initiatives designed and implemented by schools. Even if the principles of Argentinean targeted education policies seem to diverge from international tendencies of the "neo-liberal turn", the actions seem to converge with those of the "Northern countries" (more expressive pedagogies, less visible and more psychologizing of the educational difficulties). The point that brings together in practice opposing principles, "neoliberal" or "emancipatory", turns out to be the fact to not take into account the material conditions as determinants of thinking and learning activities.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

En France dès 2008, le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale identifiait les attaques contre les systèmes d’information comme l’une des principales menaces qui pèsent sur la défense et la sécurité. Pour faire face aux nouvelles menaces sur les systèmes d’information, les pouvoirs publics ont fait preuve de volontarisme dans la structuration d’un vaste chantier de politiques publiques. L’interventionnisme public s’est traduit par le vote de l’article 22 de la loi de programmation militaire de 2013 qui impose désormais aux opérateurs d’importance vitale de renforcer la sécurité des systèmes d’information qu’ils exploitent. Pourtant la mise en place de cette stratégie passe par la coopération entre sphère publique et acteurs privés qui soulève nombreux conflits de nature économique, organisationnelle, politique et diplomatique. Ainsi les critiques provenant de deux côtés (public et privé) sont de plus en plus récurrentes. La question principale à laquelle cette thèse répond s’inscrit dans les préoccupations de la géopolitique: quelle est la géographie (les frontières et les territoires) de la coopération public-privé ? Si le territoire et la responsabilité territoriale sont clairs en matière de sécurité physique, dès qu’il s’agit de la cybersécurité, cela devient plus compliqué. La transformation numérique empêche une défense au périmètre et pose la question de comment agir pour dépasser les limites du modèle ancien : à une menace sur un territoire correspond un institution pour mettre en place sa défense. Mon hypothèse principale est que la coopération public-privé est le résultat d’un rapport de force politique entre acteurs. / In France in 2008, the White Paper on Defense and National Security identified attacks on information systems as one of the main threats to the national defense and security. In response to new threats to information systems, public authorities have been proactive in structuring a vast public policy project. Public interventionism resulted in the vote and implementation of the Article 22 of the Military Programming Act of 2013, which now requires operators of vital importance to strengthen the security of the information systems they operate. Yet the implementation of this strategy involves cooperation between the public sphere and private actors, which raises numerous conflicts of an economic, organizational, political and diplomatic nature. Thus critics from both sides (public and private) are more and more recurrent. The main question to which this thesis responds is a geopolitical issue: what is the geography (boundaries and territories) of public-private cooperation? If the territory and territorial responsibility are clear in terms of physical security, when it comes to cybersecurity, it becomes more complicated. The digital transformation prevents a perimeter defense and raises the question of how to act to overcome the limits of the old model: to a threat on a territory corresponds an institution to set up its defense. My main hypothesis is that public-private cooperation is the result of a political balance of power between actors acting at different territorial scales.

Cette thèse a pour objectif d'étudier l'impact de la présence d'un jeune enfant sur la participation au marché du travail et sur la qualité de l’emploi des parents (temps plein versus temps partiel et inactivité, ségrégation horizontale et verticale, salaire), tant de la mère que du père, et sur l’allocation du temps entre les parents. Il s’agit de mettre en évidence la capacité des politiques à relever les nouveaux défis en matière d'emploi et de fécondité auxquels sont confrontés les pays européens aujourd'hui. En effet, l'objectif est d'identifier les dispositifs qui sont en faveur des familles bi-actives, et de déterminer quels sont les instruments politiques favorisant ou défavorisant la situation des femmes et des hommes sur le marché du travail (et plus particulièrement lorsqu'ils ont des enfants). Pour ce faire, nous analysons les politiques publiques visant à favoriser l'emploi des parents et couvrant plusieurs dimensions de la prise en charge de l'enfance: services de garde d'enfants, congé de maternité, congé de paternité, congé parental, mode d'imposition du système fiscal et possibilité de déduire les frais liés à la garde d'enfants. Cette thèse vise à montrer la position relative de la Belgique au sein de l'Union Européenne afin d'identifier des exemples de bonnes pratiques qui pourraient aider à la formulation de recommandations politiques.

Résumé : La présente thèse porte sur le développement d’un modèle d’intervention au profit des agents de développement économique méso dans un contexte de co-innovation et au niveau de l’entrepreneuriat technologique. Grâce à une expérience de plus de quinze ans comme agent de développement économique, une problématique managériale a émergé tranquillement. Les agents de développement économique n’avaient pas à leur disposition les outils d’intervention qui leur permettent de faire face aux nouvelles réalités du développement économique par l’innovation. Une première question peut se poser: qu’est-ce qui a changé dans l’innovation ? Tout d’abord, les savoirs sont de plus en plus complexes et diffus. En effet, les sciences et les technologies, surtout si elles ont atteint un certain degré de maturité, se développent de plus en plus en fonction d’usages qu’elles pourraient remplir (ces derniers étant fonction des besoins exprimés par les usagers). Par ailleurs, tout en se complexifiant à cause de leurs ramifications, les technologies sont de plus en plus accessibles aux usagers, ce qui leur permet de ne plus être seulement consommateurs de technologie, mais également producteurs et codéveloppeurs de produits et services. C’est en ce sens que l’on voit exploser le développement des applications mobiles. En définitive, on passe d’une innovation qui est linéaire, développée en vase clos ou en collaboration entre entreprises et centres de recherche triés sur le volet, qui est par la suite valorisée puis éventuellement commercialisée, à une innovation de nature systémique à la fois portée par des entreprises, des gouvernements et des usagers, ce qui est convenu d’appeler désormais la co-innovation. Par contre, les moyens dont disposent les agents de développement économique ne sont plus adaptés à cette nouvelle réalité. En effet, les outils dont bénéficient ces derniers sont basés sur les principes suivants : 1) la spécialisation sectorielle selon le modèle de Porter (1993), avec la stratégie des grappes où les agents de développement économique faisaient de la concertation et de l’animation du milieu ou 2) la diversité sectorielle et individuelle (Florida, 2005; Jacobs, 1969), où l’on s’est concentré sur la formation entrepreneuriale et sur les visites aux entreprises pour les aider dans leur croissance. Ces stratégies ont été payantes en termes de concertation et de développement hyperlocal, mais sont à la recherche d’un nouveau souffle, notamment en matière d’intergrappes et de cohérence supralocale. Au tournant des années 1990, on voit apparaître la notion de systèmes régionaux d’innovation, qui sont une première tentative de penser le développement économique sous forme systémique. En revanche, les aspects normatifs ont vite disparu des recherches universitaires, ce qui n’a pas permis aux agents de développement économique de s’approprier ces notions, la plupart les trouvant trop compliquées pour y voir de réelles applications en matière d’intervention en développement économique. Enfin, depuis les années 2000, la notion d’innovation ouverte apparaît et suscite beaucoup d’intérêt chez les agents de développement économique, mais ceux-ci manquent encore de modèle afin de pouvoir l’utiliser de façon plus structurée, au-delà de la simple stratégie de gestion de la propriété intellectuelle, comme véritable outil de co-innovation. Ainsi, la question de recherche suivante a été dégagée des éléments issus de la profession et d’une revue de littérature exhaustive: quel nouveau modèle de développement économique (DÉ) basé sur la co-innovation et au niveau de l’entrepreneuriat technologique peut-on développer et quelles seront alors les nouvelles méthodes d’intervention pour les agents de DÉ ? Pour répondre à cette question, la théorie enracinée est apparue comme une méthode de recherche appropriée, car elle permettait la théorisation, essentielle dans le développement d’un modèle. Vingt et une entrevues ont été menées entre août et décembre 2012 entre le Québec, les États-Unis et la France. Les résultats de cette recherche sont les suivants : 1) le niveau d’intervention adéquat en matière de développement économique par l’innovation est le niveau régional, soit les agents de développement économique de type méso (entre le macro et le micro), 2) le processus de développement économique par la co-innovation est un processus intermédié en deux temps. En effet, les agents de DÉ méso travaillent à identifier des problématiques et des besoins communs à différents écosystèmes, et ce, en comptant sur leur réseau. Grâce à ce mécanisme, les agents de DÉ créent des communautés (surtout technologiques) autour desquelles des opportunités intrapreneuriales apparaissent. Celles-ci pourront se transformer en projets structurants qui, à leur tour, pourront déboucher sur des opportunités entrepreneuriales. 3) L’agent de développement économique est à la fois un intrapreneur (qui défend ses projets dans sa propre structure organisationnelle) et un exopreneur (qui défend ses projets dans différentes communautés). Les résultats de cette recherche ont d’ores et déjà servi à la mise sur pied de nouvelles formes d’intervention au niveau méso avec le développement du programme de financement de la Ville de Montréal PR@M-Est, qui est basé directement sur les principes de co-innovation. Par ailleurs, les recherches suscitent de l’intérêt dans plusieurs agglomérations en France et auprès des professionnels en développement économique au Québec et en France. Enfin, des recherches subséquentes ont été identifiées afin de venir compléter le corpus de savoir en matière de développement économique par la co-innovation, notamment en ce qui concerne le partage de rente économique (monétisable ou non) entre les initiateurs de démarches co-innovantes et leurs contributeurs. / Abstract : For a few years, economic developers have integrated innovation to their practice as the engine for economic development. It is now well understood that innovation and economic development are intertwined with the seminal work of Schumpeter more than a century ago. Many researches have been done since, but the very dynamic nature of innovation, and thus the economic developers’ actions, needs constant reassessment. Innovation is changing from a linear perspective where firms, research centers and universities try to develop and commercialize new products and services, based on scientific researches, the so-called Public-Private Partnership, to a systemic form where firms, research centers and universities are still involved in the innovation process, but where more and more Public-Private-People Partnerships can occur. Why is innovation becoming a systemic process? One of the explanations lays in the greater complexity of knowledge and a greater distribution of it. In the meantime, more people can access technologies, as it is seen with the blooming of mobile applications. Since then, the way of innovation process occurs is dramatically changing, and more contributors can join the process, including as usual private companies or government, but also users. What is new with the users is that they are not only involved for commercialization purpose, but now also as co-developers and co-creators. By acknowledging those shifts, economic developers should also change the way they are acting to foster economic development and innovation. So, it is time to develop new forms of intervention in a context of co-innovation. They have to step back to see that their actions are done at the macro level (even if it has been practiced at the regional level) and generally based on industrial concentration with MAR and his industrial districts, on one side and specialization, on the other side with Porter and his clusters’ strategy. The idea is to nourish innovation by geographical, cultural, institutional and social proximity. In doing so, it helps tacit knowledge to flow from one company to another and to bring to the market new products and services more rapidly. Economic developers works with geographic proximity and implements clusters strategies all over the world with different results. So the mechanistic aspect of the strategy is not that simple. Actually, clusters are now shifting to a systemic perspective and try to open-up collaboration between clusters and enhance cross sectorial projects. It also has been demonstrated that innovation is more about people than organizations. Since Jacobs, and later with Florida, the spotlight has been put on the individual as the engine of creativity and innovation. Jacobs thought that knowledge is embedded in the individual expertise, and Florida worked on the creative class which represent about 30% of the population, and who is made of people who promote creativity and changes in some place, generally cities. With Jacobs and Florida, the quality of place is critical because it can help to attract talents. At that micro level also, works on the entrepreneur-opportunity dyad is important. With the neo-classic theory, entrepreneurs can use information asymmetry to exploit opportunities and bring their creativity to the market. Entrepreneurs are very special in essence, even though it has not been establish that they have some special traits, it seems that they have in common a way to act creatively and transform this creativity into opportunities and economic development. For economic developers, it means to develop supportive actions towards entrepreneurs: training, entrepreneurs club, special funding for example. But, the difficulties lay in: how can economic developers develop a more structured model for their interventions to entrepreneurs? Moreover, some do believe that these micro levels approaches can be self-organized and that there is no need for public policy towards entrepreneurs. At the meso level, economic developers can improve, particularly regarding the Regional Innovation System (RIS), the way they can foster business serendipity across networks. Since Chesbrough has defined the concept of open innovation, a more systemic approach to innovation seems to be accepted by economic developers. But, once again, there is lot of work to do to better understand how economic developers can put into practice those new approaches. Thus, neither the macro level approach, which is too mechanistic, nor the meso approaches level, which is to complex, nor the micro level, which doesn’t allow public policy, seem to offer a proper answer to economic developers with the systemic approach of innovation. This dissertation tries to answer the following question: What model can be developed for economic developers in context of co- innovation and technological entrepreneurship? Grounded theory as presented by Corbin and Strauss (2008) was the methodology in this survey. As it is permitted in grounded theory, the literacy has been completed by works on complexity theory, network theory and structural holes and co-innovation. Twenty-one interviews have been conducted in Montréal, the Province of Québec province, France and The United States between August and December 2012 with economic developers, scientific and technological parks managers, co-creation spaces organizers and entrepreneurs. The main conclusions of this research in an academic perspective are: 1. The correct level to support co-innovation is the meso level: this level allows macro and micro level actions to be coherent in a more interdependent perspective. The meso level is a medium term perspective at the regional level. The economic developers mostly use projects and communities of practice to do their actions regarding co-innovation; 2. The process for the economic development through co-innovation is intermediated and two-fold: a) Economic developers identify common needs in their ecosystems through their networks. In doing so, they create communities in which intrapreneurial opportunities occur. Some of these intrapreneurial opportunities lead to structuring projects. b) These projects open-up entrapreneurial opportunities that help regional economic development; 3. Finally, Economic developers are both intrapreneurs (leading project in their own organisations and exopreneurs (leading projects in communities). But as we want to develop something operational for economic developers, we also created an algorithm, which will help them to structure co-innovation actions (how to identify needs, communities, partners, etc.), but also a guide to use the right co-innovative tool at the right moment in their process of co-innovation. Some results of this research has been put into practice with the new program as PR@M-Est at the City of Montréal, this program is based on business serendipity and on co-innovation principles. This research shows some interest in France also. Of course this research has some limits, particularly with the size and the diversity of the sample, but we are confident it could open the way to further research in the field.

Cette thèse propose quatre chapitres indépendants sur l'assurance, la prévention des risques, et les politiques publiques associées à ces marchés. Le chapitre 1 s'intéresse au choix de prévention dans un marché agricole en équilibre partiel dans un contexte de marchés contingents incomplets. Sous des hypothèses typiques de ces marchés (faibles élasticités prix et revenu, aversion au risque), il est montré que l'équilibre concurrentiel se caractérise par un niveau de prévention inférieur à l'optimum social. Cette sous-prévention peut être corrigé par une aide publique à la prévention. Le chapitre 2 analyse les choix de prix et de capital interne des firmes d'assurance dans un contexte d'oligopole. Considérant un jeu à deux étapes avec choix de capital puis concurrence en prix, il est montré que le capital interne a un coût stratégique pour les firmes, ce qui conduit à un niveau de capital à l'équilibre inférieur à l'optimum social. La régulation publique du capital est rediscutée dans ce contexte de concurrence imparfaite. Le chapitre 3 est une analyse économétrique de la demande d'assurance et de pesticides menée sur un panel non cylindré d'exploitations agricoles françaises de la Meuse sur la période 1993-2004. Les résultats mettent en évidence la simultanéité des choix d'assurance et de pesticides et permettent de caractériser les variables explicatives de ces choix. Ces résultats sont mis en perspective dans le contexte actuel des réformes des politiques agricoles. Le chapitre 4 s'intéresse à l'influence des préférences sociales sur les choix de prévention dans le cadre d'un modèle de dilemme de Samaritain sous l'hypothèse spécifique d'agents présentant une aversion mutuelle à l'inégalité.

Dans l’optique d’ajouter à la compréhension de la gentrification et en réponse aux développements récents au niveau de la théorisation, cette recherche analyse le rôle des gouvernements locaux dans la production du discours. Pour y arriver, nous utilisons une méthode tripartite qui situe la gentrification à Montréal, identifie et spatialise le discours de l’État local et analyse la perception sociale face à sa concrétisation. Nous expliquons que le lien de causalité entre la gentrification et l’exclusion doit être renversé lorsque le rôle de l’État local est considéré. Ainsi, le gouvernement local crée des catégories d’inclus et d’exclus en construisant un discours autour d’un idéal de développement urbain particulier et encourage par le fait même la gentrification. Ces résultats soulignent l’importance d’insérer la gentrification dans un processus de construction sociopolitique de l’espace urbain et non pas de la considérer simplement comme symptôme de la logique économique capitaliste contemporaine.

Dans l’optique d’ajouter à la compréhension de la gentrification et en réponse aux développements récents au niveau de la théorisation, cette recherche analyse le rôle des gouvernements locaux dans la production du discours. Pour y arriver, nous utilisons une méthode tripartite qui situe la gentrification à Montréal, identifie et spatialise le discours de l’État local et analyse la perception sociale face à sa concrétisation. Nous expliquons que le lien de causalité entre la gentrification et l’exclusion doit être renversé lorsque le rôle de l’État local est considéré. Ainsi, le gouvernement local crée des catégories d’inclus et d’exclus en construisant un discours autour d’un idéal de développement urbain particulier et encourage par le fait même la gentrification. Ces résultats soulignent l’importance d’insérer la gentrification dans un processus de construction sociopolitique de l’espace urbain et non pas de la considérer simplement comme symptôme de la logique économique capitaliste contemporaine.

Cette thèse retrace les trajectoires des politiques de régionalisation et de décentralisation au Chili ainsi que celles de leurs promoteurs/médiateurs. Ce faisant, elle montre que ces acteurs, constituant une " communauté réformatrice ", agissent en réseau. Cette communauté devra non seulement imprégner l'administration pour agir sur elle mais elle devra aussi s'adapter et ajuster ses idées, révélant ainsi la fragilité d'un certain nombre de mécanismes institutionnels tant au niveau national qu'international, en particulier ceux relatifs à la coopération

Dans l’optique d’ajouter à la compréhension de la gentrification et en réponse aux développements récents au niveau de la théorisation, cette recherche analyse le rôle des gouvernements locaux dans la production du discours. Pour y arriver, nous utilisons une méthode tripartite qui situe la gentrification à Montréal, identifie et spatialise le discours de l’État local et analyse la perception sociale face à sa concrétisation. Nous expliquons que le lien de causalité entre la gentrification et l’exclusion doit être renversé lorsque le rôle de l’État local est considéré. Ainsi, le gouvernement local crée des catégories d’inclus et d’exclus en construisant un discours autour d’un idéal de développement urbain particulier et encourage par le fait même la gentrification. Ces résultats soulignent l’importance d’insérer la gentrification dans un processus de construction sociopolitique de l’espace urbain et non pas de la considérer simplement comme symptôme de la logique économique capitaliste contemporaine.