Teisėsaugos institucijos kovoje su organizuotu nusikalstamumu sėkmingai gali kovoti tik pasitelkdamos efektyvias priemones – tokias kaip nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimą. Ši priemonė apibrėžiama kaip formaliai nusikalstamos veikos požymių turinčių veiksmų, kurie yra sankcionuoti teismo arba Generalinio prokuroro ar jo įgalioto Generalinio prokuroro pavaduotojo, atlikimas turint tikslą išaiškinti planuojamą, pradėtą ar padarytą nusikalstamą veiką. Magistrinio darbo tikslas yra išnagrinėti nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo teisinį reglamentavimą ir galimybes panaudoti gautus šių veiksmų atlikimo metu duomenis įrodinėjimo procese. Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtų bylų analizė išryškino pagrindines problemines sritis naudojant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. EŽTT suformuota pozicija remiasi Texeira de Castro prieš Portugaliją byla ir išryškina pagrindinius principus, kurie legalizuoja nusikalstamos veikos imitavimo metu gautus duomenis: 1. Nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai yra naudojami įtariamojo asmens, kuriam pradėtas ikiteisminis tyrimas, atžvilgiu; 2. Nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai yra pasyvūs. Nusikalstamos veikos iniciatorius yra pats įtariamasis; 3. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo sankcionavimas yra teismo kompetencijoje. Užsienio valstybių nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų atlikimo teisinio reglamentavimo analizė parodė, kad duomenys gauti atliekant... [toliau žr. visą tekstą] / „EXECUTION OF CRIMINAL ACT SIMULATING ACTIONS IN AVERMENT PROCESS“ Police and other law enforcement structures to struggle against organized crime have very powerful tool named as execution of criminal act simulating actions. This legal proceeding is definable as actions by the nature are very similar to crime actions that are authorized by court or general prosecutor or deputy general prosecutor and have the purpose to solve the crime. The purpose of this master’s degree study is to reveal a legal framework of executing of criminal act simulating actions and possibilities to use results gained during this action in averment process. The studies of European Human Rights Court’s, Lithuania Constitutional Court’s and Lithuania Supreme Court’s cases showed up the main problems of usage of criminal act simulating actions. The European Human Rights Court position is based on Texeira de Castro case and exposes the main principles of legality: Usage of criminal act simulating actions could be only against person who is suspected and there is a procedural proceeding against him; Usage of criminal act simulating actions has to be passive. Initiator to commit a crime has to be suspected person; Authorization to use criminal act simulating actions should be the Court privilege. Studies of foreign legal framework of usage of criminal act simulating actions disclosure that results discovered during above mentioned procedures could not be used as direct evidence in averment process. Only... [to full text]

Mokslo darbo temos aktualumas ir problematika. Žmogaus teisių varžymas baudžiamajame procese vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytų prievartos priemonių forma ir nulemtas aplinkybės, kad baudžiamojo proceso dalyviai ne visuomet tinkamai vykdo baudžiamąjį procesą reglamentuojančių teisės aktų nustatytas pareigas. Tarptautiniuose ir nacionaliniuose teisės aktuose deklaruojami teisinės, demokratinės valstybės, žmogaus teisių apsaugos principai bei tarptautinių teisminių institucijų (Europos Žmogaus Teisių Teismo, Europos Teisingumo Teismo) formuojama praktika riboja prievartos taikymą nustatant proporcingumo principą, reikalaujantį įvertinti ir nustatyti tinkamą balansą tarp žmogaus teises varžančių priemonių ir šiomis priemonėmis siekiamų tikslų. Disertacijos temos aktualumą lemia prievartos priemonių taikymo procese egzistuojantys probleminiai klausimai, susiję su žmogaus teisių apsaugos užtikrinimu, į kuriuos atsakymų ieškoma šioje disertacijoje. Disertaciniame darbe tiriama problema susijusi su baudžiamajame procese vykdomu žmogaus teisių ir laisvių varžymu taikant prievartos priemones. Darbe siekiama nustatyti valstybės galių ribas baudžiamajame procese taikyti prievartos priemones, ištirti ir pasiūlyti mažiau žmogaus teises ir laisves varžančius būdus. Disertacinio darbo problematika apima tris aspektus: pirma, – prievartos priemonių sampratos, funkcijos baudžiamajame procese suvokimą, antra, – proporcingumo principo, jo turinio, kriterijų ir... [toliau žr. visą tekstą] / Topicality of the theme of the scientific work and the problems. Constriction of human rights in the criminal proceedings is exercised via the coercive measures, which are fixed in the Criminal Process Code (CPC), and is determined by the circumstance, i.e. that the participants of the criminal proceedings do not always appropriately fulfill their duties, which are fixed in the legal acts, regulating the criminal proceedings. The principles of protection of human rights, which are declared in the international and national legal acts of the lawful, democratic state, and the practice, which is being formed by the international justiciary institutions (the European Court of Human Rights, European Court of Justice) constrict application of coercion by setting the principle of proportionality, according to which the fair balance between the measures, which constrict human rights, and the goals, which are being pursued by these measures, must be considered and fixed. Topicality of the theme of the doctorial dissertation is conditioned by the problematic items, existing in the proceedings of application of the coercive measures, which are related with securing protection of human rights; the solutions of the latter are being searched for in the present dissertation. The problem, which is being investigated in the dissertation work, is related with constriction of human rights and freedoms, which is being exercised in the criminal proceedings via application of coercive measures... [to full text]

Procesinės prievartos priemonės, kuriomis ribojamos asmenų teisės ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme yra leistinos ir netgi būtinos. Priešingu atveju nebūtų pasiekti proceso tikslai ir įvykdytas teisingumas. Šių priemonių įvairovė yra didelė. Jos skiriasi prievartos įgyvendinimo būdu, žmogaus teisių suvaržymo pobūdžiu ir kitais aspektais. Įvairios valstybės baudžiamąjį procesą reglamentuojančiuose įstatymuose gali numatyti skirtingas prievartos priemonių sistemas ir taikymo tvarką, tačiau demokratinėms valstybėms būdinga tai, kad numatant ir taikant prievartos priemones, paisoma proporcingumo principo. Lietuvos, kaip ir daugelio valstybių, buvusių SSRS sudėtyje, baudžiamajame procese iš bendros procesinių prievartos priemonių sistemos yra išskirtos kardomosios priemonės, kurios taikomos įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam siekiant užtikrinti jo dalyvavimą procese, netrukdomą tyrimą ir užkertant kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomųjų priemonių sistemoje yra išskiriama grupė priemonių, kurios vadinamos specialiosiomis kardomosiomis priemonėmis. Pagrindinis jų skiriamasis bruožas yra tai, kad jos taikomos ne bet kuriam, tačiau tik specialius ypatingus požymius turinčiam subjektui. Tradiciškai teisinėje literatūroje šioms priemonėms priskiriamas nepilnamečių atidavimas prižiūrėti ir karinio dalinio vadovybės stebėjimas, kurios taikomos tik nepilnamečiams ir kariams. Jas numato ir kitų buvusių SSRS respublikų baudžiamojo proceso įstatymai. Šios... [toliau žr. visą tekstą] / Of procedural measures that restrict the rights of persons with pre-trial or during court proceedings is permitted and even necessary. Otherwise, the process would not achieve the objectives of justice and executed. Diversity of these measures is high. They are different ways of implementing the abuse of human rights restrictions on the nature and other aspects. Various state laws governing criminal procedure may provide different coercive measures, systems and procedures for the application, but democracies characterized by the fact that the planning and application of coercive measures to respect the proportionality principle. Lithuania, like many states, former Soviet Union, the criminal process from the general procedural abuse of the system of supervision measures are identified that apply to the suspect, accused or convicted person in order to ensure its participation in the process, unhindered investigation and prevention of further offenses. Preventative measures, the system is isolated by a group of measures known as special preventive means. Their main distinguishing feature is that they do not apply to any, but only the special features of having a specific subject. Traditionally, the legal literature, these measures include the release of juvenile supervision and monitoring of the leadership of the military, which apply only to minors and soldiers. Provides them and other former Soviet republics of Criminal Procedure Act. These measures were not provided for 1961... [to full text]

Constitution provides inviolability of human rights and freedoms as fundamental value of modern civilization. Human rights and freedoms, however, should not be treated as absolute or immovable category. What should be realized and always emphasized is that any person has not only rights, but also obligations, which means that interests of individual can be lawfully defended only with due regard to the relevant rights of another person. If someone fails to respect and violates human rights of another person, then he renounces relevant part of his rights. And this may become a legitimate ground for restriction of the rights of offender. This paper doesn’t refer to restriction of human rights as a result of the effective judgment of conviction, but to situations, where the person is in detention, under arrest or his other rights are restricted because of being reasonably suspected of the criminal offence or there are reasonable grounds to believe that the person who committed criminal offence might flee or impede investigation, i.e. refers to measures of compulsion exercised by the State. One of such measures of compulsion are measures of constraint. This is the strictest form of compulsion exercised by the State in respect of individual, on whom punishment has not yet been imposed. This paper doesn’t make any detailed analysis of the grounds for or procedure of infliction thereof, as they are thoroughly and clearly regulated by the law on criminal procedure. This paper seeks... [to full text]