Diss.--Philosophische Fakultät--Universität Konstanz, 2004. / Bibliogr. p. 224-230.

Thèses (M.A.)--Université de Sherbrooke (Canada), 2003. / Titre de l'écran-titre (visionné le 28 août 2006). Publié aussi en version papier.

Diss.--Philosophie--Universität Düsseldorf, 1989.

Le titre anglais de cette thèse, Soyinka’s Language – calqué sur celui de l’ouvrage de Frank Kermode, Shakespeare’s Language – est traduit librement en français par Les mots de Soyinka en mouvement pour évoquer la richesse poétique de ‘language’ dans ce contexte littéraire. Cette étude adopte l’approche de Kermode pour analyser un corpus d’oeuvres de Wole Soyinka (neuf pièces de théâtre et deux essais), dans la tradition critique anglaise de ‘close reading’. Les mots nous pénètrent malgré nos efforts pour nous tenir à l’écart de l’expérience (The Lion and the Jewel; le diptyque Jero). Ils peuvent également rendre concret le passage d’un monde à un autre – par exemple, à travers un vocabulaire pédagogique qui tombe rapidement en désuétude (The Road; Madmen and Specialists). Comment exprimer, comment articuler sur scène la notion ambivalente de la distance – d’un côté, la distance de la théorie, de l’objectivité; de l’autre, l’absence d’empathie, de compréhension humaine – (The Strong Breed, A Dance of the Forests, The Bacchae of Euripides, et The Burden of Memory)? Il s’agit d’un problème rhétorique qui s’apparente à un risque d’autarcie ou de solipsisme. Désamorcé dans la prose de The Man Died, ce risque sert de repoussoir, pour Soyinka dans Myth, Literature and the African World, à l’articulation d’une conception (yoruba) de l’existence, dont les tensions constitutives s’expriment à travers les ressources rhétoriques de la poésie orale. Cette étude se termine par une lecture de Death and the King’s Horseman, expression exemplaire de la tension entre l’affirmation de soi et le retour à la communauté, entre l’être et le non-être. / The title of this thesis is an allusion to Frank Kermode’s Shakespeare’s Language. There, Kermode directed his attentions to Shakespeare’s dramatic verse, its poetry, demonstrating how the demands which words make on the ear might attune us to the insinuating possibilities of language, if attended to by a patient reader. This thesis adopts the same methodological principle, in approaching a number of Wole Soyinka’s dramatic and prose works in English. Throughout, it is concerned with his intelligence as expressed through literature. To this end, it does not hesitate to speculate, in the manner of Shklovsky, as to schemata which Soyinka might have used in order to ‘make’ his works. At the same time, it sees in formalism, for writer and would-be critic alike, the danger of words’ being cut off from the common human constituency and experience which assure their meaning. Words penetrate us, undermine our attempts to stand apart, draw us into a realm of consequence (The Lion and the Jewel; the Jero plays). Consequence, in turn, implies passage between two distinct moments, inviting us to reflect on how language can become strange (The Road; Madmen and Specialists). What happens to words in one who is content to look on from a distance, instead of participating? This is the starting point for a discussion of Soyinka’s interrogations of justice in The Strong Breed, A Dance of the Forests, The Bacchae of Euripides and The Burden of Memory. Implicit in onlooking is the risk of self-sufficiency. Warded off in the prose of The Man Died, self-sufficiency provides a foil to a Yoruba conception of being and tragedy, as articulated in Myth, Literature and the African World. The study culminates in Death and the King’s Horseman, which best enacts the tension between self-assertion and commonality, departure and return, being and non-being, in and through poetic language.

Yasmina Reza, auteur de théâtre français, reconnue dans le monde entier, a reçu les prix les plus prestigieux : trois Molières (FR), un Laurence Olivier Award (GB), deux Tony Award (USA), le Die Welt (All), pour ne citer qu’eux. En France, elle est encore souvent considérée comme un auteur à succès, n’offrant au public qu’une forme de théâtre de boulevard contemporain. L’étude précise des textes dramatiques de Yasmina Reza, de sa langue, de ses personnages et des structures de ses pièces, laisse apparaître sous le masque de la comédie une richesse et une complexité plus profondes. Elle met en scène des personnages bourgeois dont la vie se caractérise par une certaine facilité, tout en levant le voile sur des préoccupations métaphysiques universelles. Il s’agit toujours de la confrontation de l’homme avec le monde ou avec ses semblables. Cette pensée de l’individu inquiet s’accompagne dans la forme d’une réflexion sur le pouvoir de l’art dramatique. La caractérisation bourgeoise de son théâtre est autant un miroir tendu au public qu’un masque qui voile une interrogation permanente sur le sens de la vie et de l’art, dans la continuité du travail de l’avant-garde du milieu du XXe siècle dont elle se révèle être une relève inattendue. / The Famous French playwright Yasmina Reza received some of the most prestigious prices in the world : three Molières (FR), a Laurence Olivier Award (UK), two Tony Award (USA), a Die Welt (DE). Nevertheless, in France she is still considered as merely a successful author, with some kind of new farce to offer. A specific study of Yasmina Reza’s drama, including her language, her characters and the architecture of her plays, brings out other meaningful and complex colors from under the mask of comedy. She stages middle-class characters whose life is quite easy; in the meantime she reveals universal metaphysical issues. It is always about a clash between a person and the world or a person and his kind. This reflection about the anxious being goes on stage with a reconsideration of the power of theater. The middle-class characterization is a mirror for the audience as well as it is a mask that covers a constant questioning about the meaning of life and art, continuing the work of the avant-garde of the middle of the 20th century, of which she appears to be an unexpected new recruit.

La rencontre entre Wittgenstein et Schopenhauer était inéluctable dans la Vienne « fin-de- siècle », fascinée par le philosophe allemand et lasse des exigences d’une rationalité néo-kantienne non exempte de contradictions. Mais le héraut de la volonté aveugle et sans but laisse un héritage difficile à assumer, dans lequel la quête du sens de l’existence et les problèmes d’identité interfèrent avec les conditions très strictes imposées à l’exercice de la pensée et aux formes de la représentation, dominées dans la culture moderne par la recherche incessante des causes et l’idéal de la science. L’exigence éthique et esthétique de Wittgenstein l’incite en réponse à mettre à nu les origines et le développement de toute activité intellectuelle et philosophique. Il suit ainsi d’abord la piste proposée par Schopenhauer à l’intellect en quête d’objectivité et de repos, celui de l’artiste ou du génie osant s’avancer aux limites de la représentation, dans la pure contemplation des idées. Mais ce chemin passe aussi tout près des frontières de la maladie mentale, et l’apaisement de la contemplation intellectuelle passive et détachée de la volonté peut basculer à tout instant dans le chaos d’une forme morbide de désengagement du monde, d’un solipsisme non seulement théorique mais vécu. Wittgenstein peu à peu identifie le solipsisme comme l’archétype de la maladie philosophique, conduisant les jeux de langages à se détacher des formes de vies et des comportements instinctifs qui les ont engendrés. Sa propre vocation philosophique se manifeste au cours de ce processus thérapeutique, comme l’expression d’une lutte vigilante contre les tentations réflexives de l’entendement et un retour humble à l’action dans la vie ordinaire. / Wittgenstein and Schopenhauer’s meeting was inescapable in the ‘End-of-Century’ Vienna, fascinated by the German philosopher and tired by the demands of neo-kantian rationality, itself not immune to contradiction. But the herald of blind and pointless will left a burdening inheritance, in which the quest for the meaning of existence and the problems of identity interfered with the very strict conditions imposed upon the practice of thought and the forms of representation, which, in the modern culture, are dominated by the relentless search for causes and by the ideal of science. Wittgenstein’s ethical and esthetic demands lead him, in answer, to reveal the origins and the development of any intellectual and philosophical activity. At first, he follows Schopenhauer’s path for the intellect looking for objectivity and rest, that of the artist or the genius daring enough to tread at the limits of representation, in the pure contemplation of ideas. But this path comes very close to the frontiers of mental illness, and at any moment, the soothing of passive intellectual contemplation, detached from will, may fall in the chaos of a morbid form of worldly disengagement, that is, of a not merely theoretical solipsism, but also lived. Wittgenstein gradually identifies solipsism as the archetype of philosophical illness, leading his language games to come apart from the forms of life and instinctive behaviors which fostered them. His own philosophical calling is made manifest through this therapeutic process, which expresses a vigilant struggle against the reflexive temptations of intellect, and a humble return to language and action in ordinary life.

Diss. : Literaturw. : Bonn : 1990. / Originally presented as the author's thesis (doctoral--Universität Bonn, 1990). Bibliogr. p. 313-329.

Le solipsisme a été thématisé comme un préalable pour fonder la connaissance au dix-septième siècle. Cette doctrine suggérait, qu’en vue de la certitude, il fallait admettre transitoirement la concevabilité d'un doute portant sur l'existence du monde extérieur en totalité et des autres esprits. L'existence du monde extérieur a pu ainsi être tenue pour établie à l'occasion de preuves de l'existence d'un créateur unique ou tenue pour assurée à l’aide d'une déduction transcendantale. En comparaison, rien ne semble pouvoir prouver l'existence des autres. D'une part, rien ne semble compter comme une preuve a posteriori de l'existence d’autrui, puisque ce doute ne peut s'appuyer sur l'expérience. D'autre part, une preuve permettant de lever ce doute ne peut être produite a priori, puisque l'absence empirique généralisée des autres est concevable a posteriori. Ainsi, rien ne semble exclure la possibilité d'une découverte a priori de son unicité. Cette thèse entreprend de mettre au jour le traitement de cette difficulté par Sartre et Wittgenstein. Les deux philosophes se sont confrontés à l'illusion de confinement qui est le corollaire de l’admission, à titre de possibilité pertinente, de l'absence généralisée des autres esprits. Sartre propose dans L'être et le néant une preuve conceptuelle de l'existence d'autrui pour montrer que ledit problème théorique de l'existence d'autrui est un faux-problème, tandis que Wittgenstein propose dans le Tractatus de dissoudre les problèmes philosophiques de l'existence du monde extérieur et des autres esprits par le biais d'une réflexion sur les conditions d'intelligibilité de l'expression. Dans les deux cas, il s'agit de dissiper l’apparence d’un doute portant sur le monde en totalité et du même coup sur les autres esprits. Non seulement une preuve de l'existence d'autrui est impossible, mais elle est en plus superflue. Ainsi, requérir une telle preuve ne peut que conduire à manquer l’obviété de nos engagements envers les autres, et par là au déni de leurs existences. / Solipsism was conceived as a preliminary to grounding knowledge in the seventeenth century. This doctrine suggested that, in order to achieve certainty, one had to temporarily admit the conceivability of doubt about the existence of other minds and the external world as a whole. The existence of the external world was then taken to be established by means of proofs of the existence of a unique creator, or assured by means of transcendental deduction. By comparison, nothing seems to prove the existence of others. On the one hand, nothing seems to count as proof a posteriori of the existence of others, for the doubt it would dispel cannot be grounded in experience. On the other hand, nor can a proof which would dispel such doubt be produced a priori, for the empirical and generalized absence of others is conceivable a posteriori. Thus, nothing seems to exclude the possibility of an a priori discovery of one’s unicity. This thesis endeavours to bring out the similarity of the treatment of this difficulty by Sartre and Wittgenstein. Each of these philosophers confronted the illusion of confinement that presupposes admitting the generalized absence of others. In Being and Nothingness, Sartre proposes a conceptual means to establish that the theoretical problem of the existence of other minds is a pseudo-problem. In the Tractatus, Wittgenstein proposes to dissolve the philosophical problems of the existence of the external world and the existence of other minds via reflexion on the intelligibility conditions of expression. Both cases involve dispelling the appearance that doubt about the world and other minds is possible and required. Not only that proof of the existence of other minds is impossible, it is also superfluous. To require such a proof therefore can lead to nothing but missing the obviousness of our commitments to others, and thereby to denying their existence.