No description available.

It has often been claimed that, during the 1980s and early 1990s, the new right think tanks - namely the Institute of Economic Affairs (IEA), Centre for Policy Studies (CPS), and Adam Smith Institute (ASI) - had a major impact on policy-making and policy change. This thesis addresses such claims by examining three reforms in which the new right think tanks have been attributed an influence - bus deregulation, education reform, and prison privatisation. It seeks not only to empirically assess their impact, but also to relate these findings to the policy-making literature, in particular the Rhodes Model which emphasises policy continuity and the Advocacy Coalition Framework which seeks to explain policy change. It is argued that the new right think tanks had an impact on all three policy changes, as members of "advocacy coalitions", although the nature and extent of this impact varied. In some cases, the TEA, CPS, and ASI were able to have a direct impact on policy change, obtaining access to policy-makers through coalition allies. In other cases their impact was indirect, in shaping the broader "climate of ideas". The new right think tanks also contributed to new patterns of policy formulation, although there is limited evidence of any long-term structural impact on policy-making in these areas. It is also argued that the case studies raise a number of issues for the Rhodes Model and the Advocacy Coalition Framework, although these could be addressed by integrating the two to develop an approach to account for both policy continuity and policy change.

.Les think tanks sont des acteurs qui s’inscrivent dans une perspective d’information et d’influence. A travers des expertises et des recommandations politiques, ils cherchent à atteindre la sphère politique. Bien qu’ils soient majoritairement apparus en Europe dans les années 1970 et 1980 et que leur essor date des années 2000, les think tanks sont des acteurs émergents dans le processus décisionnel européen. Ils ont rapidement su se saisir des différents points d’accès proposés par les institutions européennes et sont progressivement devenus des acteurs incontournables et influents dans le processus décisionnel européen. Les cibles d’action sont plus précisément la Commission européenne, le Parlement européen, le Comité des Régions ainsi que le Comité Economique et Social Européen. Les modalités et les stratégies d’influence mises en place par les think tanks pour atteindre ces institutions et organes prennent des formes variées. / .Think tanks are actors that are part of a didactic and influence perspective. Through expertise and political recommendations, they seek to reach the political sphere. Although most of them emerged in Europe in the 1970s and 1980s and their growth began in the 2000s, think tanks are emerging players in the European decision-making process. They quickly managed to seize the various access points proposed by the European institutions and gradually became key and influential actors in the European decision-making process. The action targets are more specifically the European Commission, the European Parliament, the Committee of the Regions and the European Economic and Social Committee. The modalities and strategies of influence put in place by the think tanks to reach these institutions and organs take various forms.

A travers l’étude de l’émergence et de l’évolution de l’espace de la recherche non étatique en sciences sociales en Biélorussie la thèse revisite la frontière entre la science et la politique et aborde la question de l’engagement intellectuel dans le contexte des transformations postsoviétiques. En 1992, en s’inspirant du modèle des think tanks, des entrepreneurs intellectuels biélorusses ont fondé les premières organisations privées de recherche. Le nouveau mode professionnalisé de production intellectuelle est alors conçu comme un instrument de la « désoviétisation » de la science et de la « démocratisation » de la politique. Les transformations autoritaires de 1995-1996 ont marginalisé cet espace au sein du champ du pouvoir et ont provoqué sa politisation contestataire. Vers 2006 la quasi-totalité des centres fonctionnaient en dehors des cadres légaux. La nouvelle génération de chercheurs qui arrive dans les années 2000 contribue à la reproduction de son caractère à la fois engagé et professionnel. Un nouveau système de relations entre les agents du champ politique et les think tankers permet à ces derniers de prétendre aux rôles d’« experts indépendants » et d’« intellectuels engagés ». / Studying the evolution of the space of non-state social science research in Belarus, this thesis re-examines the border between science and politics, and raises the question of political role of intellectuals in post-soviet societies. In 1992, inspired by the think tank model, the Belarusian intellectual entrepreneurs set up the first national private research institutes. The new professional mode of intellectual production was presented as a tool for “de-sovietisation” of science and “democratisation” of politics. The 1995-1996 authoritarian transformation marginalised the non-state research in the field of power. In 2006, most private research institutes lose legal status and operate informally. Nonetheless, the new generation of think tankers reproduce the professional and protest character of the non-state research. In the new relations system that connects them with agents of the political field, the think tankers continue to claim the roles of “independent experts” and “public intellectuals”.

Cette thèse examine les stratégies des think tanks (TTs) européens pour influencer les processus de formation des politiques publiques de l’Union européenne (UE). Cette étude comparative explore des TTs, basés à Bruxelles, qui fonctionnent au niveau supranational, ainsi que des TTs basés en France, en Slovénie et au Royaume-Uni. L’analyse des données empiriques est guidée par le cadre conceptuel combinant la théorie des champs de Bourdieu et ses développements récents avec le concept des frontières et l’approche des réseaux sociaux. Cette étude propose une nouvelle conceptualisation des TTs européens comme un champ transnational. En plus de la dimension horizontale de ce champ, qui se reflète dans sa position intermédiaire entre les champs adjacents, la thèse identifie les mécanismes de son institutionnalisation verticale au niveau européen. La thèse affirme que ces deux dimensions permettent aux membres de ce champ d’accumuler et d’utiliser stratégiquement des formes spécifiques de capital pour augmenter leur légitimité, crédibilité et visibilité sur la scène politique de Bruxelles et ainsi être en capacité d’influencer les institutions européennes. Cette recherche souligne l’importance particulière du capital symbolique et des réseaux qui établissent les frontières symboliques et sociales de ce champ et contribuent à la légitimité du système politique de l’UE lui-même. La topographie des positions des TTs selon le volume et la structure de leur capital dans leur propre champ permet de déterminer leur statut d’« insider » ou « outsider » dans le champ politique européen. Cette thèse apporte des réponses aux questionnements relatifs au « déficit démocratique » et à la légitimité de l’UE, en montrant l’accès privilégié de certains TTs aux institutions européennes, mais aussi l’insuffisance des mesures de transparence, qui règlent leurs relations. Elle contribue à la discussion sur la transformation de la production des connaissances sous l’influence des demandes politiques, économiques et médiatiques. / This thesis examines the strategies used by European think tanks (TTs) to influence the EU policy making process. It includes in its comparative analysis both Brussels-based TTs, which function at the supranational level, and TTs from France, Slovenia and the United Kingdom. The analysis of empirical data is built upon a flexible conceptual framework combining Bourdieu’s field theory and its recent developments with the concept of boundaries and the social network approach. This study proposes a new way of conceptualising European TTs as a transnational field. While acknowledging a horizontal dimension of the TT field, reflected in its intermediary position between adjacent fields, the thesis identifies mechanisms which account for its vertical institutionalisation at the European level. The thesis argues that both these dimensions of the European TT field allow its members to accumulate and strategically use specific forms of capital in order to enhance their legitimacy, credibility and visibility in the Brussels policy making scene and to gain political influence on the EU institutions. This research emphasises the particular importance of symbolic and network capital which fix the symbolic and social boundaries of the European TT field, as well as contributing to the legitimacy of EU policy making itself. Mapping the structural topography of the positions of European TTs in their own field according to the volume and structure of their capital allows us to determine their “insider” or “outsider” status in the EU political field. This thesis joins current debates concerning the challenges of the EU’s “democratic deficit” and legitimacy, by showing the more privileged access of “insider” think tanks to the EU institutions, but also the insufficiency of transparency measures which regulate their relations. Finally, it furthers the wider discussion of transformation of knowledge production under the influence of political, economic and media demands.

Le champ politique est un espace dans lequel s’affrontent des acteurs variés, acteurs qui ne se résument pas aux partis : trop souvent laissés dans l’ombre par la science politique, les clubs et cercles de réflexion, les fondations politiques, les instituts, participent effectivement à la vie politique. L’enjeu de cette étude est de mettre en perspective les modalités d’action des structures non-partisanes, de 1958 à nos jours, en revenant sur leur genèse, leur morphologie, et leurs trajectoires dans le temps : apportant de nouvelles idées, proposant des nouveaux modes de fonctionnement partisans, elles contribuent à faire bouger les lignes du débat politique et pallient les défaillances des partis en matière programmatique et d’écoute des revendications de la société civile. Sans se confondre avec les mouvements sociaux, elles partagent cependant avec ces derniers un militantisme différent de l’engagement classique et utilisent des modes d’intervention bien spécifiques. Malgré des ressources faibles au regard de leurs homologues étrangers (les fondations allemandes, les think tanks anglo-saxons), les structures non-partisanes françaises connaissent une tendance à la professionnalisation et mobilisent de véritables réseaux d’experts pour faire entendre leur voix : à la faveur d’une crise prolongée des organisations partisanes, elles sont appelées à jouer un rôle de plus en plus important dans la construction du « politiquement imaginable », ainsi que dans l’élaboration des politiques publiques. / The political arena is a field where in various actors confront each other, yet cannot be defined as political parties per se. Although clubs, think tanks, political foundations and institutes all genuinely participate in the political life, political scientists have, for the most part, ignored them. The purpose of this study is to put into perspective non-party structures methods of action, from 1958 to the present day, emphasizing their genesis, morphology and trajectories. As they bring new ideas to the forefront and suggest reforms for the internal functioning of political parties, they thus contribute to the evolution of political debate and even compensate for the parties failure in designing political programs and paying attention to the demands of the civil society. Though they are not to be assimilated to social movements, they do share a form of activism which can be distinguished from classical political commitments, and also use specific methods of intervention. Compared to their foreign counterparts (German foundations, Anglo-American think tanks), and despite meager resources, French non-party structures tend to develop their professionalism and mobilize authentic networks of experts so that their message is heard. Due to an ongoing crisis of political organizations, they will certainly play an increasing role in shaping the “politically conceivable” and in building public policies.

Cette thèse porte sur la caractérisation du milieu des think tanks aux États-Unis à travers l’étude de leur discours et de leur culture professionnelle dans le cadre d’une recherche en anglais de spécialité. L’objectif est de démontrer que ce milieu hétérogène peut être envisagé comme un milieu spécialisé, caractérisé par un discours et une culture spécifiques qui répondent aux impératifs de son objectif d’influence. Dans une première partie, nous exposons les fondements épistémologiques de la thèse : nous présentons les défis soulevés par l’étude de cet objet du point de vue de la recherche en anglais de spécialité, et proposons une approche de sa spécialisation fondée sur sa raison d’être. Une définition opératoire est élaborée, et le cadre méthodologique de la thèse à la croisée de l’histoire institutionnelle et politique des États-Unis, de l’ethnographie, de l’analyse du discours et de la pragmatique est exposé. La deuxième partie porte sur les modalités notamment culturelles de la spécialisation ; nous montrons comment le milieu s’est structuré en réponse à un besoin d’expertise dans la société américaine, et s’organise autour de missions, pratiques, valeurs et genres communs. Une topographie de ces genres est proposée pour éclairer les modalités communicationnelles de la stratégie programmatique des think tanks. La troisième partie explore les modalités discursives de cette stratégie dans deux genres, les blogs et les policy briefs, pris individuellement, puis en vis-à-vis ; l’analyse des modules péritextuels, structurels et interpersonnels révèle un ensemble de choix argumentatifs qui reflètent les enjeux de captation et de crédibilité de l’intervention des experts. / This dissertation aims to characterize the milieu of think tanks in the United States through their discourse and professional culture from the French point of view of research on English for Specific Purposes. We contend that this heterogeneous milieu may nonetheless be considered a specialized milieu, as its discourse and its culture are shaped by its programmatic aim. Part 1 presents the epistemological foundations of our research: it sheds light on the theoretical challenges raised by the study of think tanks in the framework of English for Specific Purposes and offers an approach to specialization based on its raison d’être. We suggest a working definition for the milieu and explain the methodology for this study situated at the crossroads between US institutional and political history, ethnography, the French approach to discourse analysis, and pragmatics. Part 2 focuses on the cultural manifestations of think tanks’ programmatic aim; it shows how the milieu has crystallized in response to a need for expertise in US society and is characterized by similar aims, practices, values and genres. A topography of these genres is offered to cast light on the milieu’s discursive strategy. Part 3 explores the discursive manifestations of this strategy and concentrates on two genres, blog posts and policy briefs, which are studied first individually and then jointly. The analysis of peritextual, structural and interpersonal modules reveals the argumentative choices experts make to remain credible and attractive in the marketplace of ideas.

本論文探討智庫的定義及起源，並依其性質與功能將美國的智庫做分類，另介紹著名的美國外交智庫。本論文亦說明美國外交政策的決策環境，探討為何智庫得以參與美國外交政策，以及參與決策過程的方式，並討論智庫在決策過程中所扮演的角色以及智庫在美國興盛的原因。最後分析智庫在發展上可能受到的限制，及探討智庫如何因應未來的挑戰。 / This paper explores the definition and origin of think tanks, classifies American think tanks according to their nature and functions, and introduces some famous think tanks on US foreign policy. This paper also explains the decision-making environment of US foreign policy, discusses why think tanks can participate in the making of US foreign policy, and examines the roles of think tanks in the decision-making process and the reasons why think tanks flourish in the United States. This paper also tries to find out the development restrictions of American think tanks and explores how they meet future challenges.

Amidst recent mobilizations of Indigenous land-based resistance and the hypocrisy inherent in the state’s implementation of UNDRIP they render visible, resource-extractive corporate capital is uniquely invested in the state’s continued ability to dispossess land from Indigenous peoples. This paper suggests that growing emphasis on Indigenous-state relations within industry-funded think tanks offers corporate capital an unprecedented avenue to participate in the evolution of federal policy discourse on state-Indigenous reconciliation. It draws on a content analysis of policy materials from four of these institutions ranging from far-right groups such as the Fraser Institute to the more moderate Institute on Governance, contextualizing findings in recent and substantive shifts in federal policy development in this area. Findings suggest that the groups’ relative diversity is underscored by common discursive themes infused by neoliberal governing rationalities that invoke a diffuse, flexible and agile policy landscape that erases the question of land—and Indigenous jurisdiction over land—which many Indigenous peoples identify as critical to meaningful reconciliation efforts. / Graduate / 2020-04-29

V práci jsou analyzovány kořeny, vývoj, současné postavení, hrozby a výzvy think-tanků v České a Slovenské republice. Srovnání s jejich tradicí ve Spojených státech zkoumá přenositelnost amerického "modelu" think-tanků do střední a východní Evropy. Tento přenos je značně omezený a krátkodobě nerealizovatelný vzhledem k rozdílným legislativním podmínkám a nerozvinuté filantropii. Zvláštní pozornost je věnována motivům k vytváření regionálních i mezinárodních sítí think-tanků. Práce vychází jednak z dosavadní literatury na toto téma, jednak z dotazníkového šetření.