El problema que se aborda en este artículo es la viabilidad política y constitucional del uso del referéndum como mecanismo de cambio constitucional en el Perú. Esta es una polémica que se reavivó a raíz de la propuesta del ex presidente Pedro Castillo, la cual consistió en la realización de una reforma constitucional por medio de un referéndum para positivar la figura de la Asamblea Constituyente. Asimismo, el marco jurídico constitucional que generó interpretaciones divergentes ha sido el artículo 32, inciso 1 de la Constitución peruana, el cual reconoce que por medio de referéndum puede realizarse la reforma total de la Constitución. Además, aunque parezca una polémica nueva, en realidad, es antigua y ello se observa en las diferentes tendencias interpretativas generadas en el marco del Tribunal Constitucional peruano, las cuales son contrastadas en este artículo. A dicho contraste, se le suma el análisis de esta problemática en base al análisis de un caso latinoamericano: el del uso del referéndum en Venezuela para el cambio constitucional (1999). Por último, se debe mencionar que la finalidad del artículo es visibilizar las tensiones entre la democracia representativa y democracia directa, así como de reflexionar sobre cuál sería la interpretación más acorde con la protección del derecho de participación política ciudadana en el Perú. / The problem addressed in this article is the political and constitutional viability of referendum as a mechanism for constitutional change in Peru. This is a controversy that was revived as a result of the proposal of former president Pedro Castillo, which consisted of carrying out a constitutional reform through a referendum to affirm the figure of the Constituent Assembly. Likewise, the constitutional legal framework that generated divergent interpretations has been article 32, paragraph 1 of the Peruvian Constitution, which recognizes that a total reform of the Constitution can be carried out through a referendum. Furthermore, although it may seem like a new controversy, in reality, it is old and this is observed in the different interpretative trends generated within the framework of the Peruvian Constitutional Court, which are contrasted in this article. To this contrast, we add the analysis of this problem based on the analysis of a Latin American case: the use of the referendum in Venezuela for constitutional change (1999). Finally, it should be mentioned that the purpose of the article is to make visible the tensions between representative democracy and direct democracy, as well as to reflect on what would be the most consistent interpretation with the protection of the right of citizen political participation in Peru. / Trabajo académico

El presente artículo analiza críticamente el fallo dado por el Tribunal Constitucional en el marco del Expediente N° 00001-2022-AI/TC. En ese sentido, se realiza un desarrollo del reconocimiento del referéndum como un derecho fundamental en el ordenamiento jurídico peruano y, posteriormente, se centra de manera específica en la existencia del derecho fundamental al referéndum de iniciativa ciudadana directa. Asimismo, el artículo aborda los métodos de interpretación más favorables para el reconocimiento efectivo de este derecho fundamental: la interpretación sistemática por comparación con otras normas, la interpretación ratio legis y el principio de interpretación pro homine o pro persona. Posteriormente, se expone el contenido del derecho fundamental al referéndum de iniciativa ciudadana directa y se desarrollan sus cuatro características principales: facultativo, decisorio o vinculante, directo o innovativo y, por último, colectivo. Además, se realiza un análisis de la constitucionalidad de la Ley N° 31399 para concluir que, en efecto, incurre en vicios de inconstitucionalidad total, directa, material y formal, por lo que el Tribunal Constitucional debió haber declarado fundada la demanda y, en consecuencia, dicha norma debió haber sido expulsada definitivamente del ordenamiento. Finalmente, se realiza una breve reflexión en torno al sistema representativo en contraposición al participativo en el Perú. / This article critically analyzes the ruling given by the Constitutional Court within the framework of File No. 00001-2022-AI/TC. In this sense, a development of the recognition of the referendum as a fundamental right in the Peruvian legal system is carried out and, subsequently, it focuses specifically on the existence of the fundamental right to the referendum of direct citizen initiative. Likewise, the article addresses the most favorable interpretation methods for the effective recognition of this fundamental right: systematic interpretation by comparison with other norms, ratio legis interpretation, and the principle of pro homine or pro person interpretation. Subsequently, the content of the fundamental right to a direct citizen initiative referendum is explained and its four main characteristics are developed: optional, decisive or binding, direct or innovative, and, finally, collective. Furthermore, an analysis of the constitutionality of Law No. 31399 is carried out to conclude that, in effect, it incurs defects of total, direct, material, and formal unconstitutionality, for which the Constitutional Court should have declared the claim founded and, consequently, said rule should have been definitively expelled from the system. Finally, a brief reflection is made about the representative system as opposed to the participatory system in Peru. / Trabajo académico

Como bien es sabido, la población LGBTIQ+ ha sido histórica y estructuralmente discriminada en nuestro país. Por tal motivo, la presente investigación surgió como respuesta a las recientes sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional sobre el reconocimiento del matrimonio igualitario en el Perú (casos Óscar Ugarteche, Andree Martinot y Susel Paredes) y la falta de deliberación parlamentaria sobre dicha materia. Razón por la cual, se tiene como objetivo respaldar la teoría de que el Tribunal Constitucional se encuentra facultado para realizar un control fuerte de constitucionalidad —mas aún si se encuentra frente a una población en especial situación de vulnerabilidad—, el cual permita el reconocimiento del matrimonio igualitario en el Perú. De ahí que, a través del presente trabajo académico, se propone realizar un análisis de las diferentes estrategias jurídicas empleadas por las Cortes Constitucionales del derecho comparado (Estados Unidos, Colombia y Ecuador), respecto del reconocimiento del matrimonio igualitario. Así como, un estudio que contraste las sentencias emitidas por el Poder Judicial —en primera instancia— y el Tribunal Constitucional, correspondiente a la referida materia. Finalmente, se expondrán cada uno de los argumentos por los cuales, la autora considera que no resulta aplicabla la tesis waldroniana —contraria al control judicial o judicial review— en el caso peruano. / As is well known, the LGBTIQ+ population has been historically and structurally discriminated against in our country. For this reason, this investigation arose in response to the recent rulings issued by the Constitutional Court on the recognition of equal marriage in Peru (Óscar Ugarteche, Andree Martinot and Susel Paredes cases) and the lack of parliamentary deliberation on said matter. For this reason, the objective is to support the theory that the Constitutional Court is empowered to carry out a strong control of constitutionality —even more so if it is faced with a population in a particularly vulnerable situation— which allows the recognition of the equal marriage in Peru. Hence, through this academic work, it is proposed to carry out an analysis of the different legal strategies used by the Constitutional Courts of comparative law (United States, Colombia and Ecuador), regarding the recognition of equal marriage. As well as, a study that contrasts the sentences issued by the Judiciary —in the first instance— and the Constitutional Court, corresponding to the aforementioned matter. Finally, each of the arguments will be presented for which the author considers that the Waldronian thesis —contrary to judicial review— is not applicable in the Peruvian case. / Trabajo académico

El presente artículo abordará el tema del análisis a la Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional sobre la Vacancia Presidencial por Permanente Incapacidad Moral, N° 778/2020 (Expediente 00002-2020-CC/TC). El problema principal que se plantea en este trabajo académico es si los magistrados del Tribunal Constitucional resolvieron bien la sentencia correspondiente ante la posibilidad de que se pronunciaran acerca de la controversia de fondo, analizando sobre todo los votos singulares que cada uno de los magistrados emitió y a través de los cuales dejaron ver sus posiciones ante la problemática. Luego de analizada la Sentencia y los fundamentos de votos de cada uno de los magistrados, se entra a proponer una alternativa de lineamientos a tomar en cuenta para una correcta interpretación constitucional, amparándose en márgenes de razonabilidad y objetividad. Finalmente, se concluye con una reflexión ante la crisis política que nos aqueja desde hace más de seis años. / This article will address the topic of the analysis of the Ruling issued by the Constitutional Court on the Presidential Vacancy due to Permanent Moral Incapacity, No. 778/2020 (File 00002-2020-CC/TC). The main problem that arises in this academic work is whether the magistrates of the Constitutional Court resolved the corresponding sentence correctly given the possibility of them ruling on the underlying controversy, analyzing above all the singular votes that each of the magistrates issued and through which they revealed their positions on the problem. After analyzing the Sentence and the reasons for the votes of each of the judges, an alternative of guidelines to be taken into account for a correct constitutional interpretation is proposed, based on margins of reasonableness and objectivity. Finally, it concludes with a reflection on the political crisis that has plagued us for more than six years. / Trabajo académico

El objeto del presente informe es analizar la sentencia recaída en el Expediente N.º 01606-2018-PHC/TC en la cual el Tribunal Constitucional ordena la demolición total del muro perimetral construído por la Municipalidad de La Molina en el límite distrital con Villa María del Triunfo bajo la justificación de garantizar la seguridad en su distrito y cumplir con la obligación de protección asumida con la Superintendencia de Bienes Nacionales respecto de la afectación en uso de un terreno con la finalidad de ser empleado para la construcción e implementación del Parque Ecológico Recreativo de La Molina. Ello se debe a que, producto de la construcción del muro, los vecinos de Villa María del Triunfo vieron vulnerados sus derechos al libre tránsito y, de forma conexa, los derechos de igualdad y no discriminación. Ello debido a que el muro tenía una extensión de 4,5 kilómetros y solo contaba con un acceso para el cruce peatonal. En esa línea, y ante la vulneración de sus derechos, Carlos Francisco Hinostroza Rodríguez interpuso una demanda de hábeas corpus contra el alcalde de la Municipalidad de La Molina. En el informe, se revisarán tres ejes de la sentencia que no se abordaron idoneamente: el derecho al libre tránsito, el derecho a la seguridad, el derecho a la igualdad y no discriminación. Para ello, se revisará la Constitución Política del Perú, el Código Procesal Constitucional, sentencias del Tribunal Constitucional, doctrina nacional internacional y comparada. / The purpose of this report is to analyze the ruling issued in File No. 01606-2018- PHC/TC in which the Constitutional Court orders the total demolition of the perimeter wall built by the Municipality of La Molina on the district boundary with Villa María del Triunfo under the justification of guaranteeing security in its district and complying with the protection obligation assumed with the Superintendency of National Assets regarding the impact on the use of land with the purpose of being used for the construction and implementation of the Recreational Ecological Park from La Molina. This is because, as a result of the construction of the wall, the residents of Villa María del Triunfo saw their rights to free movement and, relatedly, their rights to equality and non-discrimination violated. This was because the wall had an extension of 4.5 kilometers and only had one access for the pedestrian crossing. Along these lines, and given the violation of his rights, Carlos Francisco Hinostroza Rodríguez filed a habeas corpus lawsuit against the mayor of the Municipality of La Molina. In the report, three axes of the ruling that were not adequately addressed will be reviewed: the right to free movement, the right to security, the right to equality and non-discrimination. For this purpose, the Political Constitution of Peru, the Constitutional Procedural Code, rulings of the Constitutional Court, international and national doctrine will be reviewed.

El presente informe jurídico examina la sentencia recaída en el expediente N.º 3563-2019, en la que el Tribunal Constitucional determina la nulidad del despido de una trabajadora como consecuencia de su embarazo. Para ello, el autor examina los instrumentos jurídicos que fundamentan el privilegio de protección especial de las madres trabajadoras, así como la evolución jurisprudencial en esta materia, así como los tratados internacionales de Derechos Humanos y Convenios. En el informe se analiza la resolución señalada, que establece la protección reforzada de este sujeto de derecho, incluso en el caso de contratos a plazo fijo. Para lograr este objetivo, la autora examina los instrumentos jurídicos que sustentan la protección especial a las madres trabajadoras, así como los tratados y convenios internacionales de derechos humanos y el desarrollo jurisprudencial sobre la materia. El propósito del informe es atender consultas sobre el alcance de la estabilidad laboral de las trabajadoras gestantes, el tipo de protección que reciben los trabajadores del régimen de Contratación Administrativa de Servicios (CAS) frente al despido nulo y las restricciones a la reincorporación en los contratos a plazo fijo en el sector público. La protección restitutiva, que comprende la reincorporación efectiva y el pago de las remuneraciones devengadas, es la salvaguarda adecuada frente al despido de una servidora pública en estado de embarazo o lactancia que se encuentre contratada bajo el régimen CAS, según las conclusiones del trabajo. Sin embargo, es importante señalar que el TC no aborda la estabilidad laboral de la trabajadora en el caso específico de la sentencia bajo análisis. Ello debido a que defiere a la discrecionalidad de la entidad pública la determinación del periodo de contratación luego de hacerse efectiva la reincorporación. / In case No. 3563-2019-PA/TC, the Constitutional Court declared the dismissal of a civil servant on the basis of pregnancy to be null and invalid. This ruling established the increased protection of this subject of law, even in the case of impermanent contracts. This report analyzes the ruling. In order to achieve this objective, the author examines the legal instruments that underpin the special protection of working mothers, as well as the international human rights treaties and conventions and the jurisprudential development on this matter. The report aims to address inquiries regarding the extent of labor stability for expectant workers, the nature of protection against unlawful dismissal for workers in the Administrative Contracting of Services regime, and the restrictions of reinstatement in fixed-term contracts in the public sector. With regard to the report's conclusions, it is feasible to assert that restitutive protection, which encompasses the effective reinstatement and payment of accrued remuneration, is the appropriate safeguard against dismissal of a public servant who is pregnant or breastfeeding and employed under the CAS regime. In the specific case of the judgment under analysis, it is observed that the Constitutional Court does not intervene in the worker's labor stability, as it defers to the public entity's discretion in determining the hiring period upon the reinstatement's effective date.

El presente informe jurídico analiza la Sentencia del Expediente N.° 238-2021- PA/TC. Para ello, se basa en la siguiente pregunta principal: ¿La medida de prohibir la distribución gratuita del AOE por parte del MINSA implica una vulneración de los derechos a la autodeterminación reproductiva (DAR) y a la igualdad de las personas con capacidad de gestar (PCG)? Para responder la misma, se ha utilizado legislación nacional, así como tratados internacionales. Asimismo, en relación a la jurisprudencia se contó con las sentencias de los Expedientes N° 7435-2006-PC/TC, N° 2005-2009-AA/TC y N° 3378-2019-PA/TC del TC, así como la sentencia del caso Manuela y otros vs. El Salvador y la sentencia del caso I.V. vs. Bolivia de la Corte IDH. Finalmente, tras el análisis correspondiente, se concluye que la prohibición de distribuir gratuitamente el AOE implica una violación del DAR y a la igualdad y no discriminación, afectando desproporcionadamente a PCG de bajos recursos económicos. / This legal report analyzes Judgment 197/2023 of Case No. 238-2021-PA/TC. It is based on the following primary question: Does the Ministry of Health's prohibition on the free distribution of emergency oral contraceptives imply a violation of the rights to reproductive self-determination and to equality of persons with the capacity to gestate? The analysis uses national legislation and international treaties. Additionally, jurisprudence was considered, including the rulings of Cases No. 7435-2006-PC/TC, No. 2005-2009-AA/TC, and No. 03378- 2019-PA/TC, as well as the ruling in the case of Manuela and Others vs. El Salvador and the ruling in the caso of I.V. vs. Bolivia of the I/A Court H.R. Finally, after the corresponding analysis, it is concluded that the prohibition on the free distribution of emergency oral contraceptives constitutes a violation of the right to reproductive self-determination and to equality, disproportionately affecting economically disadvantaged persons with the capacity to gestate.

El análisis aborda la sentencia referida al proceso de inconstitucionalidad de la Ley 31143, que regula las tasas de interés en el sistema financiero peruano. El principal problema jurídico identificado es la inadecuada consideración de los principios de protección al consumidor e inclusión financiera por parte del Tribunal Constitucional en su análisis. La investigación utiliza diversos principios e instituciones constitucionales y otras instituciones jurídicas, considerando su desarrollo jurisprudencial y doctrinario, y busca aplicarlos en el contexto peruano. La crítica se centra en la omisión del Tribunal Constitucional al no considerar adecuadamente los principios de protección al consumidor y de inclusión financiera en su análisis, resaltando la necesidad de una regulación que equilibre la protección contra la usura con el acceso amplio y justo al crédito formal. Las principales conclusiones indican que, aunque la norma es constitucional, su efectividad es limitada y podría llevar a consecuencias no deseadas, como la exclusión financiera y el incremento del mercado informal. / The analysis addresses the ruling related to the unconstitutionality process of the Peruvian Financial Services Usury Protection Act N° 31143, which regulates interest rates in the Peruvian financial system. The main legal issue identified is the inadequate consideration of the principles of consumer protection and financial inclusion by the Constitutional Court in its analysis. The research utilizes various constitutional principles and institutions, as well as other legal institutions, considering their jurisprudential and doctrinal development, and seeks to apply them in the Peruvian context. The critique focuses on the Constitutional Court's omission in not adequately considering the principles of consumer protection and financial inclusion in its analysis, highlighting the need for regulation that balances protection against usury with broad and fair access to formal credit. The main conclusions indicate that, although the norm is constitutional, its effectiveness is limited, and it could lead to unintended consequences such as financial exclusion and the rise of the informal market.

La Resolución del Tribunal Constitucional Nº 00199-2017-PA/TC aborda un conflicto relacionado con la protección del patrimonio cultural y el derecho a la libertad de empresa, para el uso del derecho de propiedad, de Gremcitel S.A. La controversia que deriva de este caso surge con la declaratoria de los terrenos aledaños al Morro Solar como intangibles y la declaratoria del propio Morro Solar como patrimonio cultural de la Nación por el Instituto Nacional de Cultura. Ello aparentemente impidió que la empresa Gremcitel S.A. pueda desarrollar su proyecto urbanístico denominado Costazul en los terrenos aledaños al Morro Solar, ya que esta había obtenido la titularidad de los terrenos bajo concursos públicos de la Municipalidad de Chorrillos. En el presente trabajo, se abordará la composición del derecho a la protección del patrimonio cultural y el derecho a la libertad de empresa. Asimismo, se establecerán los métodos para armonizar ambos derechos ante un conflicto. Ello en base a un análisis constitucional de la norma en conflicto, la ponderación de dichos derechos, el análisis de la competencia de la Municipalidad de Chorrillos para finalmente analizar la improcedencia del proceso de amparo presentado por Gremcitel S.A. / Constitutional Court Resolution No. 00199-2017-PA/TC addresses a conflict related to the protection of cultural heritage and the right to freedom of enterprise, for the use of the right to property, of Gremcitel S.A. The controversy arising from this case arises with the declaration of the land surrounding Morro Solar as intangible and the declaration of Morro Solar itself as cultural heritage of the Nation by the National Institute of Culture. This apparently prevented Gremcitel S.A. from developing its urban development project called Costazul on the land adjacent to Morro Solar, since it had obtained title to the land through public bidding by the Municipality of Chorrillos. This paper will address the composition of the right to the protection of cultural heritage and the right to freedom of enterprise. It will also establish the methods to harmonize both rights in the event of a conflict. This will be based on a constitutional analysis of the norm in conflict, the weighting of said rights, the analysis of the competence of the Municipality of Chorrillos and finally the analysis of the inadmissibility of the amparo proceeding filed by Gremcitel S.A.

El presente Informe analiza los extremos en los que se ha pronunciado la Sentencia Nº 00013- 2017-PI/TC del Tribunal Constitucional que resuelve sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos de Lince contra la Ordenanza Nº 376- 2016-MDL “Ordenanza para la conservación y gestión distrital del área de reserva ambiental Parque Mariscal Ramón Castilla del distrito de Lince”. Sobre ello, se desarrolla la posición que se comparte con el Tribunal Constitucional respecto a las competencias exclusivas y compartidas en materias de zonificación y medio ambiente que le corresponde tanto a la Municipalidad Distrital de Lince como a la Municipalidad Metropolitana de Lima, a efectos de analizar la inconstitucionalidad de algunos de los artículos de la referida ordenanza. Por su parte, difiriendo de la posición del Tribunal Constitucional, se analizará el contenido del derecho a la ciudad y la importancia de su reconocimiento constitucional en nuestro ordenamiento jurídico. A tales efectos, se utilizarán instrumentos normativos referidos a la descentralización que nos ayudará a diferenciar las competencias de cada nivel de gobierno, así también, se emplearán los métodos histórico, comparativo y teórico para dar luces sobre la historia, derecho comparado y doctrina; respectivamente, que ha originado la concretización del derecho a la ciudad. / This Report analyzes the extremes in which Judgment No. 00013-2017-PI/TC of the Constitutional Court has been pronounced, which resolves the unconstitutionality claim filed by the citizens of Lince against Ordinance No. 376-2016-MDL “Ordinance for the conservation and district management of the Parque Mariscal Ramón Castilla environmental reserve area in the district of Lince”. On this, the position that is shared with the Constitutional Court is developed regarding the exclusive and shared competences in matters of zoning and the environment that corresponds to both the District Municipality of Lince and the Metropolitan Municipality of Lima, in order to analyze the unconstitutionality of some of the articles of the aforementioned ordinance. For its part, differing from the position of the Constitutional Court, the content of the right to the city and the importance of its constitutional recognition in our legal system will be analyzed. For such purposes, normative instruments referring to decentralization will be used that will help us to differentiate the competencies of each level of government, as well as historical, comparative and theoretical methods will be used to shed light on history, comparative law and doctrine; respectively, which has led to the realization of the right to the city.