Since 9/11 terrorism has been much discussed both in international media and in an academic context. Countries like China have launched their own”war on terror”. The purpose of this essay will be to research how a nation like China can use terrorism and religion to motivate the marginalization of oppositional religious minorities. This will be done through a discourse analysis of YouTube videos produced in cooperation with the Chinese state that focuses on the East Turkestan Islamic Movement. The focus of the analysis will be on the discourses used by the Chinese state to define the East Turkestan Islamic Movement, religion and terrorism and how these discourses relate to William Cavanaugh´s theory of the myth of religious violence which states that a nation can use an envisaged link between religion and violence to legitimate its own existence, motivate its own use of violence and marginalize religious groups. The analysis show that the Chinese state marginalize the East Turkestan Islamic Movement and the conflict in Xinjiang by focusing on terrorism and religious violence as the main cause to the conflict in Xinjiang.

Si depuis l'effondrement de l'Union soviétique et la fin de la "guerre froide", la politique étrangère de la République populaire de Chine a fait l'objet de nombreuses études, aucune monographie (en 2004) ne s'est encore interrogée sur le contenu et les déterminants de la politique de Pékin à l'égard des cinq nouvelles Républiques apparues en 1991 en "Asie centrale". Aux frontières occidentales de la Chine, cinq nouvelles Républiques -le Kazakhstan, la République kirghize, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan et le Turkménistan- regroupant une population évaluée aujourd'hui à 60 millions d'individus sont apparues du jour au lendemain sur l'échiquier régional. L'émergence de ces Républiques, dont la population est majoritairement d'origine musulmane, constitue en elle-même un phénomène d'une ampleur exceptionnelle. Elle dépasse la simple reconnaissance par la communauté internationale de cinq nouveaux États n'ayant pas d'existence préalable sur le plan international. L'enjeu est de taille car il appelle une recomposition géopolitique complète d'un espace géographique dont l'importance dépasse largement les limites territoriales de ces cinq nouvelles Républiques. Face à l'ampleur des transformations en cours, la recherche contemporaine demeure souvent tributaire d'une vision géographique issue de la guerre froide réduisant cette région à l'état d'"hinterland amorphe". Régulièrement, dans les études spécialisées, les chaînes montagneuses des Pamirs et des Tian Shan isolent encore l'espace centre-asiatique du reste du continent asiatique et de la République populaire de Chine en particulier. Il faut bien constater, et plus encore déplorer, cette place très marginale qu'occupe dans la littérature académique l'étude de la politique étrangère de Pékin à l'égard de cette région. D. Shambaugh, dans l'introduction d'un ouvrage collectif fondamental consacré à l'étude de la politique étrangère de la République populaire, avait pourtant déjà observé dès 1994 que "events in the former Soviet Union, particularly the Central Asian republics will have no small impact on China (.) China's future role in Central Asia (.) will thus become a pressing issue for future research". Cette suggestion est restée très largement ignorée. Or, la géographie, la longue durée historique mais aussi la situation politique complexe de la région autonome chinoise du Xinjiang devraient au contraire inviter les observateurs à se préoccuper de la politique étrangère mise en place progressivement par Pékin depuis 1991 à l'égard de ces nouveaux États. Face à l'Asie centrale, la République populaire de Chine se trouve confrontée à une situation tout à fait originale. Les changements intervenus en 1991, loin de mettre simplement un terme à la période de la "guerre froide" et à la menace militaire que l'Union soviétique faisait peser sur Pékin, renvoient en fait bien plus loin dans l'histoire. Si l'effondrement de l'URSS a certes clôturé l'expérience coloniale russe en Asie centrale, la situation de Pékin dans ce domaine est complétement différente. Aujourd'hui encore, la République populaire de Chine demeure dans sa composante spatiale, l'héritière de l'impérialisme de la dynastie mandchoue des Qing. L'émergence des Républiques d'Asie centrale nous ramène donc au partage de l'espace centre-asiatique entre Empire Russe et Empire Mandchou opéré au XVIIIème siècle. L'expansion territoriale des Empereurs mandchous a en effet conduit à l'annexion au domaine impérial chinois du Xinjiang/Turkestan oriental, cette périphérie contestée pendant une bonne partie de l'histoire chinoise. Dans la longue durée historique, cette région qui a certes entretenu des relations commerciales et culturelles importantes avec la Chine comme le Vietnam par exemple a en fait souvent échappé au contrôle effectif du pouvoir impérial chinois. Pékin qui a repris à son compte l'héritage territorial de la période mandchoue doit aujourd'hui gérer ce legs de l'histoire qui place sous son autorité des populations turcophones (Ouïgours, Kazakhs, Kirghizs, Ouzbeks) ou persanophones (Tadjiks), dont les liens ethniques, historiques, culturels et religieux avec l'"Asie centrale" sont extrêmement puissants. L'indépendance des Républiques d'Asie centrale accentue les problèmes liés à la gestion des "minorités nationales" auxquels la République populaire a été confrontée au Xinjiang/Turkestan oriental depuis sa fondation. L'indépendance de ces Républiques soulève donc d'importantes questions liées à la sécurité de la République populaire tout en ramenant au devant de la scène le problème de l'héritage colonial chinois, héritage que nie Pékin pour qui l'unité entre les différents groupes ethniques de la Chine fait au contraire partie du dogme officiel. La contradiction entre cette nouvelle situation internationale et le contexte interne de la République populaire de Chine apparaît donc ici en pleine lumière. C'est sans doute pour cette raison qu'un observateur chinois notait récemment que "it is probably only natural that in the last five years, China has put security concerns at the top of the agenda in its relations with Central Asian States". Face à son nouvel environnement régional, porteur de défis liés à sa sécurité, quelles ont été les réactions de Pékin ?Quelles stratégies a-t-elle développées pour y répondre ?Autrement dit, quels sont les axes de la politique étrangère que la République populaire de Chine a mis en oeuvre en direction des nouvelles Républiques depuis 1991 ?Voilà un ensemble de questions auxquelles la présente étude va tenter de répondre. Il s'agira de décrire la politique étrangère de Pékin à l'égard des Républiques d'Asie centrale depuis 1991, c'est-à-dire d'en exposer le cours et les variations ainsi que les objectifs mais aussi de tenter de l'expliquer, c'est-à-dire d'identifier les facteurs qui pèsent sur les choix des décideurs chinois et qui font la singularité de cette politique étrangère. Il s'agira d'analyser ses déterminants, tant au niveau systémique qu'au niveau interne. L'accent nous semble cependant devoir être mis plus particulièrement sur les facteurs internes car nous pensons que c'est principalement ces derniers qui déterminent et orientent les choix de Pékin face aux Républiques d'Asie centrale. / info:eu-repo/semantics/nonPublished

East Turkestan is a geographical term and refers to Xinjiang in China. East Turkestan independence movement aims to unite the races that speak Turkestan and believe in Islam and establish a political and religious East Turkestan republic. Since 1990, East Turkestan independence movement groups have launched all kinds of violent activities in and out of Xinjiang, seriously threatening Xinjiang¡¦s social stability and Chinese Communist government. As terrorism has spread around the world since 9-11 Event, Chinese Communist government has regarded East Turkestan independence movement as a term for terrorism. Through participating in the International Anti-terrorism league, Chinese Communist government suggests East Turkestan independence movement as a target for anti-terrorism. Meanwhile, international terrorism has not been ended by the International Anti-terrorism league led by the USA, and instead terrorism has continued to spread around the world. Since 9-11 Event, anti-terrorism has become an important mission for China due to its territory completeness and national security. China carries out anti-terrorism campaign due to its national interests in a domestic political sense as well as its national interests in an international political sense, such as interests of politics, security, economics, diplomacy, and so on. In order to cope with domestic and international anti- terrorism situations, China not only takes measures in policy, law, military, diplomatic cooperation and Olympic Games, but also dominantly establishes Shanghai Cooperation Organization (SCO) , aggressively participating in international counter-terrorism ,having an equivalent position with Russia and USA in central Asia, creating a subtle relationship of cooperation and competiveness with these two superpowers in the aspects of counter-terrorism.

No description available.

During the UN World Summit 2005 all Member States of the United Nations unanimously accepted the Responsibility to protect- principle (R2P- principle), that each member state shall protect its own population from ethnic cleansing, genocide, war crimes and crimes against humanity. During the set-up of the United Nations and the Security Council’s veto system in the San Francisco Conference 1945, the five permanent members of the Security Council promised that their right to veto would be used “sparingly” and in the “interest” of the world organization, to safeguard “the International peace and security”. Despite the united acceptance of the R2P- principle to avoid mass atrocities since 2005, China have been detaining up to one million Uyghur, including Kazakhs in detainment camps, in former East Turkestan since the beginning of 2018. Since the passage to invoke the R2P- principle is by the Security Council, the question arises if- the veto would serve as a deadlock on the R2P- principle if China could veto such decision. The purpose of the thesis have therefore been to analyze if the R2P- principle is inefficient against the Security Council’s veto system, by targeting China’s opportunity of vetoing the R2P- principle. The conclusion have been that the R2P- principle is inefficient against the Security Council’s veto system. This is because a permanent member can block the R2P- principle by either vetoing or double vetoing a draft resolution, which have been demonstrated by illustrating how China could veto the R2P- principle. Since the decisions of the Security Council cannot be appealed or dissent in terms of the veto card and UN Charter, it leaves the R2P- principle inefficient with a weak operational legitimacy against the Security Council’s powerful veto system, on the cost of human lives.

Central Asia has been the focal point of intense geopolitical power struggle throughout history. At the dawn of the 21st century, Central Asia has undergone major changes as the European Union and the China-led Shanghai Co-operation Organization have emerged as two normative powers, both seeking to influence the patterns of security governance in the region. This study aims to delve deep into ‘the black boxes’ of the EU’s and China’s foreign policies toward five CA republics. It starts from the premise that the bulk of research on Eurasian politics tend to concentrate mostly on realist and traditional geopolitical doctrine, which seem to have failed to properly explain the normative and ideational transformations that have taken place in the region as a result of the presence of these two emerging normative agents. By interweaving both realist and constructivist theories of International Relations (IR) into a new all-encompassing analytical framework, termed “meta-geopolitics”, the thesis seeks to trace and examine how geopolitical as well as normative components of the EU and Chinese regional strategies have affected the contemporary power dynamics in the post-Soviet space. I argue that, in contrast to the geopolitical struggle during the 19th and 20th centuries, a clash of normative powers is brewing in the region between China, under the aegis of the SCO, and the EU. The research also concludes that China has relatively been in a better position in comparison to the EU to render its policies as feasible, effective and legitimate to the Central Asian states.