No description available.

No description available.

No description available.

Thesis (Ph. D.)--University of Texas at Austin, 2002. / Vita. Includes bibliographical references. Available also from UMI Company.

This dissertation deals with the specifics of the design of "objectivity" in Max Weber. Therefore, it seeks to locate this design through a comparison with various theoretical and methodological lines, including most importantly Marxism and positivism and hermeneutics. Do not search here necessarily draw a comprehensive and detailed the origins of the notion of "objectivity" in Weber, but by comparison with other lines of thought about the "objectivity" of the role of science and social science or science of culture highlight what's innovative in building epistemological and methodological Weber doing his work culminating in a singular vision, specifically, about the "objectivity. We conclude that Weber has managed to keep the "objectivity" while that left open possibilities for the intersection between the sphere of subjectivity and objectivity in the realm of social phenomena, ie, between the substrate subjective actions of social agents and substrate material, causal and institutional. / Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de Alagoas / Esta dissertação trata das especificidades da concepção de “objetividade” em Max Weber. Para tanto, busca localizar esta concepção através de um confronto com várias linhas teóricas e metodológicas, das quais se destacam o marxismo e o positivismo e a hermenêutica. Não se busca aqui necessariamente traçar de forma exaustiva e aprofundada as origens da noção de “objetividade” em Weber, mas, através do confronto com outras linhas de pensamento acerca da “objetividade” científica e do papel da ciência social ou da ciência da cultura, evidenciar o que tem de inovador na construção epistemológica e metodológica weberiana que faz sua obra culminar numa visão singular, específica, cerca da “objetividade. Conclui-se que Weber conseguiu conservar a “objetividade” ao mesmo tempo em que deixava aberta possibilidades para a intersecção entre a esfera da subjetividade e a esfera da objetividade dos fenômenos sociais, ou seja, entre o substrato subjetivo das ações dos agentes sociais e o substrato material, causal e institucional.

Resumo: Desde o final do século XIX o esporte contemporâneo vem se modificando e assumindo uma lógica que, entre outros aspectos, aponta para as estratégias de comercialização e espetacularização. Entre os seus principais disseminadores está o Comitê Olímpico Internacional (COI), não somente pelos Jogos, mas por toda a relação associativa que envolve o movimento olímpico. A problematização que norteou nosso interesse de pesquisa construiu-se a partir do momento em que identificamos a presença dessa lógica também no esporte amador, a partir das relações estabelecidas entre o Serviço Social da Indústria (SESI) e a Confédération Sportive Internationale du Travail (CSIT) entre 1996 e 2011. Como hipótese, acreditamos que tais relações orientaram-se por essa lógica do esporte moderno, fortalecida com a entrada do SESI no campo, de forma que com o passar dos anos o habitus presente na sua estrutura, incorporado em seus agentes, passou a ser predominante, alterou a lógica de funcionamento do campo e motivou as outras instituições filiadas à CSIT a aderirem ao modelo ou afastarem-se da gestão. Nesse processo, tanto o SESI como a CSIT distanciaram-se dos seus conceitos vigentes relacionados às características do esporte amador e estruturados pelo "Sport for All" e passaram a reproduzir as estratégias de mercantilização e espetacularização do esporte profissional. Os objetivos da pesquisa foram analisar como a relação entre o SESI e a CSIT foi orientada por essa lógica do esporte moderno; identificar a concepção de esporte que essas instituições adotam e desenvolvem; verificar a influência dessa relação nas diretrizes e atividades do SESI e da CSIT; descrever o surgimento do Worker Sport Movement; apresentar o conceito "Sport for All"; apresentar o processo de desenvolvimento industrial brasileiro e os desdobramentos das ações de esporte e lazer nesse contexto; e descrever a história das instituições envolvidas (SESI e CSIT). Como referencial teórico metodológico de análise, utilizamos os constructos da Sociologia Reflexiva de Pierre Bourdieu para fazer a leitura do subcampo do esporte para trabalhadores, identificando suas estruturas e agentes, e então analisar as suas relações. Na sequência , realizamos uma aproximação destes com a Sociologia Compreensiva de Max Weber especificamente a partir dos conceitos de "sentido" da ação social e da relação social associativa, nos termos weberianos, apontando indícios de dominação e burocracia. Diante dos documentos históricos e entrevistas analisadas concluímos que as relações entre o SESI e a CSIT, entre 1996 e 2011, orientaram-se pela lógica do esporte moderno, pautada pelo modelo associativo olímpico e contemplando a reprodução das estratégias de espetacularização (aspirando a mercantilização também) do esporte profissional, incidindo, dessa forma, no distanciamento dos seus conceitos vigentes, relacionados às características do esporte amador e estruturados pelo "Sport for All". Contudo, dada a presença de outras Uniões no subcampo do esporte para trabalhadores e o próprio vínculo do SESI com o campo industrial, concluímos que os conceitos vigentes também se mantém presentes, mesmo que distanciados. Ou seja, novamente referindo-se à Weber e Bourdieu, trata-se, respectivamente, de uma relação social que é orientada por duas ordens vigentes, igualmente legítimas, com uma fluidez que tende mais à uma ou à outra, conforme as disputas no interior do campo.

Orientador: Josue Pereira da Silva / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-07-27T08:19:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 SantosJunior_Jairdos_M.pdf: 12028243 bytes, checksum: 7d316436e55ab99e915a030da309be4f (MD5) Previous issue date: 2001 / Resumo: Através do estudo da obra de Raymundo Faoro pretendemos, nesta dissertação, responder a seguinte questão: São as categorias weberianas aplicáveis ao caso brasileiro? A escolha deste autor se deve a sua importância dentro do pensamento social brasileiro e a carência, ao menos no nosso conhecimento, de estudos sobre ele. Fizemos um estudo detalhado da obra deste autor, principalmente sobre seu trabalho Os Donos do Poder. Entretanto, outros procedimentos também foram tomados. Diante da questão proposta, estudamos as categorias weberianas que foram utilizadas por Faoro para interpretação do Estado brasileiro. Como recurso para elaborar uma leitura crítica da obra de Faoro, também estudamos as demais obras do pensamento social brasileiro que utilizam as mesmas categorias weberianas / Abstract: By studying the work of Raymundo Faoro, we wish to answer the following question: Do weberian categories apply in the Brazilian case? The choice of Faoro was due to his importance inside Brazilian social thinking, and to the dearth, to our knowledge, of studies of his work. thus we engaged ourselves in a close reading of his works, with special attention to "Os Donos do Poder". Then we proceeded to perform another task. Given our proposed question, we've studied the weberian categories used by Faoro in his interpretation of the Brazilian State. In order to produce a criticaI reading of Faoro's work, we've also studied other works inside Brazilian social thinking that use the same weberian categories / Mestrado / Mestre em Sociologia

Orientador: Renato José Pinto Ortiz / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-27T08:03:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fabien_Jean_M.pdf: 2466415 bytes, checksum: 8f9d1833468fcd9073853dec6d9dcae8 (MD5) Previous issue date: 2015 / Resumo: Esse trabalho tem como objetivo comparar Durkheim e Weber, os quais representam figuras emblemáticas nos estudos das sociedades ocidentais modernas, na tentativa de aproximar suas teorias sociológicas à religião. Procuramos destacar, a partir dos estudos epistemológicos e metodológicos deles, alguns elementos que podem nos levar a destacar pontos convergentes e divergentes, tentando explorá-los para ressaltar certa aproximação. Para tanto, no primeiro capítulo expomos uma comparação entre religião e magia, levando em conta noções como sacrifício, culto e rito. Essa comparação tem como objetivo mostrar, de um lado, que em Durkheim ambas são fenômenos sociais e que, por outro lado, em Weber a religião se revela mais racional do que a magia, considerada como uma atividade irracional. Portanto, esse capítulo seria uma articulação em torno da natureza social e racional da religião em relação à natureza social e irracional da magia. Já no segundo capítulo buscamos entender melhor, segundo as concepções durkheimiana e weberiana, o sentido da relação que o indivíduo mantém com os seres espirituais objetos de culto, como Alma, Deus e Espírito, para então delimitar o papel desempenhado pelo sagrado na socialização. Por fim, no terceiro capítulo retomamos o debate, ao mesmo tempo velho e atual, sobre as relações complexas entre religião e política. Nesse sentido, mostramos como em Durkheim o caráter indiferenciado desses dois elementos se incorpora e se funde no conceito de religião civil, enquanto em Weber sua diferenciação mais ou menos radical nos leva à sua sociologia da dominação. Com isso buscamos analisar até que ponto a religião e a política podem se influenciar e interagir reciprocamente, mesmo quando elas se opõem. Dessa forma, esse estudo comparativo trata de alguns temas comuns a Durkheim e Weber, mas essencialmente importantes para a sociologia da religião / Abstract: This work, pursuing a very ambitious goal to compare Durkheim and Weber, try to reconcile the two theories of the sociology of religion as they represent the leading figures in the advent of modern Western societies. It seeks to highlight, starting from their epistemological and methodological studies, elements that show us what is convergent and divergent, while trying to exploit them to find an approximation. In order to develop this idea, in the first chapter there is a comparison between religion and magic, taking into account concepts such as sacrifice, worship and ritual. The objective of this comparison is, on one hand, to show that both in Durkheim are a social phenomenon, and, on the other hand, in Weber religion is more rational than the magic considered as an irrational activity. So, this chapter is a joint around the social and rational nature of religion in relation to social and irrational nature of magic. The second seeks to understand better, according to Durkheim and Weber's designs, the meaning of the relationship the individual has with the spiritual beings objects of worship, such as Soul, God and Spirit, as well as to determine the role played by the sacred in the socialization. Finally, the third chapter resumes the debate, in the same time old and current, on the complex relationship between religion and politics. By comparing, we will try to emphasize, first in Durkheim, their indiscriminate nature that incorporates and merges the concept of civil religion, then in Weber, their differentiation more or less radical which is rooted in its sociology of domination. In this sense, we will see through these two leading sociologists extent how religion and politics can influence each other and interact, even if they disagree. Thus, this comparative study discusses some common themes between Durkheim and Weber, which are essentially important for the sociology of religion / Mestrado / Sociologia / Mestre em Sociologia

My dissertation manuscript studies the democratic theories of three protagonists of European political, legal, and social thought in the first half of the 20th century: Max Weber (1864-1920), Carl Schmitt (1888-1985), and Hans Kelsen (1881-1973). It explores, contextualizes, and compares their respective accounts of how the advent of mass democracy transformed the theory and practice of representative government, in terms of both its overall legal framework (the State) and its internal institutional and political actors (Parliaments, parties, and leaders). At the same time, it places these three authors in the broader horizon of early 20th-century anxieties about the “changes” of liberal parliamentarism and the unprecedented challenges posed by mass politics, reconnecting their work to public and scholarly discussions among leading social scientists and intellectuals in the 1920s and 1930s. Sitting at the crossroads of history and theory, the dissertation seeks to highlight the distinctiveness of each author’s normative account of democratic leadership – Weber’s agonistic, Schmitt’s plebiscitary, and Kelsen’s procedural vision – and the largely competing ways in which each of them made political parties foundational to such visions. Urging the readers to capture the enduring echo of these three visions in our present, the dissertation also alerts them to their potential for rethinking the relationship between parties and leaders in early 21st-century representative democracies.

Thesis (DTh)--Stellenbosch University, 2000 / ENGLISH ABSTRACT: The fundamental perspective of this study is that faith cannot be separated from either tradition or empirical experience. The relationship between theology, as the critical justification of faith, and sociology, as the empirical study of society and religion, is discussed in this perspective. Chapter 1 presents an overview of tradition as a theological problem. The conclusion is that the reformational sola-scriptura-confession is not antithetical to a positive evaluation of tradition, but that reformed theology has often had problems with really taking the historical aspect of tradition seriously. In Chapter 2 it is argued that a dialogue between theology and sociology is both necessary and fruitful. Chapter 3 discusses the philosophy of science, in order to give a perspective on the foundations for dialogue. This discussion also facilitates the choice of sociological partners for discussion. Weber and Berger, as sociologists who take theological themes seriously, are chosen as partners for discussion. Chapter 4 presents a critical evaluation of Weber's sociology. It is argued that his approach to religion is reductionistic, but that it poses questions that should be taken seriously. Among these the question of the influence of the social context on tradition and the problem of routinization of tradition stand out. These problems also surface in the sociology of Berger, as Chapter 5 points out. Berger differs from Weber in that he is a Christian who practices theology. Yet his perspective on religion remains reductionistic. His view that religion is to a great extent determined by the social context finds itself in tension with his view that faith is a fee choice of the individual. This problem is never satisfactorily adressed in Berger's work. The final chapter attempts to give a basic perspective within which theology can both remain true to itself and take sociology seriously. It is argued that thisperspective is found in the viewpoint that humans are neither the passive objects of social determination, nor the active constructors of society. Humans receive the empirical world as a gift, but this reception should be understood as an activity. The conclusion is that tradition is ambivalent. On the one hand it is a necessary tool for ordering experience, but on the other hand it can distort experience. Therefore there is a tension between tradition and experience. Faith should not be tied exclusbely to either tradition or experience, but stands within the tension between the two. Theso/a-scriptura-confession expresses the conviction that faith lives within this tension through the Word of God alone. / AFRIKAANSE OPSOMMING: Hierdie studie gaan uit van die standpunt dat geloof in die spanningsveld van tradisie en empirie staan. Dit impliseer dat geloof nie losgemaak kan word van 'n positiewe waardering vir tradisie nie, maar dat geloof ook nie teenoor empiriese waarneming gestel kan word nie. Hierdie standpunt word belig deur die verhouding tussen teologie, as kritiese geloofsverantwoording, en sosiologie, as 'n empiriese dissipline wat ook die godsdiens vertolk, te bestudeer. Hoofstuk 1 bespreek die kerklike tradisie. Daar word gewys op die waarde sowel as die ambivalensie van tradisie. Die reformatorieseso/a scriptura word aan die orde gestel om aan te dui dat dit moontlik is om hierdie belydenis te versoen met 'n waardering vir die tradisie, hoewel die Skrif as kritiese norm teenoor tradisie gehandhaaf word. Verder word aangetoon dat die gereformeerde benadering tot tradisie nie sonder probleme is nie en dat veral die historiese aard van die geloofstradisie nie altyd in die gereformeerde teologie verdiskonteer word nie. In Hoofstuk 2 word die keuse vir 'n dialogiese benadering tot die verhouding tussen teologie en sosiologie gemotiveer. Hoofstuk 3 stel die wetenskapsfilosofie aan die orde, ten einde die gespreksbasis sowel as die keuse vir gespreksgenoteduidelik te maak. Die keuse vir gespreksgenote val op Weber en Berger as sosiolce wat beide erns gemaak het met teologiese temas. Die sosiologie van Max Weber word in Hoofstuk 4 bespreek. In die evaluering van sy godsdienssosiologie word aangedui dat Weber se perspektief op die godsdiens reduksionisties is, maar dat dit die teologie voor ernstige vrae stel, waaronder die invloed van die sosiale konteks op die geloofstradisie en die probleem van roetinisering van die tradisie uitstaan. Hierdie vrae kom ook na vore uit die sosiologie van Peter Berger. Berger verskil van Weber daarin dat hy 'n Christen is en self teologie beoefen. Tog bly sy perspektief op die godsdiens reduksionisties en staan sy siening oor die beinvloedinq van die godsdiens deur die sosiale konteks in spanning met sy verstaan van die geloof as 'n vrye keuse van die individu. Hierdie spanning word nie bevredigend opgelos nie. Die slothoofstuk soek na 'n perspektief waarbinne die teologie erns kan maak met die sosiologie, maar ook getrou kan bly aan sy eie aard as geloofsverantwoording. Hierdie perspektief word gevind in die uitgangspunt dat die mens n6g as 'n passiewe objek van sosiale be"lnvloeding, n6g as 'n aktiewe subjek van sosiale konstruering verstaan kan word. In die geloof ontvang die mens sy ervarinqswereld, maar hy is aktief betrokke by daardie ontvangs. Die slotsom is dat tradisie ambivalent is. Aan die een kant maak dit gerigte ervaring vir die mens moontlik. Aan die ander kant kan tradisie die mens se uitsig op die werklikheid belemmer. Daarom staan tradisie altyd in spanning met empiriese ervaring. Geloof staan nie net in die tradisie nie en ook nie net in die ervaring nie, maar in die spanningsveld van tradisie en empirie. Die sola-scriptura-belydenis verwoord die oortuiging dat geloof in hierdie spanningsveld leef uit die Woord van God aileen.