Zugl.: Bochum, Univ., Habil.-Schr., 2004

Zugl. überarb. Fassung von: Roma, Univ. degli Studi di Roma Tor Vergata, Diss., 2008

Habilitationsschrift--Mainz.

Déjà en son temps, les contemporains de Fichte ne s'entendaient pas sur l'esprit de sa philosophie et encore aujourd'hui la plupart de ses interprètes ont produit à son sujet des explications éloignées les unes des autres. Dans ce mémoire, notre recherche se donnera pour point de départ cette diversité des interprétations de la philosophie de Fichte dans la Doctrine de la science de 1794 (Grundlage). Nous proposerons de montrer que les divergences d'interprétations de cette doctrine sont dues en partie au fait que le mode de réfutation de Fichte n'a pas été suffisamment pris en compte. Si ses écrits paraissent sans cesse adopter différents camps, ce n'est pas parce qu'il les adopte, mais bien parce qu'il les problématise et les évalue à l'aune de sa propre méthode. Le chapitre 1 aura pour but d'identifier les notions les plus essentielles de la Grundlage. Pour ce faire, nous contextualiserons le développement de la pensée de Fichte depuis le début de l'Aufklärung jusqu'au post-kantisme, car nous pensons qu'en cette période se profile une méthode d'héritage sceptique, qui permet non seulement d'expliquer la nature du transcendantal, mais aussi les sources de la spécificité méthodologique de Fichte. La généalogie de ces notions nous permettra de comprendre dans le chapitre 2 comment Fichte les unifie dans un système et, dans le chapitre 3, comment il les intègre sous la méthode de réfutation que nous nommerons rétorsion apagogique, et qui consiste à s'approprier le discours de ses adversaires tout en prouvant leur contradiction. Enfin, le chapitre 4 illustrera cette méthode par le dépassement du criticisme où il s'agit pour Fichte de penser avec et contre Kant. / Already in his time, Fichte's contemporaries disagreed about the spirit of his philosophy, and even today most of his interpreters have produced explanations of it that are far from each other. In this thesis, my research will take as its starting point this large range of interpretations of Fichte's philosophy in the Science of Knowledge of 1794 (Grundlage). I will propose to demonstrate that the divergent interpretations of this doctrine are partly due to the fact that Fichte's mode of refutation shows lack of sufficient consideration. If his writings seem to adopt different sides, it is not because he embraces them, but because he calls them into question and evaluates them according to his own method. Chapter 1 will identify the most essential notions of the Grundlage. To do so, I will contextualize the development of Fichte's thought from the beginning of the Aufklärung to Post-Kantianism, for I believe that in these times a method of skeptical inheritance emerges, which allows to explain not only the nature of the transcendental, but also the sources of Fichte's methodological specificity. The genealogy of these notions will allow understanding in Chapter 2 how Fichte unifies them in a system and, in Chapter 3, how he integrates them under the method of refutation that we will call apagogic retorsion, which consists in appropriating the discourse of his opponents while proving their contradiction. Finally, Chapter 4 will illustrate this method through the overcoming of criticalism where Fichte has to think with and against Kant.

Déjà en son temps, les contemporains de Fichte ne s’entendaient pas sur l’esprit de sa philosophie et encore aujourd’hui la plupart de ses interprètes ont produit à son sujet des explications éloignées les unes des autres. Dans ce mémoire, notre recherche se donnera pour point de départ cette diversité des interprétations de la philosophie de Fichte dans la Doctrine de la science de 1794 (Grundlage). Nous proposerons de montrer que les divergences d’interprétations de cette doctrine sont dues en partie au fait que le mode de réfutation de Fichte n’a pas été suffisamment pris en compte. Si ses écrits paraissent sans cesse adopter différents camps, ce n’est pas parce qu’il les adopte, mais bien parce qu’il les problématise et les évalue à l’aune de sa propre méthode. Le chapitre 1 aura pour but d’identifier les notions les plus essentielles de la Grundlage. Pour ce faire, nous contextualiserons le développement de la pensée de Fichte depuis le début de l’Aufklärung jusqu’au post-kantisme, car nous pensons qu’en cette période se profile une méthode d’héritage sceptique, qui permet non seulement d’expliquer la nature du transcendantal, mais aussi les sources de la spécificité méthodologique de Fichte. La généalogie de ces notions nous permettra de comprendre dans le chapitre 2 comment Fichte les unifie dans un système et, dans le chapitre 3, comment il les intègre sous la méthode de réfutation que nous nommerons rétorsion apagogique, et qui consiste à s’approprier le discours de ses adversaires tout en prouvant leur contradiction. Enfin, le chapitre 4 illustrera cette méthode par le dépassement du criticisme où il s’agit pour Fichte de penser avec et contre Kant. / Already in his time, Fichte’s contemporaries disagreed about the spirit of his philosophy, and even today most of his interpreters have produced explanations of it that are far from each other. In this thesis, my research will take as its starting point this large range of interpretations of Fichte’s philosophy in the Science of Knowledge of 1794 (Grundlage). I will propose to demonstrate that the divergent interpretations of this doctrine are partly due to the fact that Fichte’s mode of refutation shows lack of sufficient consideration. If his writings seem to adopt different sides, it is not because he embraces them, but because he calls them into question and evaluates them according to his own method. Chapter 1 will identify the most essential notions of the Grundlage. To do so, I will contextualize the development of Fichte’s thought from the beginning of the Aufklärung to PostKantianism, for I believe that in these times a method of skeptical inheritance emerges, which allows to explain not only the nature of the transcendental, but also the sources of Fichte’s methodological specificity. The genealogy of these notions will allow understanding in Chapter 2 how Fichte unifies them in a system and, in Chapter 3, how he integrates them under the method of refutation that we will call apagogic retorsion, which consists in appropriating the discourse of his opponents while proving their contradiction. Finally, Chapter 4 will illustrate this method through the overcoming of criticalism where Fichte has to think with and against Kant.

Le présent mémoire cherche à exposer la solution (qui est ici désignée comme idéalisme pratique ou transcendantal) que le philosophe allemand Johann Gottlieb Fichte proposa, dans le contexte de sa Doctrine de la science de 1794 et 1795 et de sa Doctrine de la science nova methodo de 1796 à 1799, au problème, traditionnel dans l'histoire de la philosophie, du dépassement de la dichotomie de l'objet et du sujet et, par voie de conséquence, à celui du dépassement du dualisme du réalisme et de l'idéalisme. Ce n'est qu'après avoir bien pris soin de développer (à l'intérieur d'un premier chapitre) les trois principes fondamentaux de cette doctrine, ainsi que leur articulation au sein d'une philosophie théorique (à l'intérieur d'un deuxième chapitre) et d'une philosophie pratique (à l'intérieur d'un troisième chapitre) que la solution fichtéenne à cette question est éclairée. Une telle réponse, qui s'exprime en termes d'identité de l'objet et du sujet, fait intervenir un Sujet absolu (Moi absolu), puisque cette identité sujet-objet n'est chez Fichte rien d'autre que ce Sujet absolu. Tandis qu'on montre (dans le deuxième chapitre) que la doctrine théorique de Fichte permet de rendre compte de la mise en finitude de l'infinitude du Sujet absolu (à travers l'entrée du sujet fini (Moi fini) dans une opposition dichotomique avec l'objet (Non-Moi) suite à un choc), on montre ensuite (dans le troisième et dernier chapitre) que la doctrine pratique de Fichte permet aussi, à l'inverse, de rendre compte de la mise en infinitude de la finitude du sujet fini à travers la sortie de son opposition dichotomique avec l'objet grâce à un effort vers une identification de l'objet (qui lui est bien sûr opposé) avec lui-même et, à plus forte raison, grâce à un effort vers une mise en identité de lui (en tant que sujet fini) avec lui-même (en tant que Sujet absolu). ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sujet/Objet, Idéalisme/Réalisme, Métaphysique, Philosophie allemande.

本論文は、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ（1762-1814年）の哲学、特に彼の前期思想において意志論が体系上中心的かつ原理的な位置を占めることを踏まえ、その意志論の全容を解明することを主題とするものである。その解明に際しては、意志を理性的存在者の欲求能力として単に概念規定するに留まらず、意志の発現様式を究明することを試み、最終的には、人間存在固有の行為様式についての洞察が獲得された。 / Die Dissertation behandelt eine Philosophie (Wissenschaftslehre) von Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), besonders seine frühe Willenstheorie (1792-1799), die Fichte als grundlegend und zentral in seinem philosophischen System betrachtet. Um die Theorie des Willens zu ermitteln, habe ich einen Wille als das Begehrungsvermögen von vernünftiger Wesen genau bestimmt, dann die Äußerungsformen des Willens erforscht. Zum Schluß wurde eine Einsicht in die eigentliche Handlungsweise des Menschen erworben. / 博士(哲学) / Doctor of Philosophy / 同志社大学 / Doshisha University

Dans cette thèse d'histoire de l'art, nous posons un lien inédit entre la philosophie de Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) et quelques pratiques artistiques et/ou littéraires issues du premier romantisme allemand : notamment celles de Friedrich Schlegel (1772-1829), de August Wilhelm Schlegel (1767-1845), de Friedrich von Hardenberg (« Novalis », 1772-1801) et de Caspar David Friedrich (1774-1840). Bien que ce lien ait été posé dans l'historiographie traditionnelle, il l'a été en tenant compte soit des contenus particuliers enseignés dans la Wissenschaftslehre de Fichte (théorie du sujet, théorie de la liberté), soit des opinions politiques de cet auteur (républicanisme, égalitarisme, universalisme du droit). Or, le projet romantique tel qu'envisagé par ces praticiens a pour matrice la dynamique pragmatique du message fichtéen, c'est-à-dire la structure aussi bien communicationnelle que pédagogique de ce dernier. Dans cette optique, en prenant pour cadre de référence la recherche actuelle en études fichtéennes, nous démontrons que Fichte est l'auteur d'un dispositif réflexif original dans lequel l'usager d'un système représentationnel donné (en l'occurrence : les présentations scientifiques de la Doctrine de la science) se trouve indexé par le dispositif qu'il anime. Si bien que les fonctions de réception et de production du système --- qui sont du ressort de sa performativité --- s'avèrent parfaitement identiques. Afin de proposer un métalangage adapté aux outils épistémologiques de notre champ disciplinaire (l'histoire de l'art), notre lecture de Fichte Fichte se déploie à partir d'un double cadre méthodologique : la sémiologie des représentations (Louis Marin) et la narratologie (Gérard Genette, Mieke Bal). En fonction de cette méthodologie, nous démontrons que le propre du projet romantique, tel qu'envisagé par ses protagonistes de la première heure (les frères Schlegel, Fr. von Hardenberg) et par son peintre le plus abouti (C.D. Friedrich), est d'avoir déployé le dispositif pragmatique fichtéen dans des pratiques littéraires et plastiques, en vue d'engendrer un nouveau rapport entre l'image et la Bildung (esthétique, politique) du spectateur. Dès lors, la finalité de ce travail est de contribuer aux savoirs sur l'efficacité de l'art dans l'économie spectatorielle de la modernité et d'analyser l'apport de Fichte et des romantiques à la problématique actuelle de l' « agentivité » (agency) des images. / The purpose of this art history dissertation is to shed new light on the relation between the philosophy of Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) and the artistic practice of some of early German romanticism's leading figures, namely, Friedrich Schlegel (1772-1829), August Wilhelm Schlegel (1767-1845), Friedrich von Hardenberg (“Novalis,” 1772-1801), and Caspar David Friedrich (1774-1840). Although this link has previously been established in the historiography on German romanticism, I contend that Fichte's importance to the romantic movement does not hinge on the content of his philosophical writings (i.e., the Wissenschaftslehre as a theory of subjectivity or as a theory of freedom), nor on Fichte's political beliefs (republicanism, egalitarianism, the universality of Right). Rather, the driving force behind the romantic project resides in the pragmatic dynamics of the Wissenschaftslehre itself, that is, on its communicational and pedagogical framework. In reference to the work of leading Fichte scholars publishing in the field of the history of philosophy, I argue that Fichte's Wissenschaftslehre consists in an original, self-referential representational system whose putative user is indexed within the very system he or she drives. In the final analysis, the reception of such a system coincides with its production, and both are a function of its performative character. In keeping with the epistemological framework of art history, I propose a reading of Fichte that makes use of two methodological approaches, namely, the semiology of representational systems (Louis Marin) and narratology (Gérard Genette, Mieke Bal). Based on this approach, I contend that the Schlegel brothers', Hardenberg's, and C. D. Friedrich's respective artistic practices make use of the Wissenschaftslehre's pragmatic dynamics in order to rethink the way in which pictorial or textual representations shape their beholders (both aesthetically and politically). Ultimately, this dissertation aims to contribute to current debates on the power of images in the modern context, and to understand Fichte’s and the romantics' heretofore unacknowledged contribution to the theory of the agency of images. / Thèse effectuée en cotutelle avec l'École des hautes études en sciences sociales, Paris. Pour
 respecter
 les
 droits
 d’auteur,
 la
 version
 électronique
 de
 cette
 thèse
 
a 
été 
dépouillée
 de 
ses 
documents 
visuels. 
La
 version 
intégrale
 de
 la 
thèse 
a 
été 
déposée
 au 
Service 
de 
la 
gestion 
des 
documents 
et 
des 
archives
 de
 l'Université
 de 
Montréal.

No description available.