Global ETD Search

1	Gender as a resource of power at the early modern court of Württemberg, c. 1580-1630 Maritz, Regine January 2018 (has links) This dissertation investigates how the category of gender difference was mobilised as a practice of power at the early modern court. It argues that gender was not simply a relational category affecting who could participate in early modern politics in what ways, but that it constituted a crucial and active resource of dynastic power. This subject of study is opened up through a case study of the court of Württemberg in the subsequent reigns of Dukes Friedrich I and his son Johann Friedrich, which span the period of time from 1593 to 1628. The reign of Duke Friedrich I was a time of political reform, which saw the influence of the local estates curtailed and an extroverted foreign policy pursued, whilst the duke concurrently entertained several extramarital affairs in contention with Lutheranism’s prescriptions. His son Johann Friedrich clearly took exception to his father's lifestyle, since, at Friedrich's premature death in 1608, he imprisoned a number of his father's mistresses and procuresses. He was forced to let the majority of these women go again quite quickly, keeping only one suspected procuress in custody, whose case was to drag on until 1618. Johann Friedrich's mother Duchess Sibylla, who had borne fifteen children to Friedrich and thus became the Stammesmutter of a new Württemberg dynastic line, was involved in these dealings. The contrast of these two differently structured approaches to rulership allows for the investigation of the power dynamics of monogamy and polygamy in one coherent case study. Württemberg is an interesting location for this research since it was a large and important territory of southern Germany, which came to be deeply involved in Protestant resistance in the worsening religious strife leading up to the Thirty Years’ War. Documents ranging from court ordinances, festival descriptions and servants registers, to courtly correspondences, juridical supplications and declarations have been consulted. This broad range of primary sources facilitates the investigation of the salience of gender difference both in the context of a courtly system heading a polity, as well as on the level of individual actors whose personhood was intricately entwined with their gendered identities. It is argued here that it is imperative to avoid a fragmentation within court studies into gender and women’s history on the one side and political approaches on the other, in order to maximise our understanding of the practice of power located at early modern courts. Gender difference complicated and further differentiated courtly status hierarchies and lent flexibility to increasingly rigid sets of dynastic rules about reproduction, succession, and etiquette, which had a beneficial impact on the longevity of the dynastic system.
2	Die sächsische Armee im Deutschen Reich 1871 bis 1918 Hoffmann, Jan 12 July 2007 (has links) (PDF) Die Rolle der sächsischen Armee im Deutschen Reich. Selbstverständnis, Verhältnis zu Preußen, Österreich und in Ausschnitten auch zu anderen Bundesstaaten (Bayern und Württemberg). Streng chronologische Darstellung der wichtigsten Fragen und Probleme zwischen den Armeen und die Bedeutung für die Reichs-und Bündnispolitik mit besonderem Schwerpunkt auf der Quellendarstellung. Die Berichte des sächsischen Militärbevollmächtigten in Berlin sind ausgewertet und großzügig zitiert. Insbesondere preußische (spärlich) und österreichische (ausführlicher) diplomatische Berichte ergänzen das Bild. Schwerpunkt ist die Leitfrage, welche reale Bedeutung das Kontingentsheer hat. Ist die Armee des Reiches eine Bündnisarmee? Deutlich wird allerdings auch das militärische Tagesgeschäft, in dem sich die Güte der Zusammenarbeit widerspiegelt. Sachsen versucht seine militärischen Rechte zu wahren. Es behält seine eigene Militärverwaltung mit eigenem Kriegsministerium und - wenn auch kleinem - Generalstab. Preußens Mißtrauen läßt nach 1866 mehr und mehr nach. Es besteht nicht auf die brachiale Durchsetzung seiner Rechte laut Militärkonvention und Reichsverfassung. Sachsen und besonders König Albert sind ein wichtiger Faktor für die Festigung des Bündnisses mit Österreich und die Planungen gemeinsamer Kriegsführung an der Ostfront. Sächsische Offiziere werden regelmäßig zur Aus-und Weiterbildung nach Preußen kommandiert. Besonders die Generalstabsoffiziere werden in Preußen ausgebildet. Die Fragen der Ausbildung, Personalauswahl und Rüstung werden i.d.R. in sachlicher Zusammenarbeit gelöst. Dynastische Fragen - z.B. die Aufnahme von hannöverschen Offizieren in die sächsische Armee - verursachen die ernsthaftesten Probleme.Es finden sich auch viele Wertungen über herausragende preußische Persönlichkeiten. Sachsen verfolgt dann im I. Weltkrieg auch eigene territoriale Kriegsziele im Osten. Es versucht so seine Stellung gegenüber den anderen Bundesstaaten zu wahren. Die Notwendigkeiten der Kriegsführung lassen die OHL mehr und mehr sächsische Reservatrechte beschränken. Am Ende zeichnet sich eine bescheidene eigenständige Außenpolitik Sachsens ab, während das Militär fest in die preußisch dominierte Führung eingebunden bleibt. Armee Sachsen Preußen Österreich Deutsches Reich Welfen Kontingentsheer Kaisermanöver Militärbevollmächtigter Offiziere Ausbildung Manöver Bayern Württemberg Erster Weltkrieg Operationsplanung Generalstab Schlieffen Moltke Kolonialarmee army Saxonia Prussia Austria German Reich Welfen contingent army emperor maneuver military Moltke Bavaria Wuerttemberg World War I China colonial Army Hunnen speech operational planning Schlieffen training ddc:330 rvk:NZ 12790
3	Die sächsische Armee im Deutschen Reich 1871 bis 1918 Hoffmann, Jan 14 June 2007 (has links) Die Rolle der sächsischen Armee im Deutschen Reich. Selbstverständnis, Verhältnis zu Preußen, Österreich und in Ausschnitten auch zu anderen Bundesstaaten (Bayern und Württemberg). Streng chronologische Darstellung der wichtigsten Fragen und Probleme zwischen den Armeen und die Bedeutung für die Reichs-und Bündnispolitik mit besonderem Schwerpunkt auf der Quellendarstellung. Die Berichte des sächsischen Militärbevollmächtigten in Berlin sind ausgewertet und großzügig zitiert. Insbesondere preußische (spärlich) und österreichische (ausführlicher) diplomatische Berichte ergänzen das Bild. Schwerpunkt ist die Leitfrage, welche reale Bedeutung das Kontingentsheer hat. Ist die Armee des Reiches eine Bündnisarmee? Deutlich wird allerdings auch das militärische Tagesgeschäft, in dem sich die Güte der Zusammenarbeit widerspiegelt. Sachsen versucht seine militärischen Rechte zu wahren. Es behält seine eigene Militärverwaltung mit eigenem Kriegsministerium und - wenn auch kleinem - Generalstab. Preußens Mißtrauen läßt nach 1866 mehr und mehr nach. Es besteht nicht auf die brachiale Durchsetzung seiner Rechte laut Militärkonvention und Reichsverfassung. Sachsen und besonders König Albert sind ein wichtiger Faktor für die Festigung des Bündnisses mit Österreich und die Planungen gemeinsamer Kriegsführung an der Ostfront. Sächsische Offiziere werden regelmäßig zur Aus-und Weiterbildung nach Preußen kommandiert. Besonders die Generalstabsoffiziere werden in Preußen ausgebildet. Die Fragen der Ausbildung, Personalauswahl und Rüstung werden i.d.R. in sachlicher Zusammenarbeit gelöst. Dynastische Fragen - z.B. die Aufnahme von hannöverschen Offizieren in die sächsische Armee - verursachen die ernsthaftesten Probleme.Es finden sich auch viele Wertungen über herausragende preußische Persönlichkeiten. Sachsen verfolgt dann im I. Weltkrieg auch eigene territoriale Kriegsziele im Osten. Es versucht so seine Stellung gegenüber den anderen Bundesstaaten zu wahren. Die Notwendigkeiten der Kriegsführung lassen die OHL mehr und mehr sächsische Reservatrechte beschränken. Am Ende zeichnet sich eine bescheidene eigenständige Außenpolitik Sachsens ab, während das Militär fest in die preußisch dominierte Führung eingebunden bleibt. info:eu-repo/classification/ddc/330 ddc:330

1

Page generated in 0.0507 seconds