Tesis para optar al grado de Magíster en Bioética / La siguiente tesis es una investigación de índole bibliográfica que explora en el surgimiento de la bioética, específicamente en su discurso. Para ello se sostiene en la propuesta arqueológica de Michel Foucault en relación a la constitución de los discursos que forman un saber. Específicamente para el surgimiento del discurso y, por consiguiente, del saber bioético se requiere de un contexto o campo epistemológico ( episterne) determinados. Las características de la episterne en la bioética se sitúan en acontecimientos históricos, tales corno: la Segunda Guerra Mundial, la experimentación científica, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el surgimiento de diferentes códigos que regulan la experimentación científica. Estos hechos históricos marcan una ruptura en los paradigmas del pensamiento filosófico, donde se intenta reconstruir una razón mediante saberes que tiendan al acuerdo. A pesar de los intentos de acuerdo racional, se indaga en los aspectos irracionales subyacentes a todo acuerdo, corno lo es la voluntad de saber-poder en tiempos de crisis.

Ce mémoire vise à jeter les bases d'une épistémologie de la littérature. Il interroge, à partir d'une analyse de leur structure logique interne, les grands courants de la théorie littéraire depuis la cristallisation du formalisme russe.Ce faisant, il cherche aussi, dans une perspective autoréflexive, à mettre au jour les conditions de possibilité de son propre projet : il apparaît, en fin de parcours, qu'une épistémologie du littéraire s'impose là où le concept même de littérature, avec un certain nombre de notions qui servaient à penser le phénomène littéraire, a considérablement perdu de son évidence. L'introduction générale du mémoire pose la question et déclare le projet tout en situant le problème. Effectuant une relecture de la querelle épistémologique entourant l'installation de la"nouvelle critique" dans le paysage intellectuel français, mettant ensuite au jour la diversité des traitements de l'oeuvre de Racine dans les nouveaux langages théoriques des années 1960, l'auteur pose la nécessité d'élaborer une épistémologie qui étudierait dans une perspective propre à l'histoire des idées, non pas les représentations littéraires du monde mais les représentations de la"littérature" elle-même dans le métadiscours, en tant qu'elles sont ramifiées et prises dans des configurations de savoir complexes. C'est précisément cette histoire de l'idée de"littérature" que le corps principal du mémoire entend inaugurer, à travers l'analyse détaillée du problème de la spécificité du littéraire autour duquel s'est constituée, au siècle dernier, la théorie littéraire sous les divers habits qu'elle a revêtus. Inspirée des principes et méthodes de l'archéologie du savoir, cette étude montre que, du formalisme à nos jours, les changements qui ont durablement affecté notre conception de la littérature révèlent en fait des transformations épistémologique [i.e. épistémologiques] plus profondes, plus générales, dont ils procèdent et, en même temps, qu'ils informent de façon significative : ce qui s'est transformé, c'est notre rapport à l'histoire, notre manière de concevoir la relation entre le monde et le langage, enfin notre conception du sujet vis-à-vis de la représentation. La conclusion du mémoire, pour sa part, à la fois effort de synthèse et déploiement d'une proposition programmatique, interprète les acquis de l'analyse qui la précède et dresse le modèle théorique à l'aune duquel il semble possible d'envisager une véritable histoire épistémologique de la littérature, qui ferait éventuellement l'objet d'une autre étude. Comme une généalogie du présent, cette histoire ne retracerait pas uniquement le processus de cristallisation de la notion de littérature en son sens moderne ; elle suivrait, pour en mieux comprendre les enjeux épistémologiques, voire anthropologiques, l'histoire qui a rendu possible que, aujourd'hui encore, et à travers l'expérience singulière que nous en faisons, il puisse exister quelque chose que nous appelons, avec un flou lui-même révélateur, la"littérature".

Orientador: Maria do Rosario F. V. Gregolin / Banca: Carlos Piovezani / Banca: Cleudemar Alves Fernandes / Banca: Luciane de Paula / Banca: Vanice Sargentini / Resumo: Mais do que aceitar um campo de saber sedimentado e fechado em suas origens assinaláveis, a análise arqueológica foucautiana nos incita a revolver as superfícies. A arqueologia do saber só pode ser, a esse respeito, histórica, pois, incita à reflexão dos obstáculos que inviabilizaram um percurso tanto do ponto de vista dos acontecimentos históricos quanto das mutações teóricas. Com efeito, ao lançarmos o olhar para o campo da Análise do Discurso no Brasil pela lente foucaultiana, faz-se necessário deixar em suspenso o que se esconde atrás do rótulo disciplinar para construir uma arqueologia da recepção da filosofia althussero-pecheutiana no Brasil dos anos 1960/70. Percurso silencioso, não disciplinarizado, mas que pode falar através da disciplina como um lugar de primeira re-leitura de Marx, Saussure e Freud; como espaço inicial da problemática que se impõe hoje à Análise do Discurso concernente à sua relação com a Semiologia; como momento de tensão marcado pelas perseguições políticas que se desenrolaram durante a ditadura militar, notadamente, aos pensadores que ousaram refletir com Pêcheux e Althusser. A esse respeito, a figura de Carlos Henrique de Escobar - nome de autor pouco conhecido pelos analistas do discurso - se impõe como representante de um momento em que era caro pensar valendo-se da teoria marxista do discurso construída no entroncamento da Linguística, com a Psicanálise e a História. Assim, quais as condições da recepção de Althusser e Pêcheux nos anos 1960/70 no Brasil? Qual a importância desse momento para o que se conhecemos hoje como Análise do Discurso de linha francesa? De que maneira a problemática discutida nesse momento distante não disciplinar pode interessar hoje para os analistas do discurso? Ao colocarmos essas questões... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Résumé: Plus qu'accepter un champ de savoir sédimenté et enfermé dans ses origines démarquées, l'analyse archéologique foucaldienne nos fait aller au-delà les superficies. L'archéologie du savoir ne peut être, dans ce cas, qu'historique, car, elle incite à la réflexion autour des obstacles qu'ont empêchés un parcours autant du point de vue des événements historiques que des mutations théoriques. En effet, au moment où on lance le regarde vers le champ de l'Analyse du Discours par le biais de la perspective foucaldienne, il faut laisser en suspension ce que se cache derrière l'étiquète disciplinaire pour constituer une archéologie de la réception de la philosophie d'Althusser/Pêcheux au Brésil dans les années 1960/70. Parcours silencieuse, non disciplinarisé, mais qui peut parler à travers la discipline comme une première relecture de Marx, Saussure et Freud ; comme espace inaugural de la problématique que s'impose aujourd'hui à l'Analyse du Discours concernant leur rapport avec la Sémiologie ; comme moment de tension marqué par les persécutions politiques qui se sont déroulées pendant la dictature militaire, notamment, aux penseurs qu'ont osé réfléchir à partir des idées de Pêcheux et d'Althusser. A cet égard, la figure de Carlos Henrique de Escobar - nom d'auteur peu connu par les annalistes du discours - s'impose comme représentant d'un moment où il était cher de penser à partir d'une théorie marxiste du discours construite dans la jonction de la Linguistique avec la Psychanalyse et l'Histoire. Ainsi, quelles sont-elles les conditions de réception d'Althusser et Pêcheux dans les années 1960/70 au Brésil ? Quelle est l'importance de ce moment pour ce qu'on connaisse aujourd'hui comme Analyse Française... (Résumé complet accés életronique cidessous) / Doutor

Les présents travaux se veulent une contribution pour comprendre et dénouer la crise actuelle que traverse le management stratégique et dont témoignent, notamment, les reproches de stérilité ou d'imposture que s'adressent réciproquement consultants, chercheurs et dirigeants. Notre investigation a porté sur les conditions de construction du management stratégique en tant que discours, au cours des années 1955-1975, à l'aide de la méthode archéologique de Michel Foucault. Cette méthode conduit à dégager un certain nombre d'invariants, à la fois sources de la fécondité initiale du management stratégique, mais aujourd'hui freins à ses possibilités de renouvellement. L'examen minutieux des productions écrites de tous ceux qui, en France, visent à décrire, théoriser ou régler le management stratégique – acteurs ici nommés stratégistes - révèle un corps de règles de formation, dont les principales sont les suivantes :  Des contraintes de formation des objets, dont notamment la disjonction indépassable - mais jamais fondée ni même réfléchie - entre un domaine d'objets du choix stratégique ou stratégie-type et un domaine d'objets du processus stratégique ou processus-type. Ce constat explique et renforce l'observation analogue faite par DERY quant à un échantillon de productions américaines des années 1980-1990.  Des contraintes de formation des modalités d'énonciation, dont notamment une spécificité française, par laquelle un emplacement institutionnel académique interdit toute prise de position normative substantielle sur le management stratégique de l'entreprise.  Des contraintes de formation des concepts, dont notamment le recours obligatoire à une façon de s'exprimer que nous avons nommée texture de stratification. Cette texture de stratification s'avère indispensable pour permettre au dirigeant de prétendre embrasser une totalité de facteurs de profit/croissance de l'entreprise, à partir d'un nombre extrêmement réduit de paramètres de décision.  Des contraintes de formation des théories enfin, qui se traduisent notamment par un rendez-vous manqué entre le management stratégique d'un côté et une démarche intitulée praxéologie de l'autre. En conclusion finale, il est proposé une exploitation de cette grammaire génératrice du management stratégique sous la forme d'un éventail de transgressions des règles. On précise et concrétise de la sorte un projet de MARTINET sous la forme de directives d'in-discipline visant à renouveler les conditions de production du discours stratégiste et ainsi à dénouer la crise initialement constatée.

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:30:27Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2012-02-10Bitstream added on 2014-06-13T19:46:54Z : No. of bitstreams: 1 kogawa_jmm_dr_arafcl.pdf: 856874 bytes, checksum: 2c5fb4a6365ae2931770ad0d4f6a3c63 (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Plus qu'accepter un champ de savoir sédimenté et enfermé dans ses origines démarquées, l’analyse archéologique foucaldienne nos fait aller au-delà les superficies. L’archéologie du savoir ne peut être, dans ce cas, qu’historique, car, elle incite à la réflexion autour des obstacles qu’ont empêchés un parcours autant du point de vue des événements historiques que des mutations théoriques. En effet, au moment où on lance le regarde vers le champ de l’Analyse du Discours par le biais de la perspective foucaldienne, il faut laisser en suspension ce que se cache derrière l’étiquète disciplinaire pour constituer une archéologie de la réception de la philosophie d’Althusser/Pêcheux au Brésil dans les années 1960/70. Parcours silencieuse, non disciplinarisé, mais qui peut parler à travers la discipline comme une première relecture de Marx, Saussure et Freud ; comme espace inaugural de la problématique que s’impose aujourd’hui à l’Analyse du Discours concernant leur rapport avec la Sémiologie ; comme moment de tension marqué par les persécutions politiques qui se sont déroulées pendant la dictature militaire, notamment, aux penseurs qu’ont osé réfléchir à partir des idées de Pêcheux et d’Althusser. A cet égard, la figure de Carlos Henrique de Escobar – nom d’auteur peu connu par les annalistes du discours – s’impose comme représentant d’un moment où il était cher de penser à partir d’une théorie marxiste du discours construite dans la jonction de la Linguistique avec la Psychanalyse et l’Histoire. Ainsi, quelles sont-elles les conditions de réception d’Althusser et Pêcheux dans les années 1960/70 au Brésil ? Quelle est l’importance de ce moment pour ce qu’on connaisse aujourd’hui comme Analyse Française... (Résumé complet accés életronique cidessous) / Mais do que aceitar um campo de saber sedimentado e fechado em suas origens assinaláveis, a análise arqueológica foucautiana nos incita a revolver as superfícies. A arqueologia do saber só pode ser, a esse respeito, histórica, pois, incita à reflexão dos obstáculos que inviabilizaram um percurso tanto do ponto de vista dos acontecimentos históricos quanto das mutações teóricas. Com efeito, ao lançarmos o olhar para o campo da Análise do Discurso no Brasil pela lente foucaultiana, faz-se necessário deixar em suspenso o que se esconde atrás do rótulo disciplinar para construir uma arqueologia da recepção da filosofia althussero-pecheutiana no Brasil dos anos 1960/70. Percurso silencioso, não disciplinarizado, mas que pode falar através da disciplina como um lugar de primeira re-leitura de Marx, Saussure e Freud; como espaço inicial da problemática que se impõe hoje à Análise do Discurso concernente à sua relação com a Semiologia; como momento de tensão marcado pelas perseguições políticas que se desenrolaram durante a ditadura militar, notadamente, aos pensadores que ousaram refletir com Pêcheux e Althusser. A esse respeito, a figura de Carlos Henrique de Escobar – nome de autor pouco conhecido pelos analistas do discurso – se impõe como representante de um momento em que era caro pensar valendo-se da teoria marxista do discurso construída no entroncamento da Linguística, com a Psicanálise e a História. Assim, quais as condições da recepção de Althusser e Pêcheux nos anos 1960/70 no Brasil? Qual a importância desse momento para o que se conhecemos hoje como Análise do Discurso de linha francesa? De que maneira a problemática discutida nesse momento distante não disciplinar pode interessar hoje para os analistas do discurso? Ao colocarmos essas questões...