Diss.--Altertumswissenschaften--Freie Universität, Berlin, 1980. / 1 : Lesetext, Übersetzung, Kommentür. 2 : Anhang, Testimonien, Indices. Contient le texte grec d'Aelius Aristide avec la traduction allemande en regard. Bibliogr. p. IX-XXII et notes bibliogr. p. 193-359. Index.

Les Discours platoniciens (Or. II-IV) d'Aelius Aristide – le Pour la rhétorique (Or. II), le À Capiton (Or. IV) et le Pour les Quatre (Or. III) – ont le plus souvent été étudiés dans leur ensemble comme s'ils formaient une seule œuvre rédigée dans les mêmes circonstances. D'un autre côté, les relations qui unissent ces discours au moyen-platonisme n'ont pas donné lieu à des recherches approfondies. La thèse vise donc à mieux comprendre ces discours dans leur progression en réinscrivant la polémique dans le contexte du moyen-platonisme. Les deux axes privilégiés concernent le rapport à la tradition culturelle grecque : le premier est l'attitude préconisée et observée à l'égard de Platon et des Anciens ; le second se compose des principes régissant l'exégèse des textes du philosophe. Il s'agit aussi de mieux cerner la spécificité et la pertinence du Pour les Quatre, le discours le moins étudié du corpus. L'approche diachronique dicte la structure de la thèse, les discours étant étudiés dans leur ordre de rédaction. Concernant le premier axe, celui de l'attitude à l'égard des Anciens, le type de rapport qui est préconisé et mis en pratique demeure essentiellement le même à travers les trois discours : Aristide promeut la rivalité et il la met ouvertement en pratique avec Platon. Des infléchissements, qu' il est possible d'expliquer à la lumière du moyen-platonisme, apparaissent toutefois avec chaque texte. Le Pour la rhétorique exalte l'audace qui est nécessaire pour contredire un Ancien par opposition à la lâcheté de ceux – les platoniciens – qui n'osent s'opposer à une figure d'autorité. À partir du À Capiton, l'insistance porte sur la retenue et le respect qui devraient caractériser le traitement des Anciens. Du À Capiton au Pour les Quatre, c'est l'écriture qui épouse de plus en plus une rhétorique de la retenue tout en intensifiant la gravité des reproches. Le Pour les Quatre apparaît comme l'aboutissement de l'entreprise aristidienne car il fait du rapport à la tradition un thème majeur et structurant, en plus de clarifier l'enjeu soulevé par cette problématique à l'époque impériale, soit la survie de l'hellénisme. Les Discours platoniciens sont très cohérents en ce qui concerne le second axe, l'exégèse des dialogues de Platon, car ils signalent tous l'insuffisance des catégories médioplatoniciennes. Toutefois, seul le Pour les Quatre s'attaque au Gorgias à partir de ces catégories. C'est aussi dans ce discours qu'un effet spéculaire constant apparaît entre Platon et Aristide : le premier corromprait des lecteurs par ses critiques simples et sans retenue, tandis que le second procèderait à l'inverse. La spécificité du Pour les Quatre apparaît aussi à travers l'importance accrue qu'y prennent les actions visant la préservation de l'hellénisme. Sur ce point, l'action politique et la pédagogie des Quatre sont représentées de manière à recouper dans leurs principes l'éducation qu'Aristide entend mettre en œuvre à travers son discours. Dans les deux cas, le succès s'explique notamment par la capacité d'adaptation aux circonstances, qu'Aristide manifeste en modifiant son style en fonction des vertus qu'il exalte. Il se constitue ainsi en modèle des vertus qu'il loue et de leur application appropriée selon les circonstances. Les Quatre ont protégé la Grèce contre les barbares : Aristide tente de les imiter sur le plan culturel, à une époque où la paideia est à ses yeux menacée par des philosophes populaires. / Aelius Aristides' Platonic orations (Or. II-IV) – the In Defense of Oratory (Or. II), the To Capito (Or. IV), and the In Defense of the Four – have mostly been studied synchronically, as if they formed a single work written under the same circumstances. Moreover, the relations between these orations and Middle Platonism have not yet been thoroughly investigated. This thesis aims to better understand the progression of these orations by tying the polemic with the context of Middle Platonism. The two privileged lines of inquiry concern the relationship with the Greek cultural tradition: the first is the attitude advocated and observed towards Plato and the Ancients; the second is composed of the principles governing the exegesis of this philosopher's texts. It is also about better defining the specificity and relevance of the In Defense of the Four, the least studied oration of the corpus. The diachronic approach dictates the structure of the thesis: the orations are studied in their writing order. Regarding the first line of inquiry, that of the attitude towards the Ancients, the type of relationship that is advocated and put into practice remains essentially the same across the three orations: Aristides promotes rivalry and he carries it out quite openly with Plato. However, changes, that can be explained in the light of Middle Platonism, appear with each text. In Defense of Oratory exalts the audacity that is required to contradict an Ancient as opposed to the cowardice of those Platonists who dare not oppose a figure of authority. From the To Capito onwards, the emphasis is on the restraint and respect that should characterize the treatment of the Ancients. From this oration to the last one, In Defense of the Four, the writing increasingly embraces a rhetoric of restraint while increasing the intensity of the reprimands. The In Defense of the Four appears to be the culmination of the Aristidian project because it transforms the relation with tradition in a major and structuring theme, in addition to clarifying the issue raised by this question during the imperial era, namely the survival of Hellenism. The Platonic orations are consistent with regard to the second line of inquiry, the exegesis of Plato's dialogues, because they all point out the insufficiency of the Middle Platonic categories. However, only the In Defense of the Four tackles the Gorgias on the basis of these categories. It is also in this discourse that a constant specular effect between Plato and Aristides appears: the former would corrupt readers with straightforward and unrestrained critiques, whereas the latter tries to do the exact opposite. The specificity of the In Defense of the Four also manifests itself in the increasing importance taken by the theme of the actions aimed at preserving Hellenism. On this point, the political actions and the pedagogy of the Four are represented in such a way as to intersect in their principles the education that Aristides intends to implement through his speech. In both cases, success depends on the ability to adapt to circumstances, a skill which Aristides manifests by modifying his style according to the virtues he exalts. In this way, he himself becomes a model of the virtues he praises and their appropriate application according to the circumstances. The Four protected Greece against the barbarians: Aristides tries to imitate them culturally, at a time when paideia is, in his eyes, threatened by popular philosophers.

Mém. maitrise--Paris 4, 1990.

Zugl.: Düsseldorf, Univ., Habil.-Schr., 2004

Ce mémoire porte sur la réception du personnage mythologique de Télémaque chez Aelius Aristide, mais également aux IIe, IIIe et IVe siècles. Sa première identité écrite nous est parvenue à l'aide d'Homère, dans l'Odyssée. Il est toutefois aisé de voir que les auteurs tardifs ayant utilisé la figure de Télémaque ne l'ont pourtant pas représenté à l'aide des mêmes traits de caractère que dans l'oeuvre homérique. La présente étude porte dès lors sur la manière dont ce personnage a été traité par les auteurs de cette époque postérieure. Plus précisément, elle porte sur l'utilisation de Télémaque dans le Contre Platon : Défense de la rhétorique d'Aelius Aristide, puisque ce rhéteur du IIe siècle élabore pour Télémaque une identité fort originale en comparaison de celle d'Homère. Pour mieux en comprendre l'originalité, il est toutefois nécessaire de la mettre en parallèle avec les occurrences présentes chez d'autres auteurs tardifs. Pour ce faire, mon mémoire se fonde sur une méthode de comparaison des textes, principalement sur une confrontation entre les personnages homérique et aristidien. D'autres auteurs tardifs seront également convoqués afin de bien mettre en lumière l'unicité de la construction de ce personnage chez Aristide. Trois thèmes constituent les principaux axes de cette recherche : l'identité directe de Télémaque, sa relation avec ses guides et, finalement, son lien avec Ulysse. À l'aide de ces éléments, il sera possible de faire ressortir les traits généraux de la réception du personnage à cette époque, afin de pouvoir bien saisir l'évolution de sa caractérisation depuis Homère. Deux constats ressortent de cette étude : l'originalité du traitement d'Aristide, mais également l'importance qu'a prise la relation entre Télémaque et ses guides. Le nombre d'occurrences mettant en scène lejeune homme aux côtés d'Athéna, Nestor ou Ménélas est assez important pour établir une affirmation : le caractère premier qui a été retenu par la postérité est l'aspect initiatique du voyage de Télémaque.

Les Discours leuctriens sont un groupe déclamatoire d'Aelius Aristide mettant en scène la question des alliances athéniennes dans l'après-Leuctres. Ce sujet a été considéré comme éloigné des préoccupations politiques des Grecs du IIe siècle de notre ère. Le mémoire prend le relais des avancées historiques et rhétoriques pour redéfinir la résonance que pouvait avoir cette oeuvre à la période romaine. L'approche est principalement littéraire mais donne une grande importance à la situation politique des cités grecques de la province d'Asie. Nos conclusions sont que la vision de l'histoire véhiculée par ces discours est conforme à celle que développe Aristide dans la défense de la concorde; que les passages comportant des parallèles verbaux et thématiques avec la description de Rome ne portent aucun jugement direct sur celle-ci, mais des réflexions pertinentes dans l'appréhension de son pouvoir; finalement, que ces résonances contemporaines ne sont pas contradictoires avec la fonction littéraire des déclamations.

Texte remanié de: D. Phil. thesis--Oxford, 1986. Titre de soutenance : Six studies in the Idea-theory of Hermogenes and Ps.-Aristides. / Bibliogr. p. 154-163. Index.

Thesis (D.M.A.)--Boston University / PLEASE NOTE: Boston University Libraries did not receive an Authorization To Manage form for this thesis or dissertation. It is therefore not openly accessible, though it may be available by request. If you are the author or principal advisor of this work and would like to request open access for it, please contact us at open-help@bu.edu. Thank you. / 2031-01-01

Nombre d’œuvres d’époque impériale montrent que Xénophon était considéré comme un modèle littéraire éminent. La présente thèse offre une analyse de la réception de Xénophon dans les discours de l’orateur Ælius Aristide, lesquels n’ont pas encore été traités sous cet angle. Les œuvres aristidiennes examinées sont : les Discours platoniciens (or. 2-4), le discours Sur la digression (or. 28), la déclamation En faveur de la paix avec les Athéniens (or. 8), l’ensemble des cinq Discours leuctriens (or. 11-15), les témoignages sur la déclamation perdue Callixène, le Panathénaïque (or. 1) et l’éloge À Rome (or. 26). L’histoire grecque a une importance cruciale dans cette enquête : Aristide s’est particulièrement intéressé aux événements de l’après Leuctres. L’analyse des références historiques aux Helléniques met en avant l’érudition de l’orateur et son intérêt pour les discours contenus dans cet ouvrage de Xénophon. L’examen du travail littéraire d’Aristide sur le texte de Xénophon pourra contribuer à améliorer l’exégèse des discours aristidiens analysés, et fournira un nouveau volet aux recherches sur la réception de Xénophon. / Several ancient literary works show that Xenophon was considered during the Imperial period as a preeminent model. The present study analyses the reception of Xenophon in Ælius Aristides’ speeches, which have never been explored from this perspective. The works taken into account are the Platonic speeches (or. 2-4), the speech Concerning a remark in passing (or. 28), the declamation On making peace with the Athenians (or. 8), the group of the five Leuctran orations (or. 11-15), the evidence of the lost declamation Callixenus, the Panathenaicus (or. 1) and the speech To Rome (or. 26). Greek history has a crucial importance in this investigation: Aristides was particularly concerned by the events following the battle of Leuctra. The examination of the historical allusions to Xenophon’s Hellenica reveals Aristides’ erudition and his interest in the speeches included in this work. Looking at Aristides’ use of Xenophon’s texts can contribute to improving the exegesis of the Aristidian works and open a new path into research on Xenophon’s reception.

Le but de la thèse consiste dans la tentative de brosser un tableau du parcours occidental d’Aelius Aristide, orateur grec vécu au IIème siècle de notre ère, au moyen d’un examen des traductions latines de ses discours réalisées entre le XVème et la première moitié du XVIème siècle. Nous nous proposons de montrer que la réception d’Aristide en Occident au cours de l’humanisme a toujours été liée à des clairs intérêts littéraires, mais aussi à des raisons socio-culturelles et historiques. Pour cela, nous analysons les traductions latines de quatre discours d’Aristide : le Dionysos (or. 41), traduit par Cencio de’ Rustici en 1416 ; la Monodie pour Smyrne (or. 18), par Niccolò Perotti (1471) ; le discours Aux Rhodiens, sur la concorde (or. 24), par Carlo Valgulio ; le Discours d’ambassade à Achille (or. 16), par Joachim Camerarius (1535). Nous donnons une édition critique des deux premières traductions (Dionysos et Monodie) fondée sur les manuscrits latins et une édition moderne des deux dernières (Aux Rhodiens et Discours d’ambassade) ; nous proposons aussi l’identification du modèle grec utilisé par l’humaniste ou, au moins, l’identikit du texte grec originel lu par l’humaniste pour sa traduction. / The purpose of the thesis is to outline the western route of Aelius Aristides, Greek orator lived in II century AD, through an overview of the Latin translations of some of his speeches produced between the fifteenth and the first half of the sixteenth century by humanists from Italy and Northern Europe. We aim to show that Aristides’ reception in Western Europe during Humanism has always been related to clear literary interests, but also to socio-cultural and historical reasons. For this purpose, we analyze the Latin translations of four Aristides’ speeches : the Dionysos (or. 41), translated by Cencio de’ Rustici in 1416 ; the Monody for Smyrna (or. 18), by Niccolò Perotti (1471) ; the speech To the Rhodians, on concord (or. 24), by Carlo Valgulio (1497) ; the Embassy speech to Achille (or. 16), by Joachim Camerarius (1535). We give a critical edition of the first two translations (Dionysos and Monody) based on the Latin manuscripts and a modern publication of the last two (To the Rhodians and Embassy) ; we also propose the identification of the Greek model or, at least, we offer an identikit of the original Greek text read by the humanist for his translation.