Thesis (M. Phil.)--University of Hong Kong, 2000. / Includes bibliographical references (leaves 269-277).

Made available in DSpace on 2015-05-22T12:38:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000469168-Texto+Completo-0.pdf: 900393 bytes, checksum: 31ef33b5546e5fd2a1050b73227c2e0f (MD5) Previous issue date: 2015 / This present study addresses the problem of assimilability between models of the physiological body and socio-polítical organization, based mainly on the homologous use of the concept of regulation in both the medical-scientific and polítical fields. The works of Georges Canguilhem (1904-1995) in philosophy and the history of science permit an approach to the use of models in the life sciences and an analysis of informational transit between the socio-polítical and medicalbiological contexts, according to the structural, functional, and normative levels of each. From this, the "prosthetic" bias of life and biological bias of technique are discussed. Canguilhem's considerations converge to make his work an interaction between the four categories: politics, science, life, and technology. Organic individuality and the way human societies are organized are discussed by the author in the light of the sociology of Auguste Comte and Emile Durkheim, the physiology of Claude Bernard, René Leriche, François Broussais, and Xavier Bichat, and the technological philosophy of Alfred Espinas, A. A. Cournot, and other scientists and philosophers in France in the nineteenth and twentieth centuries. Georges Canguilhem is usually classified in what as known as historical epistemology, along with Michel Foucault, Gaston Bachelard, and Jean Cavaillès. In conclusion, here we call attention to the theoretical support extracted from Canguilhem's work as a contribution to the search for philosophical methods to consider the entanglement between art, politics, and life sciences, fields that are seen to interact in the production of knowledge and action. / O presente estudo aborda o problema da assimilabilidade entre modelos de organismo fisiológico e organização político-social, pautado principalmente pelo uso homólogo do conceito de regulação entre os domínios médico-científico e político. Os trabalhos em filosofia e história das ciências de Georges Canguilhem (1904-1995) permitem abordar o uso de modelos no âmbito das ciências da vida e analisar o trânsito informacional entre o âmbito político-social e médico-biológico, segundo os níveis estrutural, funcional e normativo. Discute-se a partir disso o viés “protético” da vida e o viés biológico da técnica. As considerações de Canguilhem convergem para determinação de sua obra enquanto campo de interação entre as quatro categorias: política, científica, vital e tecnológica. A individualidade orgânica e o modo de organização das sociedades humanas são discutidas pelo filósofo à luz da sociologia de Auguste Comte e Emile Durkheim, da fisiologia de Claude Bernard, de René Leriche, de François Broussais, de Xavier Bichat, da filosofia tecnológica de Alfred Espinas, de A. A. Cournot e outros cientistas/filósofos ambientados na França dos séculos XIX e XX. Georges Canguilhem é habitualmente classificado no quadro da chamada Epistemologia Histórica, em conjunto com Michel Foucault, Gaston Bachelard e Jean Cavaillès. Em suma, apontamos aqui para um aporte teórico extraído da obra canguilhemeana enquanto contribuição à busca de métodos filosóficos para pensar o enredamento entre técnica, política, e ciências da vida, domínios que se mostram interagentes na produção de saber e de ação.

FundaÃÃo Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Cientifico e TecnolÃgico / Trata-se de uma investigaÃÃo sobre as dualidades conceptuais saÃde/doenÃa e normal/patolÃgico em Freud. Mediante a perspectiva epistemolÃgica de Kurt Lewin, buscamos saber o quanto estas dualidades expressariam o modo de pensamento galilÃico e o que hà do modo aristotÃlico. Ora, uma vez que Freud oscilou entre as duas formas de pensamento, procuramos, no seu prÃprio texto, algumas indicaÃÃes que pudessem servir como referÃncia galilÃica suplementar. Consideramos que ao falar sobre plasticidade e adesividade libidinais, ele teria estabelecido um continuum entre estas categorias em relaÃÃo: em vez de opÃ-las em dicotomias aristotÃlicas, ele as teria conectado dialeticamente como verdadeiras dualidades ou sÃries de fenÃmenos que compreenderiam uma variaÃÃo contÃnua entre si. Tal justificaria o reconhecimento de que fases de transiÃÃo estariam sempre presentes entre a normalidade e a patologia, e saÃde e doenÃa, respectivamente. Supondo que Freud tenha apenas raciocinado mediante tal lÃgica, nÃo chegando a formalizÃ-la epistemologicamente, tentamos formalizÃ-la com a ajuda do que Canguilhem expÃs sobre a normatividade de vida e as diferenÃas entre normalidade e saÃde e, anormalidade e patologia. Verificamos que (1) as dualidades acima referidas expressam amplamente o modo de pensamento galilÃico, mormente quanto Ãs neuroses; ele as concebeu como sÃries de fenÃmenos que compreendem uma variaÃÃo contÃnua entre si. (2) Apesar da distinÃÃo entre seus campos de referÃncia, a lÃgica que descobrimos haver em Freud à algo comparÃvel com o que Canguilhem atribuiu à normatividade vital. / We search here about two kinds of conceptual dualities in Freud: health/disease and normality/pathology. By means of Kurt Lewinâs epistemological perspective, we seek to know how these dualities could correspond to Galilean and Aristotelian ways of scientific thought. Having evidenced that Freud had shown an oscillation between the modes of scientific thought, we have sought, through Freudâs own works, some indication which would help as a supplementary Galilean reference. We considerate, then, that Freudâs view on plasticity and adhesiveness of libido present the idea of a continuum between the two phenomena. That is, instead of opposing them in the way of the Aristotelian dichotomies, Freud has dialectically connected them as dualities and series of phenomena which show internal and continuous variation among themselves. This testifies the existence of some phases of transition between normality and pathology and health and disease. Once Freud had only conceived but never formalized his idea in epistemological terms, we have tried to do this. By means of Canguilhem theory life normativity and the differences between normality and health as well as abnormality and pathology, we have found out that: (1) the above mentioned dualities correspond to the Galilean way of thought; this occurs mainly when Freud refers to neurosis; Freud conceived them as a series of phenomena that show internal and continued interconnection. (2) Despite the difference between their fields of reference, the logic found in Freud is somewhat comparable to what Canguilhem attributed to life normativity.

Propomos uma investigação simultaneamente histórica e epistemológica dos trabalhos de Georges Canguilhem, buscando alargar e aprofundar nossa compreensão dos critérios que determinam tanto a escolha dos objetos, quanto os métodos de investigação e regras para a escrita da história das ciências. Essa investigação é reforçada por uma reconstrução dos debates intelectuais nos quais Canguilhem esteve envolvido ao longo da sua carreira acadêmica, debates que conduziram a verdadeiras reviravoltas na elaboração do seu pensamento. Assim, essa pesquisa trata da formação acidentada de um pensamento e de uma obra preocupada com a elaboração de uma teoria da História das Ciências a partir da superação da falsa dicotomia entre internalismo e externalismo. / We propose a simultaneously historical and epistemological exploration of Georges Canguilhems work, seeking to broaden and deepen our understanding of the criteria that determine both how objects of study are chosen, and how the investigative methods and rules for writing the history of the sciences are defined. This exploration is further supported by a reconstruction of the intellectual debates in which Canguilhem became involved over the course of his academic career, leading to various twists and turns in his thought. Hence the project involves an inquiry into the eventful formation of a body of thought of key importance to the general theory of the History of Science, seeking to move beyond the dichotomy between internalism and externalism.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Claudio V F Medeiros.pdf: 1799984 bytes, checksum: 5b34a84d20eec5fc0679cffa35962d3d (MD5) Previous issue date: 2014-09-19 / Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo / This work aimed to make an analytical experience of Georges Canguilhem s historiography of science, guided by some findings obtained by him in the article Le Vivant et son Milieu (1946-1947). Such article narrates the history of a scientific concept, in other words, the historical composition of the variations of use and meaning which characterize the concept of milieu. This concept inaugurated along its overturns and deviations between the XVII and XIX centuries the possibility of elucidation of an organic reaction by the action of a milieu. In consequence, it s important to elucidate not only the historical fecundity of the concept, but the relationships between the milieu, understood as a historically new category of reasoning, and the individuality of the living being. In the consecution of this research, the initial axis of Canguilhem s narrative will be adopted, which follows the sequence of five works: Principles of Philosophy (1644), by Descartes; Mathematical Principles of Natural Philosophy (1686) and Opticks (1704), by Newton; Histoire Naturelle, générale et particulière (1749-1788), by Buffon and Philosophie Zoologique (1809), by Lamarck. The analysis will be concentrated in the first discontinuities of the concept. In Le Vivant et son Milieu , Canguilhem stretches the frame of his analysis until mid-twentieth. Such deployments of the concept, which go further the XIX century, will not appear in the analysis of this research / A dissertação pretende fazer uma experiência analítica da historiografia das ciências de Georges Canguilhem, norteada por algumas conclusões obtidas pelo pensador no artigo O Vivente e seu Meio (1946-1947). O artigo em questão narra a história de um conceito científico, ou mais precisamente, a composição histórica das variações de uso e sentido que caracterizaram o conceito de meio . Esse conceito inaugurou ao longo de suas reviravoltas e descaminhos entre os séculos XVII e XIX a possibilidade da explicação de uma reação orgânica pela ação de um meio . Estará em jogo, consequentemente, não só a fecundidade histórica do conceito, mas as relações filosóficas entre o meio , entendido como uma categoria historicamente inédita do pensamento, e a individualidade do ser vivo. A dissertação adota o eixo narrativo inicial do artigo de Canguilhem, que recupera a sequência de cinco obras: Princípios de Filosofia (1644), de Descartes; Princípios Matemáticos de Filosofia Natural (1686) e Óptica (1704) de Newton; Histoire Naturelle, générale et particulière (1749-1788), de Buffon; e Philosophie Zoologique (1809), de Lamarck. Em O Vivente e seu Meio , Canguilhem estende seu recorte histórico até meados do século XX. Nossa análise, porém, concentra-se nas primeiras descontinuidades sofridas pelo conceito. Os desdobramentos do conceito posteriores ao início do século XIX não são objeto de análise na presente dissertação

Propomos uma investigação simultaneamente histórica e epistemológica dos trabalhos de Georges Canguilhem, buscando alargar e aprofundar nossa compreensão dos critérios que determinam tanto a escolha dos objetos, quanto os métodos de investigação e regras para a escrita da história das ciências. Essa investigação é reforçada por uma reconstrução dos debates intelectuais nos quais Canguilhem esteve envolvido ao longo da sua carreira acadêmica, debates que conduziram a verdadeiras reviravoltas na elaboração do seu pensamento. Assim, essa pesquisa trata da formação acidentada de um pensamento e de uma obra preocupada com a elaboração de uma teoria da História das Ciências a partir da superação da falsa dicotomia entre internalismo e externalismo. / We propose a simultaneously historical and epistemological exploration of Georges Canguilhems work, seeking to broaden and deepen our understanding of the criteria that determine both how objects of study are chosen, and how the investigative methods and rules for writing the history of the sciences are defined. This exploration is further supported by a reconstruction of the intellectual debates in which Canguilhem became involved over the course of his academic career, leading to various twists and turns in his thought. Hence the project involves an inquiry into the eventful formation of a body of thought of key importance to the general theory of the History of Science, seeking to move beyond the dichotomy between internalism and externalism.

Poser la question de l’erreur implique de soulever une demande sur le statut de la philosophie, pratique finalisée, en tant que « science de la vérité » (d’après Aristote), à débusquer la possibilité dans laquelle l’erreur consiste à part entière. Corrélativement, cela équivaut à envisager le rapport entre machine et organisme, étant donné que l’erreur apparaît en fonction d’une anticipation de l’expérience (ou de sa reconsidération rétrospective) qui a partie liée avec un quelque genre d’acte créatif, vital ou artificiel. Georges Canguilhem et Raymond Ruyer ont ressentis avec force cet entrelacement, en problématisant, d’un côté, l’idée positiviste selon laquelle la technique dérive toujours d’une application du savoir scientifique et, de l’autre côté, la conception qui oppose vie et artifice. En essayant, donc, d’établir et de montrer la liaison entre ces trois domaines, la thèse parcourt l’œuvre de ces deux penseurs et illustre la manière dont l’erreur bouleverse une fois pour toutes chaque cadre ontologique fixe. La considération d’autres perspectives (Gilles Deleuze et Félix Guattari, Jean Cavaillès et l’inconnu Louis Weber) nous introduit, ensuite, à l’exigence de se référer, pour éclaircir les questions ontologiques et gnoséologiques, à la discursivité scientifique et aux logiques plurielles qu’elle déploie. Une pensée plurielle des techniques, fondée dans l’autonomie du geste et sur l’imprévisibilité de ses conséquences, devrait se rejoindre ainsi à une logique du vivant qui ne fait qu’une avec la logique – la forme – du discours philosophique. L’erreur opèrerait à l’instar d’un dispositif onto-poïétique qui requiert, néanmoins, de reconnaître une seule, véritable réalité : la recherche. / Error is a philosophical item that involves the statute of philosophical inquiry itself, a practice which aims to track down, as such as «science of the truth» (according to Aristotle), the possibility wherein error entirely consists. In parallel, that means to understand the relation between machine and organism, because the error can appear only in function of an anticipation of experience (or its retrospective observation), entailed materially, even before cognitively, by a biological or technical creative act. Georges Canguilhem and Raymond Ruyer have explicitly considered this problem, criticizing the positivistic idea about scientific derivation of technics as well as the irreducible distinction between living beings and artificial realities. Throughout the works of these two thinkers, the dissertation attempts to explain this fundamental relationship and to set up how error subverts every effort to fix a definitive ontology. Evaluating also others perspectives (like Gilles Deleuze and Félix Guattari’s view or the Jean Cavaillès and the unknow Louis Weber’s contributions), the argumentation leads to argue, furthermore, that, to clarify gnoseological and ontological problems, it is necessary to strictly follow the scientific discursivity and the pluralistic logics laid out by it. A pluralistic technics’ thought, based on autonomous gestures and on their unpredictable consequences, has to be reconnected to a logic of life which is the same order of the logic – the form – of philosophical discourse. Error should operate like an onto-poietic device and determine only a kind of genuine reality: research.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fabrina Moreira Silva.pdf: 584485 bytes, checksum: 6cd44ef276ab7f207515d6fc6f7a381f (MD5) Previous issue date: 2011-12-21 / Given the intention of bringing together Canguilhem Epistemology and History of Science, as a methodological alternative in the face of scientific programs of contemporary historiography, the objective of this work that led to the formulation of the concept of scientific ideology (1969), just to meet deficiencies identified by the epistemologist present practice of contemporary historians of Science. The Canguilhem's epistemological project is to give the story a philosophical aspect of science, or an aspect of coping with difficulties which concern relations between false and true or apparent, of the respective statutes of truth and error. This work constitutes in the investigation of historical and epistemological intricacies Canguilhem that led to the proposal of your project within the epistemological scientific historiography. The goal is not simply to provide historical basis for the exhibition, but to indicate, through the details of your project, the epistemological status of scientific concept of ideology. It is determined, the study of three methodological texts of Georges Canguilhem, not so much imposed as a figure of academic knowledge, but especially as an expression of constant reflection: The object of the history of science (1966), What is a scientific ideology? (1969) The role of epistemology and historiography in contemporary science (1970). These texts indicate gathered in a way, the range of his philosophical reflections in the field of scientific historiography. Three studies on the characterization of the ontological sense, the theme of history of science in setting up the life sciences. Canguilhem reacts in these three studies, as directed against an order historiographical sprayed from a positivist philosophy of history in the tradition of A. Comte. Nutshell, the epistemological assumption that governs the history of positivist science Canguilhem second is "the chronological precedence is a logical inferiority." That is, the history of science is just an injection of life in the exhibition of scientific results. The major problem faced by Canguilhem forward to this aphorism history - which seeks to know which way the continuity can be established and for many different spirits and successive one single horizon - is no longer the tradition and the trail, but the cut and limit. The change of perspective of tradition and to trace and cut out containing an inversion in the way of doing history of science, which implies a change of object and method. The history of science should be the descriptive analysis and the theory of different transformations that serve as the foundation of the scientific foundations and renewal, and so should therefore take care of the epistemological issues concerning science, the historian is willing to talk. Schematically, the scope of this paper is to point out that: (i) the concept of scientific ideology is closely linked to the epistemological problem concerning the permanent constitution of scientific knowledge, (ii) the entanglement between ideology and science to prevent the reduction of history science to the monotony of a frame without a shadow of relief, and the separation between science and ideology must keep themselves as continuing in the history of science that seems to have preserved elements of an ideology / Considerando a intenção de Canguilhem em reunir Epistemologia e História da Ciência, como alternativa metodológica diante de programas de historiografia científica contemporâneas, objetiva-se neste trabalho que esta levou à formulação do conceito de ideologia científica (1969), para suprir justamente deficiências apontadas pelo epistemólogo, presentes na prática dos historiadores da ciência contemporânea. O projeto epistemológico de Canguilhem consiste em dar à história da ciência um aspecto filosófico, ou seja, um aspecto de enfrentamento das dificuldades que dizem respeito às relações entre o verdadeiro e o falso ou aparente, dos estatutos respectivos da verdade e do erro. Este trabalho se constitui na investigação dos meandros históricos e epistemológicos que levaram Canguilhem à proposição do seu projeto epistemológico no âmbito da historiografia científica. O objetivo não é simplesmente fornecer bases históricas para a exposição, mas indicar, através do detalhamento do seu projeto, o estatuto epistemológico do conceito de ideologia científica. Delimita-se, o estudo de três textos metodológicos de Georges Canguilhem, não tanto como figura imposta do conhecimento acadêmico, mas especialmente como expressão de uma reflexão constante: O objeto da história da ciência (1966), O que é uma ideologia científica? (1969) e O papel da epistemologia na historiografia científica contemporânea (1970). Estes textos reunidos indicam, de certa forma, o alcance de suas reflexões filosóficas no campo da historiografia científica. São três estudos que abordam no sentido ontológico de sua caracterização, a temática da história das ciências no âmbito da constituição das ciências da vida. Canguilhem reage, nesses três estudos, de forma direcionada, contra uma ordem historiográfica pulverizada a partir de uma filosofia da história positivista na tradição de A. Comte. Sinteticamente, o postulado epistemológico que governa a história da ciência positivista segundo Canguilhem é a anterioridade cronológica é uma inferioridade lógica . Ou seja, a história das ciências é apenas uma injeção de duração na exposição dos resultados científicos. O grande problema que se coloca por Canguilhem frente a esse aforismo histórico que busca saber por que caminho a continuidade pode estabelecer e constituir, para tantos espíritos diferentes e sucessivos, um horizonte único não é mais a tradição e o rastro, mas o recorte e o limite. A mudança de perspectiva da tradição e do rastro para o recorte e o limite contém uma inversão no modo de fazer história das ciências, que implica em uma mudança de objeto e de método. A história das ciências deve ser a análise descritiva e a teoria das diferentes transformações que valem como fundação e renovação dos fundamentos científicos, e por isso deve, portanto, ocupar-se das questões epistemológicas concernentes à ciência que o historiador se dispõe a discorrer. Esquematicamente, o alcance deste trabalho é apontar que: (i) o conceito de ideologia científica está ligado intimamente ao problema epistemológico concernente ao modo permanente da constituição dos conhecimentos científicos; (ii) o entrelaçamento entre ideologia e ciência deve impedir a redução da história da ciência à insipidez de um quadro sem sombra de relevo, e a separação entre ciência e ideologia deve impedir que se considerem em continuidade na história da ciência os elementos que aparentemente se conservaram de uma ideologia

Submitted by Setor de Tratamento da Informa??o - BC/PUCRS (tede2@pucrs.br) on 2015-05-22T11:31:08Z No. of bitstreams: 1 469168 - Texto Completo.pdf: 900393 bytes, checksum: 31ef33b5546e5fd2a1050b73227c2e0f (MD5) / Made available in DSpace on 2015-05-22T11:31:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 469168 - Texto Completo.pdf: 900393 bytes, checksum: 31ef33b5546e5fd2a1050b73227c2e0f (MD5) Previous issue date: 2015-03-25 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / This present study addresses the problem of assimilability between models of the physiological body and socio-pol?tical organization, based mainly on the homologous use of the concept of regulation in both the medical-scientific and pol?tical fields. The works of Georges Canguilhem (1904-1995) in philosophy and the history of science permit an approach to the use of models in the life sciences and an analysis of informational transit between the socio-pol?tical and medicalbiological contexts, according to the structural, functional, and normative levels of each. From this, the "prosthetic" bias of life and biological bias of technique are discussed. Canguilhem's considerations converge to make his work an interaction between the four categories: politics, science, life, and technology. Organic individuality and the way human societies are organized are discussed by the author in the light of the sociology of Auguste Comte and Emile Durkheim, the physiology of Claude Bernard, Ren? Leriche, Fran?ois Broussais, and Xavier Bichat, and the technological philosophy of Alfred Espinas, A.A. Cournot, and other scientists and philosophers in France in the nineteenth and twentieth centuries. Georges Canguilhem is usually classified in what as known as historical epistemology, along with Michel Foucault, Gaston Bachelard, and Jean Cavaill?s. In conclusion, here we call attention to the theoretical support extracted from Canguilhem's work as a contribution to the search for philosophical methods to consider the entanglement between art, politics, and life sciences, fields that are seen to interact in the production of knowledge and action. / O presente estudo aborda o problema da assimilabilidade entre modelos de organismo fisiol?gico e organiza??o pol?tico-social, pautado principalmente pelo uso hom?logo do conceito de regula??o entre os dom?nios m?dico-cient?fico e pol?tico. Os trabalhos em filosofia e hist?ria das ci?ncias de Georges Canguilhem (1904-1995) permitem abordar o uso de modelos no ?mbito das ci?ncias da vida e analisar o tr?nsito informacional entre o ?mbito pol?tico-social e m?dico-biol?gico, segundo os n?veis estrutural, funcional e normativo. Discute-se a partir disso o vi?s ?prot?tico? da vida e o vi?s biol?gico da t?cnica. As considera??es de Canguilhem convergem para determina??o de sua obra enquanto campo de intera??o entre as quatro categorias: pol?tica, cient?fica, vital e tecnol?gica. A individualidade org?nica e o modo de organiza??o das sociedades humanas s?o discutidas pelo fil?sofo ? luz da sociologia de Auguste Comte e Emile Durkheim, da fisiologia de Claude Bernard, de Ren? Leriche, de Fran?ois Broussais, de Xavier Bichat, da filosofia tecnol?gica de Alfred Espinas, de A.A. Cournot e outros cientistas/fil?sofos ambientados na Fran?a dos s?culos XIX e XX. Georges Canguilhem ? habitualmente classificado no quadro da chamada Epistemologia Hist?rica, em conjunto com Michel Foucault, Gaston Bachelard e Jean Cavaill?s. Em suma, apontamos aqui para um aporte te?rico extra?do da obra canguilhemeana enquanto contribui??o ? busca de m?todos filos?ficos para pensar o enredamento entre t?cnica, pol?tica, e ci?ncias da vida, dom?nios que se mostram interagentes na produ??o de saber e de a??o.

Reproduction de : Thèse de doctorat : Psychologie. Psychopathologie et psychologie clinique : Lyon 2 : 2004. / Titre provenant de l'écran-titre. Bibliogr.