<p>Denna studie behandlar den grundläggande principen överraskning som anses vara en av de klassiska principerna i krig och krigföring. Studien syftar till att ge författaren och läsaren en fördjupad kunskap i begreppet överraskning samt klarlägga skillnad mellan österländsk och västerländsk syn. Inledningsvis kommer överraskning beskrivas utifrån utvald litteratur för att sedan analyseras och jämföras för att få fram skillnader eller likheter mellan de två motparter som väst och öst står för. Mot slutet drar författaren ett antal slutsatser som besvarar frågeställningen finns det någon skillnad i synen på överraskning mellan västerländskt och österländskt synsätt? Avslutningsvis diskuteras resultatet och författaren ger förslag på ny forskning med anknytning till ämnet.</p> / <p>This study deals with the subject of military theory and the essence of the classic principles of warfare. Since ancient times, surprise, has had a profound effect on how different nations and people have fought and made use of tactics and today still, surprise is something that characterize the modern battlefield. As an example, one can mention the attack on the World Trade Centre on the 11th of September 2001 where consequences had major effects on the political and strategic level. In conflicts around the globe surprise attacks are not uncommon and we continue to exploit this principle, although weapons technology and tactics have evolved. The focus of this work has been to analyze the principle and make a comparative analysis between Eastern and Western thoughts and approach. Is there a difference or do both sides have the same view on the principle of surprise? This study is based on ideas from recognized military theorists Carl von Clausewitz and Sun Tzu as well as doctrines from the former Soviet Union and now Russia and Sweden. The purpose of this study is mainly to give the author a deeper knowledge of the subject. The author’s will is to later use this knowledge in his profession. Initially, the author has studied theorists and doctrine in order to describe their perception of the concept. After that the author has analyzed the results and come to certain conclusions. Finally, the author discussed the results and also explains what he believe that future studies on this topic should focus on.</p>

Denna studie behandlar den grundläggande principen överraskning som anses vara en av de klassiska principerna i krig och krigföring. Studien syftar till att ge författaren och läsaren en fördjupad kunskap i begreppet överraskning samt klarlägga skillnad mellan österländsk och västerländsk syn. Inledningsvis kommer överraskning beskrivas utifrån utvald litteratur för att sedan analyseras och jämföras för att få fram skillnader eller likheter mellan de två motparter som väst och öst står för. Mot slutet drar författaren ett antal slutsatser som besvarar frågeställningen finns det någon skillnad i synen på överraskning mellan västerländskt och österländskt synsätt? Avslutningsvis diskuteras resultatet och författaren ger förslag på ny forskning med anknytning till ämnet. / This study deals with the subject of military theory and the essence of the classic principles of warfare. Since ancient times, surprise, has had a profound effect on how different nations and people have fought and made use of tactics and today still, surprise is something that characterize the modern battlefield. As an example, one can mention the attack on the World Trade Centre on the 11th of September 2001 where consequences had major effects on the political and strategic level. In conflicts around the globe surprise attacks are not uncommon and we continue to exploit this principle, although weapons technology and tactics have evolved. The focus of this work has been to analyze the principle and make a comparative analysis between Eastern and Western thoughts and approach. Is there a difference or do both sides have the same view on the principle of surprise? This study is based on ideas from recognized military theorists Carl von Clausewitz and Sun Tzu as well as doctrines from the former Soviet Union and now Russia and Sweden. The purpose of this study is mainly to give the author a deeper knowledge of the subject. The author’s will is to later use this knowledge in his profession. Initially, the author has studied theorists and doctrine in order to describe their perception of the concept. After that the author has analyzed the results and come to certain conclusions. Finally, the author discussed the results and also explains what he believe that future studies on this topic should focus on.

The thesis analyses two modern surprise attacks - the 1982 Falklands War between Argentina and Great Britain; and the 2016 April War (also known as the Four Days War) among Azerbaijan, Armenia, and de facto Republic of Nagorno Karabakh. Using literature of the Theory of Surprise, the study tries to determine the reasons why states chose the strategy of surprise, and how did they decide on the timing of the wars. It also displays the shortcomings inherent in the strategy of surprise, and points out where the mistakes, false assumptions of the belligerents in these two cases studies lay. Finally, a comparative study of the cases highlights the ideas that can improve a state's preparedness and hopefully avoid surprise attacks in the future. Thesis title: The Element of Surprise: A Study of Two Modern Surprise Attacks Author: Tatevik Tadevosyan Study programme: Security Studies Supervisor: Dr Jan Ludvík, PhD Year of the defence: 2020

I efterbörden av Rysslands annektering av Krim 2014 uppstod diskussioner kring rysk krigskonst och hybridkrigföring. Bland tvetydigheterna som uppstod identifieras bland annat vilka strategier som det samtida Ryssland har för att uppnå strategisk överraskning. Denna studie har syftat till att undersöka rysk militär vilseledning i samband med Rysslands strategiska överraskningsanfall på Krim 2014. Studien har genomförts som en teoriprövande fallstudie varvid såväl västerländska som sovjetiska/ryska vilseledningsteorier prövats på det ryska agerande under annekteringen av Krim 2014. Sammantaget visar studiens resultat på förekomster av ryskt agerande i enlighet med samtliga av studiens prövade teorier varvid det i huvudsak var distraktion, dolda aktiva åtgärder samt desinformation som bidrog till den ryska strategiska överraskningen. Studiens oväntade resultat pekar på ett aktivt deltagande av den ryske presidenten personligen varvid det inte går att underskatta betydelsen av en politisk företrädare som Vladimir Putin. Studiens resultat kan vidare tolkas som att den vilseledning som Ryssland genomförde får ses vilande i huvudsak på tidigare dokumenterade sovjetiska teorier. Vidare visar studiens resultat på en hög rysk förmåga till anpassning där tidigare etablerade sovjetiska/ryska teorier kring vilseledning utvecklats till dagens konfliktmiljöer. Studien visar därmed att äldre sovjetiska/ryska teorier på inget sätt är obsoleta utan i allra högsta grad fortsatt är aktuella i dagens globala världsordning. / In the aftermath of Russia's annexation of Crimea 2014, discussions arose about Russian military art of war and hybrid warfare. Questions were identified regarding strategic surprise and what strategies todays’ modern Russia was using. This study aims to investigate Russian military deception in connection with Russia's strategic surprise attack in Crimea 2014. The study was conducted as a single case study in which Western as well as Soviet/Russian theories of military deception was compared with the Russian activities during the Crimea annexation in 2014.  The result shows Russian activities in accordance with both Western and old Soviet/Russian theories of deception. According to the study Russian main focus was distraction, active measures and disinformation leading to the Russian strategic surprise. The study shows unexpected results regarding the amount of personal activity involving the Russian president, Vladimir Putin. The result shows that the significance of a political representative such as Vladimir Putin cannot be underestimated. Additionally the study also shows that the military deception conducted by Russia in and around the period of the Crimea annexation 2014 mainly extracts from previously documented old Soviet theories. It highlights Russia’s ability to adapt into today's conflict environments by bending and adjusting old theories and doctrines. By that meaning old Soviet/Russian theories are in no way obsolete but instead being very much relevant in today's global world order.